Апелляционное определение № 33-842/2026 от 31 марта 2026 г.

Дело № 33-842/2026 Докладчик: Бондаренко Е.И.

Суд 1 инстанции 2-1021/2025 Судья: 1 инстанции: ФИО1

УИД 33RS0008-01-2025-001105-44


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Якушева П.А.

судей Бондаренко Е.И., Белоглазовой М.А.,

при секретаре Румянцевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 1 апреля 2026 года дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 11 декабря 2025 года, которым отказано ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании брачного договора недействительным и разделе общего имущества супругов.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Е.И., выслушав представителя истца ФИО2 ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ФИО2 ФИО4,полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в Гусь-Хрустальный городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании брачного договора недействительным и разделе общего имущества супругов.

В обоснование иска указал, что в период брака 17.11.2014 Т-вы заключили брачный договор, удостоверенный нотариусом Гусь-Хрустального нотариального округа. Согласно п.1.1 брачного договора все недвижимое имущество, приобретенное супругами в период брака и в случае расторжения брака является собственностью ответчика. В период брака на общие денежные средства был приобретен земельный участок по адресу: ****. На участке построен жилой дом площадью 88 кв.м. Указанное имущество было оформлено в соответствии с брачным договором в собственность ответчика.

ФИО2 после расторжения брака с ФИО2 лишился прав на указанное недвижимое имущество. Полагает, что заключенный 17.11.2014 брачный договор является недействительным, поскольку условия договора ставят истца в крайне неблагоприятное положение по сравнению с ответчиком. Просит признать совместно нажитым имуществом супругов жилой ****, определив доли супругов в имуществе равными, по ? доли за каждым. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО2 компенсацию стоимости от продажи ? доли жилого дома в размере 2 750 000 рублей.

Истец ФИО2, его представитель ФИО5 в судебное заседание суда первой инстанции не явились. ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие, представлять интересы доверил ФИО3 (л.д. 128).

Представитель истца ФИО3 исковые требования ФИО2 поддержал по основаниям, изложенным в иске. Указал, что брачный договор заключен на невыгодных для ФИО2 условиях, у истца отсутствует жилое помещение для проживания. Истец узнал о нарушении своих прав при продаже спорного дома. Просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Ее представитель ФИО4 возражал против удовлетворения иска в связи с отсутствием оснований для признания брачного договора недействительным, пропуском истцом срока исковой давности для обращения с требованиями об оспаривании брачного договора.

Указал, что 17.11.2014 брачный договор был заключен по инициативе ФИО2 Договор полностью соответствует положениям Семейного кодекса РФ, удостоверен нотариусом, которым разъяснялись сторонам правовые последствия его заключения, о чем сделана соответствующая отметка в договоре. По условиям брачного договора только недвижимое имущество приобретенное в браке является собственностью ФИО2 Остальное имущество, в том числе транспортные средства, денежные средства, внесенные на счета в банках и прочее имущество приобретенное в браке, является собственностью того из супругов, на имя которого будет приобретено; доходы каждого из супругов принадлежат тому из супругов, которым они получены. На момент заключения брачного договора имущества у супругов не было. На протяжении 11 лет с момента заключения договора, в том числе и после регистрации в 2019 году права собственности на дом за ФИО2, истец не оспаривал условия договора, не заявлял о неблагоприятных для него условиях договора.

Представитель третьего лица администрации МО Гусь-Хрустальный район Владимирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Третье лицо ФИО6, представитель третьего лица ФИО7 просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В письменном отзыве на иск указали, что ФИО6 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, в связи с тем, что 23.04.2025 между ним и ФИО2 заключен договор купли-продажи дома ****. Договор заключен в нотариальной форме, переход права собственности зарегистрирован. Денежные средства оплачены покупателем ФИО6 ФИО2 в размере 5 500000 рублей до заключения сделки. ФИО6 является добросовестным приобретателем и законным владельцем приобретенного имущества.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в отсутствии ФИО2, ФИО2, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, что в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно ч.1,4 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе, и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1, п. 2, п. 3, п. 6 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.

В соответствии с п.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу статей 40, 41 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака. Брачный договор, заключенный до государственной регистрации заключения брака, вступает в силу со дня государственной регистрации заключения брака, заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

Пунктом 1 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Следовательно, брачный договор является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

В силу пункта 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации суд может признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования пункта 3 статьи 42 названного кодекса, ничтожны.

Брачный договор не может содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречит основным началам семейного законодательства (пункт 3 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке в период с 09.08.2013 по 18.04.2025 (л.д. 159).

17.11.2014 между супругами заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом Гусь-Хрустального нотариального округа ФИО8 (л.д. 13-14).

Согласно п.1.1 брачного договора, недвижимое имущество, нажитое супругами во время брака, является и в период брака и в случае расторжения брака собственностью ФИО2.

В период брака на предоставленном администрацией МО Гусь-Хрустальный район Владимирской области в аренду (с 29.01.2014 по 23.07.2019 – ФИО2, с 24.07.2019 – ФИО2) земельном участке по адресу: **** построен жилой дом площадью 88,8 кв.м., который 04.07.2019 зарегистрирован на имя ФИО2

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требованиях ФИО2 о признании брачного договора недействительным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заключенный брачный договор не нарушает требования норм материального права, регулирующих имущественные отношения супругов. Условие договора, при котором недвижимое имущество, приобретенное в период брака, и в случае расторжения брака является собственностью ФИО2, не противоречит нормам действующего законодательства. При заключении брачного договора стороны были ознакомлены с его содержанием и условиями, с правовыми последствиями избранного ими правового режима имущества; правовой режим совместно нажитого в браке имущества был определен в соответствии с волей сторон и в их интересе.

ФИО2 не был лишен всего принадлежащего супругам имущества. Брачным договором предусмотрена принадлежность истцу транспортных средств, и иного движимого имущества, оформленное и приобретенное во время брака на его имя, а также денежные средства, внесенные на счета в любых банках и проценты по ним, акции и другие ценные бумаги и дивиденды по ним, доли в имуществе, в том числе в уставных капиталах Обществ и (или) доходах коммерческих и иных организациях, ювелирные изделия, изделия из натурального меха.

Положения брачного договора не лишали ФИО2 в период брака требовать изменения или дополнения брачного договора, как и отказаться от подписания брачного договора. Факт последующего несогласия с условиями брачного договора не служит основанием в силу закона для признания его недействительным.

Оценивая доводы апелляционной жалобы ФИО2, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что условиями брачного договора ФИО2 поставлен в крайне неблагоприятное положение, а также признает доводы истца о несоразмерном разделе имущества, как несостоятельные. Возможность отступления от равенства долей посредством заключения брачного договора предусмотрена законом, а несоразмерность выделенного каждому из супругов имущества не является основанием для признания брачного договора недействительным.

Истец зарегистрирован по месту жительства по адресу: ****.

В спорном доме **** ФИО2 никогда зарегистрирован не был. 23.04.2025 ФИО2 продала спорный жилой дом ФИО6 за 5 500 000 рублей. Право собственности на жилой дом с 24.04.2025 зарегистрировано за ФИО6

Исковых требований к ФИО2 об оспаривании договора купли-продажи от 23.04.2024, о признании права собственности на спорный дом, а также каких-либо требований к ФИО6 истцом ФИО2 не заявлялось.

Семейным кодексом Российской Федерации срок исковой давности в отношении требования супруга о признании брачного договора недействительным (п. 2 ст. 44 СК РФ) не установлен. Однако по своей правовой природе брачный договор является разновидностью двусторонней сделки, но имеющей свою специфику, обусловленную основными началами (принципами) семейного законодательства.

Для требования супруга по пункту 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации о признании брачного договора недействительным этим Кодексом срок исковой давности не установлен, то к такому требованию супруга исходя из положений статьи 4 Семейного кодекса Российской Федерации в целях стабильности и правовой определенности гражданского оборота применяется срок исковой давности, предусмотренный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованиям о признании сделки недействительной.

Согласно статье 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 сентября 2013 года) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (пункт 1).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Представитель истца указал на необходимость исчисления срока давности с момента продажи дома ФИО2 ФИО6

Между тем оспариваемым пунктом 1.1. брачного договора супруги установили правовой режим индивидуальной собственности в отношении конкретного вида имущества, а именно – недвижимого имущества. С момента заключения брачного договора ФИО2 осознавал, что недвижимое имущество, приобретенное в период брака, по условиям брачного договора будет являться единоличной собственностью его супруги. 04.07.2019 истцу было достоверно известно о регистрации права собственности на спорный жилой дом за ФИО2, в суд с иском истец обратился 22.04.2025.

В связи с заявлением ответчиком требования о пропуске истцом срока исковой давности для признания брачного договора недействительным, иск предъявлен по истечении установленного законом срока, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют, ходатайств о восстановлении срока обращения в суд не заявлено, указанные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца.

Таким образом, суд первой инстанции верно оценил фактические обстоятельства дела, предоставленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку. Доводы апелляционной жалобы в целом сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при разрешении заявленного спора и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи, с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 11 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий П.А. Якушев

Судьи М.А.Белоглазова, Е.И. Бондаренко