Решение № 2-3600/2017 2-475/2018 2-475/2018 (2-3600/2017;) ~ М-3165/2017 М-3165/2017 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-3600/2017

Дело № 2-475/18 21 февраля 2018 года


Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Минихиной О.Л.,

при секретаре Поповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело с использованием систем видеоконференц-связи на базе Псковского городского суда Псковской области по иску ФИО7 к Министерству Финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного необоснованным уголовным преследованием,

Установил:

В Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга обратился ФИО7 с иском к Министерству Финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда причиненного необоснованным уголовным преследованием. В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что 28.05.1997 года он был задержан по подозрению в совершении преступлений. В отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Приговором Псковского областного суда от 08.06.1998 года ФИО7 был признан виновным в открытом хищении чужого имущества по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и хранилище с применением насилия, неопасного для жизни потерпевшего, а также в пособничестве в убийстве с целью сокрытия преступления, то есть в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) и ч. 5 ст. 33, п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ. По совокупности преступлений истцу было назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от 30.10.1998 года вышеуказанный приговор был отменен, дело направлено на новое рассмотрение, мера пресечения в отношении истца была оставлена прежней. Постановлением следователя по особо важным делам прокуратуры Псковской области от 04.12.1998 года уголовное дело в отношении истца было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Права на реабилитацию истцу разъяснено не было. 04.12.1998 года истец был освобожден из-под стражи. В течение всего времени уголовного преследования в период с 28.05.1997 года по 04.12.1998 года истец находился в СИЗО г. Пскова. 30.06.2017 года истцом было получено письмо от Островского МСО СУ СК России по Псковской области № 407-1116-17 от 10.06.2017 года, в котором истцу было разъяснено право на реабилитацию.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, произведенных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 33 700 руб.

Истец и его представитель ФИО8, действующий на основании доверенности № XXX от XX.XX.XXXX, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО9, действующий на основании доверенности XXX от XX.XX.XXXX, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица Следственного управления Следственного Комитета РФ по Псковской области ФИО10, действующая на основании доверенности XXX от XX.XX.XXXX, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Представитель третьего лица Прокуратуры Псковской области ФИО11, действующая на основании доверенности XXX от XX.XX.XXXX, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (ч. 1 ст. 45; ст. 46).

В силу положений п. 1 ст. 8 и ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 30.03.1998 года N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено людьми, действовавшими в официальном качестве.

Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда, в том числе причиненного необоснованным уголовным преследованием, корреспондируют положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (п. 5 ст. 5) и Международного пакта о гражданских и политических правах (подп. "а" п. 3 ст. 2, п. 5 ст. 9), утверждающие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу, на компенсацию.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Такой порядок в отношении лиц незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее УПК РФ) (статьями 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает при наличии реабилитирующих оснований.

Согласно п. 34 ст. 5 УПК РФ под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Право на реабилитацию включает в себя устранение последствий морального вреда (ч.1 ст. 133 УПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 134 УПК РФ право на реабилитацию признается за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, судом в приговоре, определении, постановлении, а следователем, дознавателем - в постановлении.

Таким образом, вопросы реабилитации по уголовным делам разрешаются в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом РФ, и не могут быть предметом рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Как указано в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении него оправдательный приговор, вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в ч.2 ст. 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

В силу аб.3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Как следует из материалов дела, 19.05.1997 года Островской межрайонной прокуратурой возбуждено уголовное дело № 19702580007150340 по п. «а» ч. 2 ст. 126 УК РФ по факту похищения ФИО1

27.05.1997 года возбуждено уголовное дело № 19702580007150025 (197159025) по ч. 1 ст. 105 УК РФ по факту обнаружения трупа ФИО1 с огнестрельным ранением в области головы.

30.05.1997 года данные уголовные дела соединены в одном производство, соединенному уголовному делу № 19702580007150340.

16.12.1997 года данное уголовное дело направлено в Псковский областной суд с обвинительным заключением.

30.12.1997 года уголовное дело возвращено Псковским областным судом для производства дополнительного расследования.

20.02.1998 года уголовное дело с обвинительным заключением направлено в Псковский областной суд для рассмотрения по существу.

23.03.1998 года Псковским областным судом уголовное дело возвращено для дополнительного расследования.

06.05.1998 года уголовное дело вновь направлено в Псковский областной суд для рассмотрения по существу.

08.06.1998 года приговором Псковского областного суда ФИО2 осужден по п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 33 - п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, ФИО3 по п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 33 - п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, ФИО4 по п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 33 - п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, ФИО7 по п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 33 - п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 21.07.1998 года приговор Псковского областного суда от 08.06.1998 года в отношении ФИО7 и других лиц отменен, дело направлено на новое расследование, мера пресечения оставлена прежней – заключение под стражу.

Постановлением следователя по ОВД ФИО5 от 04.12.1998 года уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7 прекращено, мера пресечения отменена, предварительное следствие приостановлено в связи с не установлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

29.12.1998 года указанное постановление отменено руководителем отдела по расследованию особо важных дел прокуратуры Псковской области, производство по делу возобновлено, отменено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7

19.02.1999 года следователем Островской межрайонной прокуратуры ФИО6 предварительное следствие приостановлено в связи с розыском обвиняемых.

28.08.2012 года предварительное следствие по данному уголовному делу возобновлено.

06.10.2012 года постановление от 15.02.1999 года о привлечении ФИО7 в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 162, ст. 316 УК РФ отменено.

07.10.2012 года предварительное следствие по данному уголовному делу приостановлено, в связи с неустановлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

17.01.2018 года предварительное следствие по данному уголовному делу возобновлено.

Таким образом, предварительное следствие по уголовному делу №19702580007150340 не окончено.

10.06.2017 года Следственное управление Следственного Комитета РФ по Псковской области направило в адрес истца уведомление о том, что истец в соответствии со ст. 212 и главой 18 УПК РФ имеет право на реабилитацию (л.д. 17).

Таким образом, в отношении ФИО7 уголовное преследование до настоящего времени не прекращено, процессуальный документ, которым признано за ним право на реабилитацию в установленном законом порядке не принят.

Справка Следственного управления Следственного Комитета РФ по Псковской области от 10.06.2017 года, на которую истец ссылается в иске, к числу таких документов в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и разъяснений Верховного суда Российской Федерации не относится.

Таким образом, в силу действующего законодательства за счет казны Российской Федерации подлежит возмещению вред, в том числе и моральный, причиненный гражданину в результате незаконных осуждения, привлечения к уголовной ответственности и применения меры пресечения, а реабилитированным является лицо, имеющее в соответствии с УПК РФ право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с указанными действиями. При этом право на реабилитацию и возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет осужденный в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. п. 1 - 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. К лицам, имеющим право на реабилитацию, истец не относится.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о компенсации морального вреда за счет средств казны Российской Федерации в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении исковых требований, не подлежат удовлетворению требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к Министерству Финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда причиненного необоснованным уголовным преследованием – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербург.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено XX.XX.XXXX года