Апелляционное постановление № 22К-1034/2018 22К-16/2019 от 8 января 2019 г. по делу № 22К-1034/2018

Судья Хайбрахманова Е.В. Материал № 22к-1034/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Петропавловск-Камчатский 9 января 2019 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Шлапак А.А.,

при секретаре Чумаковой Г.С.,

с участием:

прокурора Торопова Д.В.,

представителя заявителя ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО6 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 ноября 2018 года, которым жалоба заявителя ФИО6, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю без рассмотрения.

Проверив представленные материалы, выслушав пояснения представителя заявителя ФИО1 о необходимости отмены постановления, а также мнение прокурора Торопова Д.В. о правильности судебного решения, суд

у с т а н о в и л:

В Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в порядке ст. 125УПК РФ поступила жалоба ФИО6 о признании незаконным действий Генерального прокурора РФ по направлению жалобы заявителя от 12 июля 2018 года в Следственный комитет РФ, а также решение руководителя Следственного комитета РФ по возврату жалобы без рассмотрения.

Изучив доводы жалобы, суд 16 ноября 2018 года вынес решение о возвращении без рассмотрения жалобы заявителя ФИО6 с разъяснением права обращения в суд с соблюдением правил подсудности, предусмотренных ст. 152 УПК РФ.

В апелляционной жалобе ФИО6 считает вынесенное судьёй постановление незаконным, поскольку полагает, что правила подсудности не нарушены, а Закон не запрещает заявителю обратиться с жалобой в суд по месту своего проживания. Полагает, что нарушен его доступ к правосудию и просит решение суда отменить.

Проверив предоставленные материалы, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В ходе подготовки к судебному заседанию судья по поступившей жалобе обязан проверить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ и содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения.

Суд первой инстанции, проверив материалы дела, принял решение о неподсудности жалобы заявителя, указав, что юрисдикция Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края не распространяется на должностных лиц г. Москвы, действия которых обжалуются заявителем.

По указанным основаниям суд апелляционной инстанции признает необоснованными доводы апелляционной жалобы о незаконности постановления, поскольку выводы суда о неподсудности жалобы заявителя, изложенные в описательно-мотивировочной части постановления, отвечают требованиям уголовно-процессуального закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, прав заявителя, а также ограничений доступа к правосудию, иных нарушений способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 ноября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО6 – без удовлетворения.

Председательствующий