Решение № 12-16/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 12-16/2018

Дело № 12-16/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Уват Тюменской области 29 мая 2018 года

Судья Уватского районного суда Тюменской области Русаков К.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Уватскому району ФИО2 от 19 марта 2018 года, которым:

ФИО1, (Данные изъяты), ранее не привлекавшийся к административной ответственности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Уватскому району ФИО2 от 19 марта 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В постановлении указано, что ФИО1, 19 марта 2018 года в 07 часов 40 минут на 437 км автодороги Тюмень – Ханты-Мансийск Уватского района, нарушил пункт 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем Тойота Альфард с государственным регистрационным знаком (Номер обезличен), не имея документов на транспортное средство.

Протоколом о задержании транспортного средства 72 АК №083455 от 19.03.2018 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Уватскому району ФИО2 задержано транспортное средство – автомобиль Тойота Альфард и помещено на специализированную стоянку.

ФИО1, не соглашаясь с указанными постановлением и протоколом, подал на них жалобу, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Указывает, что предоставил сотруднику ДПС документ, подтверждающий право собственности на автомобиль, а именно договор купли-продажи автомобиля, то есть его автомобиль не был зарегистрирован в установленном порядке, за что предусмотрена ответственность ч.1 ст.12.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1, должным образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания (л.д.29), в суд не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем, на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.2.1.1 постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам).

Из представленных с жалобой копий декларации на товары и договора купли-продажи транспортного средства от 12.02.2018 следует, что ФИО1 приобрел у ООО «ПримАвтотрейд» автомобиль Тойота Альфард.

Таким образом, из материалов дела следует, что ФИО1 19 марта 2018 года в 07 часов 40 минут на 437 км автодороги Тюмень – Ханты-Мансийск Уватского района управлял автомобилем Тойота Альфард, принадлежащим ему на праве собственности, но не зарегистрированным в установленном порядке.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью первой статьи 12.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ может быть возложена на лиц, у которых регистрационных документов нет при себе, но предполагается их наличие, а, соответственно, и наличие регистрации транспортного средства.

Как следует из материалов дела (справки ГИБДД), сведения о регистрации автомобиля, которым управлял ФИО1, отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что должностным лицом неверно квалифицированы действия ФИО1 по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, поскольку последний управлял автомобилем Тойота Альфард, принадлежащим ему на праве собственности, но не зарегистрированным в установленном порядке, за что предусмотрена административная ответственность ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, не истек, суд, вопреки доводам жалобы не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления, и полагает необходимым это постановление изменить, переквалифицировать совершенное ФИО1 административное правонарушение на ч.1 ст.12.1 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 наказания за данное правонарушение суд руководствуется требованиями ст.4.1 КоАП РФ и разъяснениями п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 о том, что назначаемое наказание не должно повлечь ухудшение положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При производстве по делу должностным лицом была применена предусмотренная ст.27.13 КоАП РФ мера обеспечения в виде задержания автомобиля Тойота Альфард.

Поскольку положения ст. 27.13 КоАП РФ не предусматривают задержание транспортного средства в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, и санкция данной статьи не содержит дополнительного вида наказания, связанного с изъятием транспортного средства, суд полагает необходимым данную меру обеспечения отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Уватскому району ФИО2 от 19 марта 2018 года изменить, переквалифицировать совершенное ФИО1 административное правонарушение с ч.1 ст.12.3 на ч.1 ст.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Меру обеспечения производства по делу в виде задержания автомобиля Тойота Альфард (протокол о задержании транспортного средства 72 АК №083455 от 19.03.2018) отменить, возвратить данный автомобиль ФИО1.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путём подачи жалобы или протеста через Уватский районный суд Тюменской области в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья К.А. Русаков

Решение не вступило в законную силу.