Решение № 2А-930/2017 2А-930/2017~М-931/2017 М-931/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2А-930/2017

Дело № 2а-930/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2017года г.ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Добрухиной Е.А.

с участием представителя административного истца Администрации Белокалитвинского городского поселения ФИО2, представителя административных ответчиков судебного пристава-исполнителя ФИО3,

при секретаре О.Н.Пузановой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации Белокалитвинского городского поселения к судебному приставу-исполнителю Белокалитвинского районного отдела УФССП России по РО ФИО3, Управлению ФССП России по Ростовской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора, заинтересованное лицо – ФИО4

установил:

Администрация Белокалитвинского городского поселения обратилась в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО3 от 15.05.2017года о взыскании с Администрации Белокалитвинского городского поселения исполнительского сбора при исполнении решения Белокалитвинского городского суда Ростовской области об обязании Администрации Белокалитвинского городского поселения предоставить ФИО4 благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям по договору социального найма на состав семьи 1 человек в соответствии с нормой предоставления и с учетом права на дополнительную жилую площадь в размере не менее 28кв.м., ссылаясь на то, что исполнить в добровольном порядке решение суда Администрация Белокалитвинского городского поселения не смогла по причине отсутствия целевых бюджетных средств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.05.2017года с Администрации Белокалитвинского городского поселения взыскан исполнительский сбор в размере по 50000 рублей за неисполнение указанного решения суда, судебный пристав-исполнитель обязал администрацию перечислить исполнительский сбор на расчетный счет отдела судебных приставов. Заявитель считает постановление от 15 мая 2017года незаконным, ссылаясь на то, что обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005года, подлежит финансированию за счет субъектов РФ, а применительно к порядку предоставления жилых помещений на условиях социального найма- за счет жилищного фонда субъекта РФ. Таким образом, исполнить решение суда от -8.11.2016года без получения финансовых средств от субъекта РФ – Ростовской области не представляется возможным. Истцом в адрес Администрации Белокалитвинского района направлено ходатайство об обращении Администрации района в Министерство строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области для выделения финансирования для целей исполнения решения суда от 08.11.2016года.

Истец полагает, что ввиду отсутствия вины Администрации Белокалитвинского городского поселения, у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для применения в отношении заявителя санкций в виде исчисления исполнительского сбора в размере 50000 рублей за неисполнение решения суда в установленный срок в добровольном порядке. В связи с указанным, административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 15 мая 2017года о взыскании исполнительского сбора и освободить его от уплаты исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить иск.

Представитель административных ответчиков судебный пристав исполнитель Базовая Н.И. исковые требования не признала. В своем отзыве указала, что по состоянию на 15.05.2017года решение суда от 08.11.2016года не исполнено. В срок для добровольного исполнения, установленный ч.12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» решение суда исполнено не было. Основания для приостановления исполнительного производства отсутствовали. Считала обжалование заявителем постановления судебного пристава-исполнителя свидетельствующем о стремлении искусственно амнистировать самого должника от обязанности исполнять судебные акты, вступившие в законную силу. Просила в иске отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Решением Белокалитвинского городского суда от 08.11.2016года Администрация Белокалитвинского городского поселения обязана предоставить ФИО4 вне очереди благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям по договору социального найма на состав семьи 1 человек в соответствии нормой предоставления и с учетом права на дополнительную жилую площадью в размере не менее 28 кв.м. Решение вступило в законную силу 01.03.2017года.

Постановлением от 15 мая 2017года с Администрации Белокалитвинского городского поселения взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей за неисполнение решения суда в добровольном порядке. Указанное постановление получено Администрацией Белокалитвинского городского поселения 19.06.2017года.Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор с должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

В связи с тем, что требования вступившего в законную силу судебного решения, в нарушение постановления судебного пристава-исполнителя Администрацией Белокалитвинского городского поселения не было выполнено в установленный срок, что не отрицалось представителем в судебном заседании, судебным приставом-исполнителем обосновано и правомерно вынесено постановление 15 мая 2017года о взыскании с Администрации Белокалитвинского городского поселения исполнительского сбора в размере 50000 рублей по исполнительному производству, поскольку Администрацией Белокалитвинского городского поселения не представлено приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение вступившего в законную силу решения городского суда было невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (п. 2 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Суд принимает во внимание действие в гражданском процессе принципа диспозитивности, в силу которого стороны в судебном споре сами определяют способы защиты, основания и предмет требования. Как следует из материалов дела, Администрация Белокалитвинского городского поселения ранее с заявлением об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания (в порядке ст. 434 ГПК РФ, п. 6 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») в суд не обращалась.

Суд полагает, что при таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления Администрации Белокалитвинского городского поселения о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не имеется.

В тоже время в соответствии со ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (п. 7) суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Из представленных Администрацией Белокалитвинского городского поселения документов усматривается, что основания ответственности, установленные Гражданским кодексом РФ, в действиях должника отсутствуют. Судом установлено, что исполнение решения суда от 08.11.2016года зависит не только от действий Администрации Белокалитвинского городского поселения, но и от действий Правительства Ростовской области.

Суд полагает, что Администрацией Белокалитвинского городского поселения приняты меры по исполнению решения суда по предоставлению ФИО4 жилья, однако Администрация Белокалитвинского городского поселения не имела объективной возможности в установленный законом срок, в добровольном порядке исполнить исполнительный документ, в связи с чем имеются основания для освобождения её от уплаты исполнительского сбора. Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Администрации Белокалитвинского городского поселения о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского районного отдела судебных приставов УФССП России по РО от 15.05.2017года по исполнительному производству № №-ИП о взыскании исполнительского сбора отказать.

Освободить Администрацию Белокалитвинского городского поселения от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № №-ИП от 15.05.2017года, возбужденному в Белокалитвинском районном отделе судебных приставов УФССП России по РО.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 4 июля 2017года.

Судья подпись Е.А.Добрухина