Решение № 2-279/2020 2-279/2020(2-5539/2019;)~М-5326/2019 2-5539/2019 М-5326/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 2-279/2020

Дело № 2-279/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2020 года г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Котельниковой О.В., с участием представителя истца ФИО1, при секретаре Кадыровой А.Е., помощнике судьи Александровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежной компенсации по исполненным долговым обязательствам,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями к ответчику ФИО3, указав, что с 15.10.2020 г. состоял в браке с ответчиком. В период брака 25.05.2013 г. сторонами была приобретена квартира, расположенная по адресу: г. <адрес> стоимостью 2450000 руб. Квартира была приобретена за счет заемных денежных средств, предоставленных ОАО «Плюс Банк» по кредитному договору <***> от 25.06.2013 г. в размере 1700000 руб., и денежных средств, предоставленных в долг родителями истца в сумме 800000 руб. 30.06.2017 г. брак между истцом и ответчиком был расторгнут. С указанного времени истцом самостоятельно исполнялись кредитные обязательства. Так, в счет ипотечных платежей им было выплачено 1026932 руб. В настоящее время кредитные обязательства исполнены в полном объеме. Также в мае 2019 года он в полном объеме вернул своим родителям заемные денежные средства.

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 22.10.2019 г. указанная квартира признана совместно нажитым имуществом и разделена в равных долях между истцом и ответчиком.

Просит взыскать с ФИО3 в свою пользу половину выплаченных по кредитному договору <***> от 25.06.2013 г. за период с июля 2017 года по август 2019 года включительно, денежных средств в размере 513466 руб., а также по договору займа от 22.06.2013 г. в размере 400000 руб., всего 913466 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 (в соответствии с полномочиями доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в нем, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание сведений не представила, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просила, возражений по иску не заявила.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

На основании ч. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Из содержания ч. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Таким образом, истец должен доказать, что обязательство является общим, то есть, как следует из части 2 статьи 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи.

В соответствии с пунктом 1 части 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с 15.10.2010 г. по 30.06.2017 г. стороны состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-КН № (л.д. 32).

В период брака, между ОАО «Плюс Банк» (кредитор) и созаемщиками – ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор <***> от 25.06.2013 г. для приобретения в общую совместную собственность ФИО2 и ФИО3 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 2450000 руб. Кредитные денежные средства, согласно кредитному договору, предоставляются созаемщикам в размере 1700000 руб. под 12,75%.

После расторжения брака, ФИО2 из собственных средств в период с июля 2017 года по август 2019 года включительно произвел платежи по указанному кредитному договору, что подтверждается платежными документами (л.д. 10-31). Всего за указанный период истец произвел оплату по кредитному договору на общую сумму 1059112,91 руб., с учетом последнего произведённого 22.07.2019 г. платежа на сумму 292704,91 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 указала, что в иске прописано, что произведенный истцом 22.07.2019 г. последний платеж в счет погашения долга по кредитному договору был приблизительно взят в размере 230000 руб. (л.д. 6), хотя как установлено судом последний платеж 22.07.2019 г. произведен истцом в размере 292704,91 руб. Однако, руководствуясь нормой ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, просила суд рассматривать исковые требования в заявленном виде.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по кредитному договору исполнены истцом в полном объеме 22.07.2019 года.

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 22.10.2019 г., вступившим в законную силу 30.11.2019 г. квартира, расположенная по адресу: <адрес>, признана совместно нажитым имуществом бывших супругов и за каждым из них признано право собственности на ? долю в праве собственности на указанную квартиру (л.д. 33-37).

Кроме того, в период брака для приобретения вышеуказанной квартиры истцом с согласия бывшей супруги ФИО3 в интересах семьи 22.06.2013 г. был заключен договор займа с его отцом ФИО2 на сумму 800000 руб., со сроком возврата на 7 лет, что подтверждается распиской, а также расходными кассовыми ордерами от 22.06.2013 г., подтверждающими факт снятия родителями истца (отцом ФИО2 и матерью ФИО4) со своих расчетных счетов денежных средств в размере 761500 руб. (л.д. 8, 9). Оставшаяся сумма 38500 руб. была передана с имеющихся наличных денежных средств, всего на сумму 800000 руб.

Факт заключения договора займа и его целевое назначение, а также исполнение обязательств по указанному договору в мае 2019 г. именно единолично сыном подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2, отец истца.

Поскольку истцом доказан факт получения заемных денежных средств в интересах семьи, потраченных на приобретение в общую совместную собственность квартиры, учитывая, что материалы дела обратного не содержат, а ответчик не представила в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств в опровержение данных фактов, постольку обязательство по возврату указанных денежных средств отцу истца ФИО2, является общим долгом бывших супругов.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что истец ФИО2 имеет право требовать с ответчика ФИО3 половину фактически произведенных им выплат по кредитному договору в период с июля 2017 г. по август 2019 г., что в денежном выражении составляет сумму в размере 529556,45 руб. (1059112,91 руб./2), и выплат, произведенных по договору займа от 22.06.2013 г., что в денежном выражении составляет сумму в размере 400000 руб. (800000 руб./2), поскольку самостоятельно осуществлял погашение общей задолженности сторон, ФИО3 такие платежи не производила, обратного ею не доказано.

Исходя из того, что в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию исполненных обязательств по кредитному договору <***> от 25.06.2013 г. за период с июля 2017 г. по август 2019 г. включительно в размере 513466 руб. (1026932 руб./2), а по договору займа от 22.06.2013 г. в размере 400000 руб., всего 913466 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12335 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию исполненных обязательств по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с июля 2017 г. по август 2019 г. включительно в размере 513466 руб., по договору займа от 22.06.2013 г. в размере 400000 руб., всего 913466 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 12335 руб.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Котельникова

Мотивированное решение составлено 31.01.2020 года