Решение № 2-781/2024 2-91/2025 2-91/2025(2-781/2024;)~М-717/2024 М-717/2024 от 6 февраля 2025 г. по делу № 2-781/2024

Дело № 2 - 91/2025

34RS0026 – 01 – 2024 – 001600 - 86


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Сулохиной Н.Н.,

с участием истца ФИО7 Т.А.,

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО5, действующего по доверенности о ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем Никифоровой Т.А.,

07.02.2025 года в городе Ленинске Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видео – конференцсвязи и аудиозаписи гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 Т.А. обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом ММО МВД России «Краснослободский» возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, по сообщению о хищении денежных средств у ФИО7 Т.А..

В ходе проведения расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 24 минут неустановленное лицо, путём обмана, используя мобильное приложение «ВТБ Онлайн» по номеру получателя № перевело со счета истца на счет получателя №, открытого имя ФИО1 денежные средства в размере 1 100 000 рублей. Таким образом, денежные средства ответчиком ФИО1 получены в отсутствие правовых оснований, следовательно, на его стороне возникло неосновательное обогащение в размере 1 100 000 рублей.

Ссылаясь на положения статей 1102, 1009 Гражданского Кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика в её пользу денежные средства в размере 1.100.000,00 рублей (один миллион сто тысяч рублей 00 копеек), а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 26.000,00 рублей (двадцать шесть тысяч рублей 00 копеек).

В судебном заседании истец ФИО7 Т.А., участвующая с использованием средств ВКС, заявленные требования поддержала в полном объёме, суду показала, что неустановленное лицо обманным путём похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 1 100 000 рублей, которые используя мобильное приложение банка ВТБ, перевело на счёт, открытый на имя ответчика. По данному факту возбуждено уголовное дело, она признана потерпевшей. Просит суд взыскать с ответчика в её пользу денежные средства в размере 1.100.000,00 рублей (один миллион сто тысяч рублей 00 копеек), а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 26.000,00 рублей (двадцать шесть тысяч рублей 00 копеек).

Ответчик ФИО1 и его представитель – ФИО5, в судебном заседании заявленные требования признали, суду показали, что в настоящее время счёт, открытый на имя ответчика в банке ВТБ, где находятся похищенные обманным путём у истца денежные средства, арестован, в связи с чем, ответчик не может самостоятельно перевести истцу указанные денежные средства.

Суд, выслушав стороны и их представителя, проанализировав и исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из основных начал гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации Кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

На основании статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определённых условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трёх обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счёт другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы, и в соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счёт истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счёт истца или сбережение им своего имущества за счёт истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счёт истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 Т.А. обратилась в СО ММО МВД России «Краснослободский» с заявлением о привлечении неустановленного лица к ответственности за совершение преступления, предусмотренного статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте в неустановленное время, под предлогом заработка денежных средств онлайн, при участии в партнерской программе, путём обмана и злоупотребления доверием ФИО7 Т.А., в ходе телефонного разговора посредством мессенджера «WhatssApp», убедило последнюю принять участие в инвестировании денежных средств с последующим получением прибыли, и в период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, совершило хищение принадлежащих ФИО7 Т.А. денежных средств в общей сумме 2.110.000 (два миллиона сто десять тысяч) рублей 00 копеек, которые ФИО7 Т.А. по указанию неустановленного лица перечисляла ДД.ММ.ГГГГ в 12:52:08 со своего счёта № (ФИО2) к которому привязаны карты №№, № на номер счета получателя № (ФИО3) к которому привязана карта № перечислила денежные средства в сумме 4 000 рублей - ПАО «Сбербанк России», а также ДД.ММ.ГГГГ в 12:56:41 со своего счета № (ФИО2) к которому привязаны карты №№, № номер счета получателя № (ФИО3) к которому привязана карта № перечислила денежные средства в сумме 6 000 рублей - ПАО «Сбербанк России»; ДД.ММ.ГГГГ в 15:52 со своего счета * 9663 (ФИО2 С.) на номер телефона получателя № на номер счета № (ФИО14) в сумме 90 000 рублей - Банк «ВТБ» (ПАО); ДД.ММ.ГГГГ получателю ФИО15 на номер телефона № на номер счета № в сумме 910 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ года в 21:24 со своего счета № (ФИО2 С.) на номер телефона получателя № на номер счета № (Е. X.) в сумме 1.100.000 рублей – Банк «ВТБ».

Постановлением заместителя начальника СО ММО МВД России «Краснослободский» подполковника юстиции ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 Т.А. признана потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу.

Из объяснений ФИО7 Т.А., данных в ходе расследования, следует, что она с целью получения заработка перевела со своего банковского счета ПАО «Сбербанк России» денежные средства в общей сумме 2.179.000 рублей на счета, указанные лицом, представившимся ФИО4. Таким образом, ею были перечислены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО10 в ВТБ Банк (ПАО) - 90 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО11 ВТБ Банк (ПАО) - 910 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ года на имя ФИО1 ВТБ Банк (ПАО) - 1.100.000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско - правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные судом при рассмотрении спора, и исходя из того, что денежные средства в размере 1 100 000 рублей поступили со счёта истца на счёт, принадлежащий ответчику ФИО1, в отсутствие каких-либо правовых оснований, а также то, что ответчик добровольно передал свою карту третьему лицу вместе со всей необходимой информацией для ее использования (ПИН-код), суд приходит к выводу, что именно на ответчике лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий с его банковской картой, в связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 1 100 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 26 000 рублей (двадцать шесть тысяч рублей). Несение указанных расходов истцом документально подтверждено чеком по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). Поскольку исковые требования банка удовлетворены в полном объёме, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского - процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес> (<данные изъяты> в пользу ФИО6, родившейся ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 1.100.000,00 рублей (один миллион сто тысяч рублей 00 копеек), а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 26.000,00 рублей (двадцать шесть тысяч рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья: подпись

Справка: мотивированный текст решения судом изготовлен на компьютере с помощью принтера ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Ленинского районного суда

<адрес> Н.Н. Сулохина

Подлинник документа подшит в деле №,

которое находится в Ленинском районном суде

<адрес>