Решение № 2-578/2026 2-578/2026~М-102/2026 М-102/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 2-578/2026

Мотивированное
решение составлено 14 апреля 2026 года

66RS0020-01-2026-000117-11

Дело № 2-578/2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2026 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд <адрес> в составе председательствующего Коняхина А.А., при секретаре судебного заседания Дильмиевой В.А., с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи земельного участка,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества № 7291 от 20 апреля 2020 года, заключенный между ФИО3 и ФИО2

В обоснование иска указано, что 20 апреля 2020 года между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> обшей площадью 1050 кв.м, кадастровый <номер>. Согласно п. 2.2 договора стоимость земельного участка вносится с рассрочкой окончательного расчета до 10 мая 2024 года. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате, истец обратился в суд с требованием о возвращении земельного участка в собственность и расторжении договора.

Определением суда от 26 февраля 2026 года, изложенным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебный пристав-исполнитель ГМУ ФССП СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО4, ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга, МИНФС № 31 по Свердловской области, судебный пристав-исполнитель Сысертского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО5, ведущий судебный пристав-исполнитель Сысертского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО6, ГУФССП России по Свердловской области.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по изложенным в исковом заявлении доводам, выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещенный надлежащим образом – заказной почтовой корреспонденцией, от получения которой ответчик уклонился, а также путем размещения информации на официальном сайте Белоярского районного суда Свердловской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки до начала судебного заседания не сообщил, ходатайства об отложении заседания не представил.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания - заказной почтовой корреспонденцией, а также путем размещения информации на официальном сайте Белоярского районного суда Свердловской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки до начала судебного заседания не сообщили, ходатайства об отложении заседания не представили.

Принимая во внимание, надлежащее в силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение ответчика, а также надлежащее извещение третьих лиц, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положениями ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (п. 2).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (п. 3).

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора (п. 4).

В соответствии со ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Согласно ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор о ее продаже считается незаключенным.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 20 апреля 2020 года между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого ФИО3 приобрел земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1050 кв.м, кадастровый <номер>.

Согласно п. 2.1 договора цена земельного участка составляет 262 500 рублей, которая согласно п. 2.2 договора должна быть уплачена в рассрочку до 10 мая 2024 года согласно графику платежей.

В отношении земельного участка возникла и зарегистрирована ипотека в силу закона, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств исполнения обязанности по оплате за земельный участок не представлено.

В соответствии с положениями ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.2).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.3).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 5 за 2017 год, существенным нарушением договора купли-продажи являются случаи, когда продавец не получил вообще никакой денежной суммы за проданное имущество, а потому с очевидностью лишился того, на что был рассчитывать при заключении договора. В случае не своевременной оплаты покупателем товара продавец имеет право требовать расторжения такого договора на основании пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Аналогичная позиция изложена в п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 года, согласно которому неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи.

Поскольку ответчиком допущено нарушение условий договора в части оплаты, которое оценивается судом как существенное, постольку заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что в отношении земельного участка зарегистрированы обременения в виде запрета совершения регистрационных действий на основании постановлений судебных приставов-исполнителей.

Однако данное обстоятельство не препятствует удовлетворению исковых требований, поскольку, во-первых, истец является залоговым кредитором, а соответственно, имеет преимущественное право перед другими кредиторами на удовлетворение за счет залогового имущества, а, во-вторых, наличие иных кредиторов не лишает истца права требовать расторжения договора купли-продажи в связи с существенным нарушение его условий, выраженным в неоплате стоимости проданного имущества.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи земельного участка – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер>, заключенный 20 апреля 2020 года между ФИО2 (паспорт серии <номер>) и ФИО3 (паспорт серии <номер>), и вернуть ФИО2 земельный участок с кадастровым номером <номер>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО3 и государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 66:06:4501021:7291.

Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Коняхин