Решение № 2А-1022/2024 2А-1022/2024~М-554/2024 М-554/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 2А-1022/2024

Мотивированное
решение

составлено 18 июня 2024 года

УИД 66RS0043-01-2024-000717-78

дело № 2а-1022/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2024 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В.,

при секретаре Лобовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к судебным приставам-исполнителям Новоуральского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1, ФИО2, начальнику Новоуральского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

административный истец – Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «ПКБ») обратился в суд с вышеназванным административным иском, в обоснование которого указано, что в Новоуральском ГОСП ГУФССП России по Свердловской области находится на исполнении исполнительное производство №17808/21/66060-ИП, возбужденное ХХХ на основании исполнительного документа № ХХХ в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро». Согласно данных системы межведомственного электронного взаимодействия судебным приставом-исполнителем в ХХХ был направлен запрос на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах на имя должника. Из ответа установлено, что должнику принадлежит автомобиль ХХХ, ХХХ года выпуска, государственный регистрационный знак ХХХ. По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не принят полный комплекс мер, направленный на исполнение решения суда, в частности, не установлено местонахождение транспортного средства. Административным истцом указано, что судебный пристав-исполнитель должен был в течение двухмесячного срока истребовать информацию об имущественном положении должника и произвести арест выявленного имущества - автомобиля ХХХ, ХХХ года выпуска, государственный регистрационный знак ХХХ. По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем не совершены все необходимые исполнительные действия и не применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. С учетом изложенного, административный истец просил признать незаконным бездействие начальника Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, в части ненадлежащего контроля за ведением исполнительного производства; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 в части обращения взыскания на транспортное средство марки ХХХ, ХХХ года выпуска, государственный регистрационный знак ХХХ, а именно, в части принятия решения об его аресте, оценке и о передаче имущества на реализацию; в части выхода в адрес должника и установления имущества, на которое можно обратить взыскание; в части своевременного ареста автомобиля ХХХ, ХХХ года выпуска, государственный регистрационный знак ХХХ. Обязать судебного пристава-исполнителя Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем принятия решения об аресте имущества должника – транспортного средства ХХХ, ХХХ года выпуска, государственный регистрационный знак ХХХ, его оценке и о передаче на реализацию.

Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 03.05.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2

Административный истец – НАО ПКО «ПКБ», извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений заказной почтовой корреспонденцией, а также публично, посредством своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие административного истца, о чем указал в административном исковом заявлении.

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители Новоуральского городского отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО1, ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав Новоуральского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в установленный срок о времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебных извещений, а также публично, посредством своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), судебный пристав-исполнитель Новоуральского городского отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО1 представила письменный отзыв относительно требований административного искового заявления.

В представленных суду возражениях судебный пристав-исполнитель Новоуральского городского отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО1 с требованиями административного искового заявления не согласились, указала, что в Новоуральском городском отделении судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области находится на исполнении исполнительное производство № 17808/21/66060-ИП от ХХХ в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в пользу ХХХ в размере 1092251 руб. 31 коп. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено сторонам по исполнительному производству почтовой корреспонденцией. В рамках исполнительного производства в целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы: в банки о наличии счетов, открытых на имя должника; в регистрирующие органы о наличии имущества, подлежащего государственной регистрации, принадлежащего должнику на праве собственности; запрос о смене фамилии, имени, отчества, запрос о заключении/расторжении брака, а также – ХХХ для установления места получения дохода должника. Из ответов кредитных организаций установлено, что на имя должника открыты счета ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, и направлены для исполнения. Из ответа ХХХ установлено, что должник имеет место получения дохода. ХХХ, ХХХ вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области установлено, что за должником зарегистрировано недвижимое имущество, ХХХ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества. Из ответа ХХХ установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении движимого имущества. ХХХ. ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Арест автомобиля не произведен, так как не установлено местонахождение автотранспортного средства. На придомовой территории автомобиль не установлен. Для объявления транспортного средства в розыск, необходимо заявление взыскателя о розыске имущества. Заявление о розыске имущества должника от взыскателя не поступало. С учетом изложенного, просили в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик – Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО4, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела почтовой корреспонденцией, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, представителей не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие до начала судебного заседания не представили.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть настоящее административное дело в их отсутствие.

Рассмотрев доводы, приведенные административным истцом в обоснование своих требований, возражения административного ответчика, исследовав доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд. При отсутствии указанной выше совокупности условий суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию, либо передачу взыскателю (ч. 1).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с ч. 3 ст. 71 настоящего Федерального закона (ч. 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч. 5).

В соответствии ч.1 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п.1 ч.3 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч.4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что ХХХ судебным приставом-исполнителем Новоуральского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ХХХ, выданного Новоуральским городским судом Свердловской области, возбуждено исполнительное производство № 17808/21/66060-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу взыскателя ХХХ задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1092251 руб. 31 коп.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно были направлены запросы в банки и иные кредитные организации, о наличии счетов, открытых на имя должника; операторам связи; в регистрирующие органы о наличии имущества, подлежащего государственной регистрации, принадлежащего должнику на праве собственности: ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ; органы ХХХ о смене фамилии, имени, отчества должника, о заключении/расторжении брака должником, в ХХХ ХХХ, с целью установления имущественного положения должника, что подтверждается материалами исполнительного производства № 17808/21/66060-ИП, в том числе, сводкой по исполнительному производству.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ХХХ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику транспортного средства, арестован автомобиль ХХХ, ХХХ года выпуска, государственный регистрационный знак ХХХ, постановление направлено для исполнения в регистрирующий орган.

ХХХ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий по исключению из Росреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику: жилого помещения по адресу: ХХХ, жилого помещения по адресу: ХХХ, постановление направлено для исполнения в регистрирующий орган.

Постановлениями судебных приставов-исполнителей ФИО1, ФИО2 от ХХХ, от ХХХ, от ХХХ, от ХХХ обращено взыскание на денежные средства должника ФИО4, находящиеся на счетах, открытых на имя должника в ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ.

Судом также установлено, что исполнительное производство №17808/21/66060-ИП от ХХХ объединено в сводное исполнительное производство по должнику, которому присвоен номер № 28939/21/66060-СД.

Как следует из пункта 3 части 1 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе, если сумма задолженности по исполнительному документу составляет 30 000 руб. и более.

ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ в рамках исполнительного производства № 17808/21/66060-ИП от ХХХ, сводного исполнительного производства № 28939/21/66060-СД судебными приставами-исполнителями ФИО1, ФИО2 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника ФИО4 из Российской Федерации.

Из материалов исполнительного производства также следует, что ХХХ судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), постановление направлено для исполнения по месту получения должником дохода в ХХХ.

ХХХ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), постановление направлено для исполнения по месту получения должником дохода в ХХХ.

При установлении иного места получения дохода должника ФИО4, на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ХХХ обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (обращено взыскание на заработную плату), получаемые должником в ХХХ, постановление направлено для исполнения в ХХХ.

Административный истец при обращении в суд указывает на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в, том числе, в не обращении взыскания на транспортное средство должника, его аресте и оценке, а также на отсутствие со стороны начальника отделения судебных приставов надлежащего контроля за ведением исполнительного производства.

По смыслу Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия, поименованные в части 1 статьи 64 названного Закона, подлежат применению сообразно конкретных обстоятельств дела.

По учетным данным ХХХ за ФИО4 с ХХХ зарегистрировано транспортное средство ХХХ, ХХХ года выпуска, государственный регистрационный знак ХХХ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику транспортного средства, арестован автомобиль ХХХ, ХХХ года выпуска, государственный регистрационный знак ХХХ, постановление направлено для исполнения в регистрирующий орган.

Как следует из актов совершения исполнительных действий от ХХХ, от ХХХ, от ХХХ, судебным приставом-исполнителем ФИО1 в указанные даты в рамках исполнительного производства № 17808/21/66060-ИП, осуществлялся выход по месту проживания должника ФИО4 – ХХХ, что соответствует адресу регистрации должника, должника дома не было, двери квартиры никто не открыл, транспортного средства должника на придомовой территории не обнаружено, оставлены повестки о явке к судебному приставу.

Судом также установлено, что по состоянию на ХХХ в рамках исполнительного производства № 17808/21/66060-ИП с должника ФИО4 удержано и перечислено взыскателю в счет исполнения требований исполнительного документа денежная сумма в размере 496193 руб. 22 коп., остаток долга составляет 596058 руб. 09 коп.

В соответствии с п.3 ч.5 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (п.6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Доказательств обращения взыскателя в Новоуральское ГОСП ГУФССП России с заявлением о розыске имущества должника в материалах дела не имеется, административным истцом суду не представлено.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Пунктом 1 статьи 12, пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в обязанность судебного пристава-исполнителя поставлены принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также использование предоставленных ему прав в соответствии с законом и не допущение в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании частей 1, 8 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 15 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержится открытый перечень мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

По смыслу указанных правовых норм судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, определяет на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, производится им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение им каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Между тем, судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства в юридически значимый период были совершены необходимые исполнительные действия, направленные на применение мер принудительного исполнения исполнительного документа в целях исполнения требований исполнительного документа, в том числе совершены исполнительные действия, направленные на установление местонахождения должника и его имущества, приняты меры по обращению взыскания на имущество должника, на доходы должника, регулярно обновляются запросы о зарегистрированных на имя должника правах на объекты недвижимости, движимом имуществе, денежных средствах в банках, наличии доходов, неоднократно осуществлялся выход по месту жительства должника, что очевидно свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей по исполнению требований исполнительного документа, недостижение при этом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о том, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права административного истца нарушены.

В настоящее время исполнительное производство не окончено, производятся удержания по исполнительному документу из заработной платы должника, и неисполнение в полном объеме должником требований исполнительного документа на дату подачи административного искового заявления, само по себе не может означать, что имеет место незаконное бездействие судебных приставов-исполнителей, надлежащим образом и в достаточном объеме осуществляющих исполнительные действия.

Действия административных ответчиков, перечень которых установлен статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", соответствуют целям и задачам исполнительного производства. При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, несогласие взыскателя с избранными должностными лицами исполнительными действиями, их последовательностью, равно как недостижение желаемого взыскателем результата, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебных приставов-исполнителей.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Таким образом, на старшего судебного пристава законом не возложена обязанность по совершению конкретных действий по исполнительному производству, в его обязанности фактически входит организация работы подразделения.

Принимая во внимание, что обстоятельств, указывающих на незаконное бездействие судебных приставов-исполнителей, начальника отделения в рамках вышеназванного исполнительного производства судом не установлено, материалами административного дела опровергается, при этом административным истцом в нарушение положений части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов действиями (бездействием) административных ответчиков, совокупность условий необходимая для удовлетворения административного иска отсутствует, при таком положении суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к судебным приставам-исполнителям Новоуральского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1, ФИО2, начальнику Новоуральского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца с даты составления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Медведева

Согласовано:

Судья О.В. Медведева