Апелляционное определение № 33-3883/2026 Ж-3939/2026 от 24 февраля 2026 г.

77RS0023-02-2024-011453-19

№ 33-3883/2026 (в суде 1-й инстанции № 2-7710/2024)

Судья 1-ой инстанции: фио


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ


25 февраля 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Морозовой Д.Х.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Савицкой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционным жалобам истца ФИО1, представителя ответчика ИП фио по доверенности ФИО2 на решение Савеловского районного суда адрес от 11.12.2024, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ИП фио в пользу ФИО1 неустойку за период с 11 мая 2024 года по 18 октября 2024 года в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 – отказать,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП фио, уточнив который просила признать договор оказания услуг расторгнутым, взыскать сумму предоплаты по договору в размере сумма; неустойку за нарушение срока удовлетворения отдельных требований потребителя за период с 11.05.2024 по 18.10.2024 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины, указав, что в январе 2024 года ФИО1 на странице ler_chek в социальной сети Instagram увидела рекламу ИП фио, в числе прочих услуг - Марафоны тела, Курс Pro запуск (1.0, 2.0, 3.0) ответчик предлагала и сейчас продолжает предлагать "Премиальную программу с фио" (далее по тексту Премиальная программа), стоимостью в январе-феврале 2024 года сумма. Согласно рекламе, размещенной в «сторис» на странице ler_chek в январе 2023 года, которую и увидела истец, на Премиальной программе ИП фио обещала проводить личные разборы страницы заказчика в сети Instagram, прямые эфиры, личный чат с фио, обеспечить доступ ко всем материалам курса Pro запуск, и провести 4 личные встречи с участником в течение 3-х месяцев. В рекламных «сторис» ИП фио, фотографиях отмечалась высокая результативность Курсов в Премиальной программе, проводились отзывы предыдущих участников, доводилась информация о том, что ИП фио на своих Программах «поможет с нуля освоить профессию продюсера и заработать на ней», приводились конкретные примеры лиц, которые в короткие сроки после прохождения курсов получали стабильный, высокий, гарантированный доход. Особенность и дороговизна Премиальной программы объяснялась личным участием ИП фио в проекте. Истец, нажав кнопку «заполнить анкету», перешла в меню, где нужно было заполнить свои контактные данные, что истец и сделала. После этого с ней связалась менеджер, которая убедила истца в необходимости пройти Премиальную программу с ответчиком. Истцу пришла ссылка на оплату заказа на сумму сумма и просьба произвести плату суммы в размере сумма.

21.02.2024 через систему Getcourse, что подтверждается справкой по операции на сумму сумма, истец перечислила ИП фио денежные средства в размере сумма.

27.02.2024 истцу прислали счет на оплату №2024-02/27/9439 и в нем уже была другая сумма – сумма. В нем же было указано, что от ФИО1 уже была получена предоплата на сумму сумма. Истец обратила внимание менеджера на то, что изначально была заявлена стоимость Программы в сумма.

28.02.2024 истец перечислила ИП фио еще сумму в размере сумма. Никаких договоров и других сведений об услуге, кроме тех, что были указаны на скриншоте страницы с бесплатного вебинара и тех, что анонсировались ИП фио в своих «сторис», истцу предоставлено не было. Были обещания получения определенных навыков, которые точно помогут в получении внушительного и стабильного дохода, причем очень быстро, а именно уже через 3 месяца после оплаты Премиальной программы. После того как истец внесла сумма, ее добавили в чат с ИП фио, но это был не личный чат между истцом и ИП фио, а чат с участниками Премиальной программы. Истца ввели в заблуждение, что программа будет не индивидуальной, а групповой.

29.02.2024 представители ИП фио пригласили истца и остальных участников на первую консультацию к ИП фио, где фио раздала всем договоры возмездного оказания информационно-консультационных услуг от разных дат. Истцу был вручен договор №ММ-4 от 21.02.2024, согласно которому ответчик приняла на себя обязательство оказать возмездные информационно-консультационные (услуги) по вопросам постановки и реализации целей, задач в сфере осуществления предпринимательской деятельности, предпринимательского роста, получения и/или увеличения дохода. Заказчик принимал на себя обязательство оплатить указанные услуги на условиях договора и принять результат услуг. Формат оказания услуг - индивидуальные консультации при проведении групповых встреч в очном или онлайн формате (п. 1.2.1, 1.2.2 Договора). Взаимодействие сторон должно было осуществляться в групповом чате по адресу: https:/t.me/+pkC9-IPPiRESNzgy. Окончательный вариант оказания услуг должен был выбираться исполнителем по согласованию с заказчиком. Консультации должны были проводиться ежемесячно по расписанию, утвержденному исполнителем. Общая стоимость услуг по Договору, составила сумма, в том числе НДС 20%, и должна была быть оплачена в следующем порядке: сумма в день заключения договора, сумма до 21.02.2024 года, сумма до 15.04.2024 года. Обязательства по оплате были исполнены Истцом частично, до мента предоставления Истцу договора. Всего Истцом была оплачена сумма в размере сумма.

29.02.2024 года ИП фио провела первую консультацию, на которой Истец окончательно убедилась в том, что ее обманули. Вся суть проводимых ИП фиоВ, консультаций сводилась к беседам на разные темы, касающиеся ее предпринимательской деятельности, совместный обед и чаепитие, а также на рекомендации для Истца и других заказчиков заключить возмездные договоры с третьими лицами на тот или иной вид деятельности (спортивные занятия, ведение страницы в Instagram, съемку «рилсов», написание сценариев и пр.) и предоставление контактов исполнителей. Никаких грамотных консультаций о том, как начать и развить свою предпринимательскую деятельность и увеличить свой доход, какие цели и задачи для этого необходимо выполнить и что исправить в своих действиях при их достижении, - не проводилось. В день первой консультации Истец и еще ряд лиц, оплативших Премиальную программу обратили внимание ИП фио на то, что она своими рекламными роликами ввела их в заблуждение и под видом индивидуальной Премиальной программы с ней, направленной на разбор сложных ситуаций, формирование для клиента целей и задач для начала клиентом предпринимательской деятельности, достижения успеха в предпринимательской деятельности и увеличения доходов, продала совместные с третьими лицами рассказы и истории о своем успехе в бизнесе. Четверо из семи пришедших на прохождение Премиальной программы заявили о том, что оказывается не та услуга, которая была изначально анонсирована, что услуга не соответствует тому, что было обещано, что стоимость услуги, изначально заявленная в сумма необоснованно выросла и все время меняется. От подписания актов оказанных услуг Истец отказалась. Вторая встреча-консультация прошла 29.03.2024. Вместо устранения замечаний, менеджеры ИП фио потребовали от Истца и других участников оплаты оставшейся части услуг.

25.04.2024 года Истцу и прочим недовольным прислали соглашения о расторжении договоров с ними. Из соглашения присланного в адрес Истца следовало, что на сумма услуга Истцу оказана, договор между ней и ИП фио расторгается по соглашению и стороны не имеют претензий друг к другу. От подписания соглашения Истец отказалась, потому как претензии к качеству услуг у нее были с самого начала, хотя она и пыталась выполнять домашние задания и вела переписку с наставником.

28.04.2024 г. истец направила ИП фио уведомление о расторжении договора оказания услуг и требование о возврате денежных средств, оплаченных ею при заключении договора в размере сумма. 09.05.2024 г. истцом был получен ответ от ИП фио, из которого следовало, что истцу оказаны услуги на сумма, что подтверждается актами, хотя истцом подписан только один акт от 29.03.2024 г. Результат услуг соответствует условиям договора, в возврате денежных средств в размере сумма было отказано.

Учитывая изложенное истец обратилась в суд с настоящими требованиями.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель на основании доверенности ФИО3 явились, исковые требования с учетом уточнений поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик ИП фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения еда извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своих представителей на основании доверенности ФИО2 и фио, которые исковые требования не признали в полном объеме, представили отзыв на исковое заявление, просили в иске отказать, а в случае удовлетворения требований применить к спорным правоотношениям ст. 333 ГК ПФ, снизить штрафные санкции и денежную компенсацию морального вреда.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят истец ФИО1, представитель ответчика ИП фио по доверенности ФИО2, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы своей апелляционной жалобы поддержала, доводы апелляционной жалобы ответчика не признала.

Представитель ответчика ИП фио по доверенности ФИО2 в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы своей апелляционной жалобы поддержала, доводы апелляционной жалобы истца не признала.

В заседание судебной коллегии истец ФИО1, ответчик ИП фио не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагала возможным рассмотрение дела при данной явке.

Выслушав явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное решение данным требованиям в полной мере не отвечает.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 07.02.1992 № «О защите прав потребителей».

Исходя из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно ст. 8 ГК РФ договоры и иные сделки являются основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.ст. 32, 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Требование о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 настоящей статьи).

В силу положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

Согласно ст.ст. 421, 432 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положения ст. 425 ГК РФ предусматривают, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, 24.02.2024 между ФИО1 и ИП фио был заключен договор возмездного оказания информационно-консультационных услуг № ММ-4, согласно которому ответчик приняла на себя обязательство оказать возмездные информационно-консультационные (услуги) по вопросам постановки и реализации целей, задач в сфере осуществления предпринимательской деятельности, предпринимательского роста, получения и/или увеличения дохода (далее «Услуги», и/или «Премиальная программа с фио» и/или «Мастермайнд»), в формате, указанном в п. 1.2. договора, а заказчик обязуется оказанные исполнителем услуги в порядке и сроки, указанные в договоре.

Согласно п. 1.2. договора исполнитель обязуется оказать заказчику Услуги в следующих возможных форматах (по выбору):

1.2.1. Формат 1. Консультации заказчика индивидуально при проведении групповой встречи участников в очном формате;

1.2.2. Формат 2. Консультации заказчика индивидуально при проведении групповой встречи в онлайн формате.

Взаимодействие сторон осуществляется в групповом чате в мессенджере Telegram по электронному адресу https:/t.me/+pkC9-IPPiRESNzgy. Формат оказания услуг выбирается исполнителем самостоятельно по согласованию с заказчиком, информация о выбранном формате и месте проведения консультаций доводится до заказчика посредством уведомления по электронной почте или в Telegram/WhatsApp, по реквизитам в договоре. На консультациях исполнитель предоставляет ответы на вопросы заказчика по теме консультаций, осуществляет разбор затруднительных ситуаций, предлагает варианты их решения, консультирует по вопросам постановки и реализации целей, задач в сфере повышения уровня дохода, осуществления предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 1.3. договора исполнитель проводит 4 (четыре) консультации в установленном формате (п. 1.2. Договора) по одной консультации ежемесячно по расписанию, утвержденному Исполнителем. Первая консультация проводится «29» февраля 2024 года. Время, дата и длительность остальных консультаций сообщается исполнителем заказчику посредством направления уведомления по электронной почте либо по одному из мессенджеров, указанных в реквизитах договора.

Согласно п. 1.4. стороны могут согласовать оказание исполнителем дополнительных услуг, не указанных в настоящем пункте договора. Исполнитель имеет право привлекать третьих лиц, обладающих специальными знаниями, для оказания информационно-консультационных услуг Заказчику (п. 1.5. договора).

Исходя из п. 1.7. Услуги, указанные в п. 1.2. считаются оказанными в момент окончания онлайн или очной консультации. Факт оказания услуг исполнителем и их принятие заказчиком подтверждаются отсутствием претензий со стороны заказчика, которые могут быть заявлены заказчиком в день оказания соответствующей услуги. В случае отсутствия претензий со стороны заказчика в день оказания, соответствующая услуга считается оказанной в полном объеме, качественно и без недостатков. Длительность онлайн мероприятия определяется исполнителем, исполнитель по своему усмотрению может изменить время оказания услуг.

Согласно п. 3.1. общая стоимость услуг исполнителя составляет сумма и оплачивается в порядке на условиях, предусмотренных п. 3.2. Договора. Стоимость Услуг указана с учетом НДС (20%). Исполнитель применяет общую систему налогообложения. Стороны пришли к соглашению о том, что стоимость каждой консультации определяется пропорционально, исходя из общей стоимости Услуг Исполнителя, указанной в п.3.1. Договора (п. 3.1.1. договора). Оплата услуг производится Заказчиком в следующем порядке: в день заключения Договора Заказчик вносит оплату в размере сумма; сумма Заказчик оплачивает до 28.02.2024; оставшуюся сумму в размере сумма Заказчик оплачивает до 15.04.2024 (п. 3.2. договора). Моментом оплаты услуг. Исполнителю считается момент поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Иной порядок оплаты может быть согласован сторонами (п. 3.3. договора).

Истец произвела оплату по договору частично в размере сумма 21.02.2024 и в размере сумма 28.02.2024, что подтверждается представленными в материалы дела чеками по операциям.

Как указывает истец, суть проводимых ИП фиоВ, консультаций сводилась к беседам, касающиеся ее предпринимательской деятельности, совместный обед и чаепитие, а также на рекомендации для Истца и других заказчиков заключить возмездные договоры с третьими лицами на тот или иной вид деятельности (спортивные занятия, ведение страницы в Instagram, съемку «рилсов», написание сценариев и пр.) и предоставление контактов исполнителей. Однако консультаций о начале развитии своей предпринимательской деятельности и увеличении дохода - не проводилось. Никакие цели или задачи для достижения предпринимательского роста, увеличения дохода не были сформированы и предоставлены.

29.02.2024 истцом подписан промежуточный акт приема-передачи оказанных услуг №1 к договору возмездного оказания информационного-консультационных услуг № ММ-4, согласно которому во исполнение условий договора исполнитель оказал заказчику услугу в формате одной онлайн/очной консультации, стоимость которой составляет сумма. Указанные услуги оказаны согласно договору, в необходимом объеме, и в соответствии с условиями договора. Заказчик претензий по объему, качествам и срокам оказания услуг не имеет. Заказчик оплатил услуги исполнителя в соответствии с условиями договора. Стороны не имеют друг к другу претензий, в том числе финансовых.

Возражая против заявленных требований, ответчик указала, что стороны согласовали все условия предоставления курса до заключения договора возмездного оказания услуг. Истец в беседе с менеджером уточняла все детали прохождения курса, включая количество участников и его стоимость.

20.02.2024 менеджер сообщила истцу о том, что в случае, если истец будет платить с использованием эквайлинга для того, чтобы истцу при оплате картой Сбербанка вернулся кэшбэк за покупки в сфере «образование», необходимо будет оплатить в том числе комиссию за оплату через эквайлинг. Именно по этой причине истцу был выставлен счет на сумму с учетом комиссии за эквайлинг в размере сумма. После уточнения всех деталей курса истец произвела частичную оплату в размере сумма. 29.02.2024 состоялась первая консультационная встреча в рамках договора, претензий относительно качества услуг истцом не было заявлено. 29.02.2024 состоялась вторая встреча в рамках договора. Каждая встреча проходила в групповом формате, но на каждого участника уделялось не менее часа, во время которого разбирались цели, вопросы и проблемы исключительно этого участника. 29.02.2024 истцом был подписан промежуточный акт, согласно которого она не предъявляла каких-либо претензий относительно качества предоставленных услуг. Далее в апреле менеджер неоднократно уточняла у истца, когда она сможет оплатить оставшуюся сумму по договору, но истец этого не делала. 29.03.2024 состоялась следующая консультационная встреча, на которой истец также присутствовала, о наличии претензий не заявляла. Истцом заявлено о расторжении договора только 28.04.2024 в переписке с менеджером.

Данные обстоятельства подтверждаются видеозаписями проведенных встреч в рамках заключенного договора и скриншотами переписки менеджера с истцом, а также групповой перепиской. Учитывая, что истец является основателем и руководителем юридической компании ООО «Триумф», ответчик считает, что договор истцом был заключен исключительно для развития своего бизнеса и получения дохода.

28.04.2024 истец направила ИП фио уведомление о расторжении договора оказания услуг и требование о возврате денежных средств, оплаченных ею при заключении договора в размере сумма.

09.05.2024 истцом был получен ответ от ИП фио, из которого следовало, что истцу услуги на сумма оказаны, что подтверждается актами, результат услуг соответствует условиям договора, в возврате денежных средств в размере сумма отказано.

Разрешая заявленные истцом требования, суд указал, что поскольку истцу предоставлено право на односторонний отказ от заключенного с ответчиком договора и такое право им реализовано, то заключенный договор является расторгнутым и не требует расторжения в судебном порядке, при этом обратил внимание, что в период рассмотрения дела в суде, 18.10.2024 стороной ответчика на депозит нотариуса фио внесены денежные средства в размере сумма для выдачи ФИО1 в счет исполнения обязательств по договору возмездного оказания информационного-консультационных услуг №ММ-4 от 21.02.2024, согласно которому оплата производилась безналичным путем в месте нахождения банка, обслуживающего кредитора на территории адрес.

При таких обстоятельствах, ввиду выплаты денежных средств в размере сумма по договору возмездного оказания информационного-консультационных услуг № ММ-4 от 21.02.2024, суд отказал в удовлетворении требований о взыскании суммы предоплаты по договору в размере сумма

Руководствуясь положениями ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд, проверив расчет истца и согласившись с ним, пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельных требований потребителя за период с 11.05.2024 по 18.10.2024 подлежат удовлетворению, при этом принимая во внимание, что размер взыскиваемой неустойки явно несоразмерен последствиям неисполненного обязательства, счел возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до сумма

В порядке ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд первой инстанции, принимая во внимание, характер нравственных страданий, учитывая фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца был взыскан взысканию штраф в размере сумма за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ стороне с ответчика в пользу истца были взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия с решением суда в части взыскания с ответчика неустойки согласиться не может, полагая доводы апелляционной жалобы ответчика заслуживающими внимания, поскольку в материалы дела со стороны ответчика представлены доказательства частичного исполнения обязательств по Договору, в том числе, Акт приема услуг, подписанный Истцом, скриншоты, видеозаписи двух консультационных встреч, каждая из которых длилась 6-8 часов, представлены сообщения, где Истец пишет положительный отзыв об услуге Ответчика.

29.02.2024 состоялась первая консультационная встреча в очном формате, на которой присутствовал Истец, сторонами не оспаривался данный факт.

В тот же день, Истец собственноручно подписала промежуточный Акт оказанных услуг №1 к Договору возмездного оказания информационно-консультационных услуг №ММ-4 от 29.02.2024.

В соответствии с п.1 Акта №1, исполнитель (ответчик) оказал Заказчику (истцу) услуги на сумму сумма В соответствии с п.2 Акта №1, услуги оказаны согласно Договору, в необходимом объеме и в соответствии с условиями Договора. Заказчик (истец) претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

В момент проведения встречи истец могла отказаться от подписания акта приема- передачи, у нее была возможность также высказать претензии, отразить их в акте, написать претензии одному из представителей ответчика по электронной почте или в мессенджере, написать менеджеру, с которым она общалась, и в конечном счете не подписывать такой промежуточный акт.

29.03.2024 состоялась вторая консультационная встреча, на которой присутствовал Заказчик. Заказчиком также была приняты услуги по проведению второй консультационной встречи, что подтверждается условиями Договора и действиями Заказчика.

В соответствии с п. 1.7 Договора, услуги считаются оказанными в момент окончания онлайн или очной консультации. Факт оказания услуг Исполнителем и их принятие Заказчиком подтверждаются отсутствием претензий со стороны Заказчика, которые могут быть заявлены Заказчиком в день оказания соответствующей Услуги. В случае отсутствия претензий со стороны Заказчика в день оказания, соответствующая Услуга считается оказанной в полном объеме, качественно и без недостатков.

Так как истец не заявила в день подписания Акта №1, в день проведения второй консультационной встречи претензии относительно услуг, услуги в части проведения первой и второй консультационной встречи в очном формате являются оказанными в полном объеме и надлежащего качества.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования истца в части неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельных требований потребителя за период с 11.05.2024 по 18.10.2024 удовлетворению не подлежат, поскольку отказ от дальнейшего исполнения договора заявлен истцом добровольно, а не из-за нарушений со стороны ответчика, само по себе качество оказанных ответчиком услуг носит субъективный оценочный характер, истцом не представлено безусловных доказательств некачественности предоставленных услуг. Ввиду изложенного решение в данной части подлежит отмене.

Также судебная коллегия не соглашается с выводом суда в части размера взысканного в пользу истца штрафа, поскольку при его определении судом не было учтено то обстоятельство, что денежные средства в размере сумма были выплачены ответчиком уже после принятия иска к производству суда, истец от указанных требований не отказывался, соответственно, при определении размера взыскиваемого штрафа суд должен был учесть данное обстоятельство.

Принимая во внимание положения ст. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части размера взыскиваемого штрафа подлежит изменению. С ответчика в пользу истца взыскивается штраф в размере сумма с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ, указанный размер штрафа судебная коллегия признает справедливым и соразмерным допущенному нарушению.

Оснований для отмены решения иные доводы апелляционных жалоб истца и ответчика не содержат, поскольку они основаны на несогласии с оценкой доказательств, исследованных судом первой инстанции, однако по существу их не опровергают. Иная точка зрения каждой из сторон на то, как должно быть разрешено дело и каков должен быть результата судебного

спора, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу судебного акта в остальной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Савеловского районного суда адрес от 11.12.2024 отменить в части взыскания неустойки, изменить в части суммы штрафа, в указанных частях постановить новое решение.

В удовлетворении требований ФИО1 к ИП фио о взыскании неустойки - отказать.

Взыскать с ИП фио в пользу ФИО1 штраф в размере сумма

В остальной части решение Савеловского районного суда адрес от 11.12.2024 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.03.2026

Председательствующий

Судьи