Решение № 2А-720/2017 2А-720/2017~М-878/2017 М-878/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2А-720/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Началово Астраханской области 3 августа 2017 г.

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Колчиной Н.А., рассмотрев единолично в порядке упрощенного (письменного) производства, административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд к административному ответчику с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, в обоснование административного искового заявления указав, что ФИО1 с 29 января 2013 г. по 11 декабря 2015 г. являлась собственником автомобиля <данные изъяты>. – задолженность по транспортному налогу за 2014 год составляет 14413 рублей, с 14 октября 2014 г. по 12 января 2016 г. являлась собственником автомобиля <данные изъяты> – задолженность за три месяца 2014 года по транспортному налогу составила 662 рубля, недоимка по пени по транспортному налогу составляет за период с 1 декабря 2014 г. по 1 октября 2015 г. в размере 1208 рублей 99 копеек, за период 2 октября 2015 г. по 20 октября 2015 г. в размере 154 рублей 17 копеек. Ответчику направлялось налоговое уведомление №815298 от 20 апреля 2015 г. с расчетом задолженности транспортного налога за 2014 год, однако задолженность не была погашена. Административный истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2014 г. в размере 15075 рублей, пени по транспортному налогу в размере 1363 рублей 16 копеек.

Административный ответчик ФИО1 представила возражения относительно административного искового заявления, просит отказать в удовлетворении административного искового заявления в связи с пропуском срока взыскания транспортного налога.

Представитель административного истца доказательств уважительности пропуска срока не представил.

Суд, исследовав доказательства в письменной форме, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. При этом в силу статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно содержанию статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом РФ законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Законом Астраханской области от 22 ноября 2002 года № 49/2002-ОЗ «О транспортном налоге», в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, введен транспортный налог на территории Астраханской области, а также установлены ставки налога, порядок и сроки его уплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об их уплате вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно части 2 статьи 286 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный, настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела, ФИО1 являлась собственником транспортных средств: в период с 29 января 2013 г. по 11 декабря 2015 г. - автомобиля <данные изъяты> в период с 14 октября 2014 г. по 12 января 2016 г. - автомобиля <данные изъяты>.

Административным истцом ответчику был начислен транспортный налог за 2014 год в общей сумме 15075 рублей.

Поскольку ответчиком обязанность по уплате налога в установленный законом срок не была исполнена, то в силу ст.75 Налогового Кодекса Российской Федерации ему были начислены пени в размере 1363 рублей 16 копеек, о чем в соответствии с требованиями налогового законодательства было направлено налоговое уведомление №815298 от 20 апреля 2015 г. с указание срока уплаты налога до 01.10.2015 года, а затем налоговое требование №36755 от 20 октября 2015 года с указанием срока уплаты недоимки до 26 января 2016 года.

Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по налогам и пени был вынесен мировым судьей 2 декабря 2016 года, отменен в связи с поступившими возражениями должника 10 января 2017 года.

В суд с исковым заявлением налоговый орган обратился 12 июля 2017 года, ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд не заявил.

При этом из представленных суду налоговых требований следует сделать вывод о том, что МИФНС № 6 по Астраханской области обратилась к мировому судье 29 ноября 2016 года с заявлением о выдаче судебного приказа уже с пропуском установленного законом срока (срок подачи заявления истекал 27 июля 2016 года).

Поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, то пени по истечении пресекательного срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, поэтому в случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки по налогу, на которую начислены пени, пени с налогоплательщика не могут быть взысканы.

Учитывая, что доказательств соблюдения налоговым органом порядка и сроков для взыскания налога, установленных законодательством о налогах и сборах, уважительных причин пропуска срока суду не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 114 КАС Российской Федерации, при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

Учитывая то обстоятельство, что административный истец при подаче данного иска в суд был освобожден судом от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, а в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания судебных расходов виде государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 290, 293 - 294 КАС Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций по транспортному налогу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: Н.А. Колчина