Решение № 12-1050/2018 12-32/2019 от 17 января 2019 г. по делу № 12-1050/2018

12-32/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Самарская область, г. Тольятти 17 января 2019 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Выбойщик Т.А., с участием представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 - ФИО3 (по доверенности), без участия представителя Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО4 от 06.11.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО4 от 06.11.2018 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Согласно указанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 06.02 на улице (автодороге) по адресу <...> специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, поверка действительна до 15.09.2020 г., было зафиксировано движение по полосе для маршрутных транспортных средств (остановку на указанной полосе) водителем транспортного средства марки ПАЗ32054, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, согласно которой, просит отменить вышеуказанное постановление за отсутствием состава административного правонарушения, мотивировав следующими доводами. В момент фиксации административного правонарушения автобусом ПАЗ320540 управлял не он. Данное транспортное средство было передано им в аренду ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в соответствии с п.5.1 договора аренды, им были переданы Арендатору транспортное средство, свидетельство о гос. регистрации, а также полис ОСАГО. Таким образом, в момент совершения правонарушения за рулем автобуса находился водитель <данные изъяты> что подтверждается: доверенностью на право управления транспортным средством, договором аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, путевым листом от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 - ФИО3 жалобу, по изложенным в ней доводам, поддержал в полном объеме, пояснил, что обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, а дело подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку в указанное в постановлении время его автомобилем управлял водитель <данные изъяты> ФИО2 на основании доверенности на право управления транспортным средством, путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ, страхового полиса ОСАГО, договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель Центра Автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. 26.12.2018 года в суд от заместителя начальника отдела НМО ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО5 поступил отзыв на жалобу ФИО1 с ходатайством о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя ЦАФАП, а также фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. Согласно отзыву, вина водителя транспортного средства ПАЗ320540 г/н № подтверждается совокупностью исследованных доказательств. На фотоматериалах, хранящихся в базе данных Госавтоинспекции и послуживших основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении № от 06.11.2018 г. зафиксировано, что водитель допустил движение по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, обозначенной дорожным знаком 5.14 «Полоса для маршрутных транспортных средств». Для полного и всестороннего рассмотрения жалобы по существу, необходимы показания водителя, в пользовании которого находилось указанное транспортное средство в момент фиксации административных правонарушений, а также оригиналы договора аренды, акта приема-передачи транспортного средства и платежных документов, подтверждающих факт исполнения договора аренды транспортного средства.

В связи с неявкой указанного лица, при его надлежащем извещении, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области.

В судебном заседании свидетель ФИО2 показал,что он являлся водителем автобуса в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он управлял транспортным средством ПАЗ32054 г/н № на основании доверенности на право управления транспортным средством, путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ Он включен в страховой полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, является единственным водителем на данном автобусе.

Суд, исследовав доводы жалобы, выслушавсвидетеля ФИО2, представителя заявителя ФИО3, исследовав представленные материалы и оценив собранные доказательства в совокупности, приходит к следующему:

Согласно ч.1.1. ст.12.17 КоАП РФ, движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196- ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, при этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Таким образом, доказательства невиновности в совершении административного правонарушения, обязан представлять заявитель ФИО1

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 06.02 на улице (автодороге) по адресу <...> водитель, управляя транспортным средством марки ПАЗ320540, государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является ФИО1, допустил движение по полосе для маршрутных транспортных средств (остановку на указанной полосе), чем нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации. За данное административное правонарушение собственнику транспортного средства ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Указанное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, сведения о котором имеются в постановлении должностного лица.

Как следует из доводов представителя заявителя ФИО3, а также из показаний свидетеля ФИО2, будучи предупреждённого об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 02 мин. именно ФИО2 управлял автомобилем марки ПАЗ320540, государственный регистрационный знак №

В подтверждение своих доводов представитель заявителя предоставил:

- договор №-А аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 (арендодатель) передает во временное владение и пользование <данные изъяты>» в лице директора ФИО7 принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство марки ПАЗ-32054, гос. номер №, а также в день приема-передачи транспортного средства следующие документы: свидетельство о регистрации, ПТС, договор и полис обязательного страхования, срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ и может быть продлен сторонами по взаимного согласию,

- акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арендатор <данные изъяты> в лице директора ФИО7 принял от арендодателя ФИО1 автомобиль ПАЗ-32054 гос. номер № в исправном состоянии, свидетельство о регистрации №

- паспорт транспортного средства <адрес> марки ПАЗ 32054, собственником которого является ФИО1,

- доверенность на право управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> в лице директора ФИО7 доверяет ФИО2 управлять транспортным средством ПАЗ-32054 гос. номер №, срок действия доверенности один год,

- путевой лист автобуса не общего пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель ФИО2 выехал из гаража на автобусе ПАЗ 32054 гос. номер № в 05 часов 00 минут, вернулся в гараж в 07 часов 00 минут,

- страховой полис ОСАГО серия №, согласно которому ФИО2 является лицом, допущенным к управлению транспортным средством ПАЗ 32054 гос. номер №, в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- расходный кассовый ордер <данные изъяты> согласно которому подтвержден факт исполнения договора аренды №-А от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства ПАЗ 32054 гос. номер №.

- копию водительского удостоверения ФИО1, согласно которого ему разрешено управление транспортными средствами категории В и С.

Суд не находит оснований не доверять представленным документам, а также показаниям свидетеля ФИО2

Из представленных материалов следует, что ФИО1 не имеет право на управление транспортными средствами категории D, при этом, ФИО1 не имел доступ к транспортному средству ПАЗ 32054 гос. номер №, так как он был передан в аренду <данные изъяты>

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При указанных обстоятельствах, оценивая исследованные судом доказательства в их совокупности, учитывая, что в судебное заседание представлены доказательства, в подтверждение содержащихся в жалобе ФИО1 данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в аренде <данные изъяты> в пользовании другого лица - ФИО2, водительское удостоверение <адрес>, управлявшего им на основании доверенности на право управления транспортным средством, путевого листа автобуса не общего пользования, страхового полиса ОСАГО, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО4 № от 06.11.2018 г. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить по основаниям п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, то есть за отсутствием в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.А. Выбойщик