Решение № 2-9315/2017 2-9315/2017~М-9236/2017 М-9236/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-9315/2017

Дело №2-9315/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 28 ноября 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре Ермолиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства России по Вологодской области о компенсации морального вреда,

установил:

приговором Вологодского городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ); п.п. «а,г» ч.3 ст.228.1УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ); п. «а» ч.3 ст.228.1УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ); ч.3 ст.30, п. п. «а, г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ); п. «а» ч.3 ст.228.1УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ); ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ); п.п. «а,г» ч.3 ст.228.1УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ); п. «а» ч.3 ст.228.1УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ); п.п. «а, г» ч.3 ст.228.1УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ); ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ); ч.1 ст.30, п.п. «а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ); п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ); п.п. «а,г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ); п.п. «а,г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ); ч.1 ст.30, п.п. «а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ); п.п. «а,г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ); ч.1 ст.30, п.п. «а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ); ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ); ч.1 ст.30, п.п. «а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ); п.п. «а,г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ); п.п. «а,г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ); ч.1 ст.30, п.п. «а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ); п.п. «а,г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ); п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ); ч.1 ст.30, п.п. «а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ); п.п. «а,г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ); п.п. «а,г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 № 87-ФЗ); п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 № 87-ФЗ); ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 № 87-ФЗ); ч.1 ст.30, п.п. «а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 № 87-ФЗ.

За недоказанностью причастности к совершению преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизод в период до ДД.ММ.ГГГГ); п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизод в период до ДД.ММ.ГГГГ); п.п. «а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 оправдан.

В соответствии с ч.1 ст.134 УПК РФ за оправданным ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизод в период до ДД.ММ.ГГГГ); по п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизод в период до ДД.ММ.ГГГГ); по п.п. «а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) признано право на реабилитацию.

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с Министерства финансов РФ в лице УФК по Вологодской области компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. в порядке реабилитации.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, находится <адрес>, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства России по Вологодской области по доверенности ФИО2 полагала заявленные требования завышенными и подлежащими снижению.

Представитель прокуратуры Вологодской области по доверенности ФИО3 полагала исковые требования подлежащими удовлетворению частично в соответствии с принципами разумности и справедливости.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статья 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, согласно пункту 1 которой вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на реабилитацию включает в себя право на устранение последствий морального вреда. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным пункте 21 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17, при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Из приговора Вологодского городского суда от 29.05.2017, в редакции апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам от 04.09.2017, следует, что ФИО1, ранее не судимый, обвинялся в совершении в составе преступного сообщества 29 преступлений, из них: 7 преступлений по приготовлению к незаконному сбыту наркотического средства организованной группой, в особо крупном размере, при этом преступления не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам; 5 преступлений по покушению на незаконный сбыт наркотического средства организованной группой, в особо крупном размере, при этом преступления не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам; 6 преступлений по незаконному сбыту наркотического средства организованной группой, в крупном размере; 11 преступлений по незаконному сбыту наркотического средства организованной группой, в особо крупном размере.

При этом органами следствия его действия квалифицированы как руководителя структурного подразделения, входящего в состав преступного сообщества, созданного в целях совместного совершения особо тяжких преступлений.

Судом установлена виновность ФИО1 в совершении преступлений, в том числе, по сбыту наркотических средств в г. Вологде в составе преступного сообщества в г. Вологде, Воронеже, Нижнем Новгороде, Белгороде.

Таким образом, психоэмоциональное состояние истца складывалось из общего объема обвинений, тяжести совершенных деяний их общественной значимости. Изменение объема обвинения в пропорциональном соотношении значительного характера не имело.

Исходя из фактических обстоятельств дела, тяжести возникших последствий, характера причиненных физических и нравственных страданий истцу, связанных с его незаконным уголовным преследованием, суд приходит к выводу о снижении размера компенсации с заявленной истцом суммы до 1 500 руб.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда подлежит взысканию за счет казны Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В силу пункта 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов Российской Федерации.

Таким образом, компенсация морального вреда в пользу истца подлежит взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации, от имени которой оно выступает.

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Иванова И.В.

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2017