Решение № 2А-149/2019 2А-149/2019~М-136/2019 М-136/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2А-149/2019

Дело № 2а-149/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2019 года город Брянск

Брянский гарнизонный военный суд в составе председательствующего председателя суда Щербины Ю.И., при секретаре Чурковой К.В., с участием помощника военного прокурора Брянского гарнизона <данные изъяты> Марьина И.Г., административного истца ФИО1, его представителя – ФИО2, а также представителя начальника и Управления Федеральной службы войск национальной гвардии России по Брянской области (далее – Управления) <данные изъяты> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по соответствующему иску военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в вышеназванном Управлении, <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании решения аттестационной комиссии Управления, связанного с отказом в досрочном увольнении с военной службы, -

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском об оспаривании решения аттестационной комиссии Управления от ДД.ММ.ГГГГ, связанного с отказом ему в досрочном увольнении с военной службы по собственному желанию.

В обоснование своих заявленных требований административный истец указал, что согласно заключенному им контракту, он с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время проходит военную службу по контракту в Управлении. При этом указанный контракт им был заключён до декабря 2019 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ВрИО начальника Управления с рапортом об увольнении его с военной службы по собственному желанию. В качестве уважительных причин своего увольнения он указал такие обстоятельства, как предстоящее бракосочетание с беременной и неработающей в настоящее время гражданкой ФИО12, содержание которой, по его мнению, ввиду недостаточного размера его денежного довольствия и наличия нескольких кредитных обязательств в различных банках, затруднительно. На заседании аттестационной комиссии Управления ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении рапорта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении его с военной службы по собственному желанию было отказано.

Не согласившись с решением аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в увольнении с военной службы по собственному желанию, ФИО1 обратился вышеназванным иском в суд, в котором просит суд признать незаконным вышеназванное решение аттестационной комиссии Управления, а также обязать начальника этого же Управления отменить указанное решение аттестационной комиссии и уволить его с военной службы по изложенному выше основанию.

Председатель аттестационной комиссии Управления, будучи надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл и ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Между тем, в направленных в суд своих письменных возражениях требования административного истца не признал и просил в их удовлетворении ему отказать.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 требования, её доверителем ФИО1, изложенные тем в административном исковом заявлении поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме. При этом она пояснила, что после поступления ФИО1 на военную службу по контракту у него изменились жизненные обстоятельства, поэтому, по её мнению, административный истец имеет право на увольнение с военной службы по собственному желанию, в связи с чем, она считает, что решение аттестационной комиссии Управления от ДД.ММ.ГГГГ, связанное с отказом ФИО1 в увольнении с военной службы по собственному желанию, является незаконным.

Административный истец ФИО1 поддержал выступление своего представителя и дополнительно показал, что в процессуальном плане заседание аттестационной комиссии прошло без нарушений, однако с её выводами он не согласен. Поскольку аттестационная комиссия не в полной мере оценила всю совокупность жизненных обстоятельств.

Кроме этого ФИО1 показал, что одно из кредитных обязательств обусловлено прохождением лечения его матерью от онкологического заболевания.

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании требования административного истца и его представителя не признал, просил в удовлетворении административного искового заявления отказать, указав, что в мае 2019 года ФИО1 обратился к ВрИО начальника Управления с рапортом об увольнении его с военной службы по собственному желанию, в котором причинами его увольнения указал: недостаточность денежного довольствия для содержания его семьи, наличие нескольких кредитных обязательств в различных банках. Указанный рапорт административного истца был рассмотрен на заседании аттестационной комиссии Управления, на которой ФИО1 присутствовал. Однако аттестационная комиссия приняла решение о том, что не имеется законных оснований для увольнения ФИО1 с военной службы по собственному желанию, поскольку данные обстоятельства не препятствуют исполнить обязательства по ранее заключённому контракту.

Помощник военного прокурора Марьин в своем заключении доводы ФИО1 и его представителя ФИО2 посчитал необоснованными, в связи с чем, полагал необходимым в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 32 Федерального закона Российской Федерации от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон), в контракте о прохождении военной службы закрепляются добровольность поступления гражданина на военную службу, срок, в течение которого гражданин обязуется проходить военную службу, и условия контракта.

В соответствии с пунктом 6 статьи 51 настоящего Закона, военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, по заключению аттестационной комиссии может быть уволен с военной службы досрочно по собственному желанию при наличии у него уважительных причин.

Аналогичные требования содержатся в пункте 13 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы (далее - Положение).

В силу подпункта «е» пункта 2 статьи 26 и подпункта «ж» пункта 3 статьи 27 Положения, дача заключения о наличии у военнослужащего уважительных причин, которые могут служить основанием для его досрочного увольнения с военной службы по собственному желанию, относится к компетенции аттестационной комиссии, а окончательное решение об увольнении данного военнослужащего принимается командиром (начальником), которому предоставлено такое право.

Согласно разъяснениям пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», под уважительными причинами понимаются обстоятельства, которые объективно не позволяют военнослужащему в полном объеме выполнять условия заключенного контракта. Поданный военнослужащим рапорт и соответствующее заключение аттестационной комиссии не являются безусловными основаниями для увольнения по собственному желанию, поскольку решение данного вопроса отнесено к полномочиям соответствующего воинского должностного лица.

Следовательно, желание военнослужащего уволиться с военной службы до истечения срока контракта должно основываться на уважительной причине, объективно не позволяющей военнослужащему в полном объёме выполнить условия заключённого контракта. Указанная причина должна быть приведена в рапорте об увольнении по собственному желанию, проверена и оценена аттестационной комиссией части.

Так, из копии контракта о прохождении военной службы следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ добровольно заключил контракт о прохождении военной службы с Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации на три года, ДД.ММ.ГГГГ

Из рапорта административного истца ФИО1 о досрочном увольнении с военной службы по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что причинами увольнения с военной службы по названному основанию ФИО1 указал: предстоящее бракосочетание с гражданкой ФИО8, которая в настоящее время беременная, недостаточность денежного довольствия для содержания семьи, выплаты по кредитным обязательствам в различных банках. Иных причин увольнения ФИО1 названо не было.

Как усматривается из справки начальника отдела учёта и комплектования штаба Управления Ю.В. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что согласно личному делу <данные изъяты> ФИО1 холост.

Согласно листу изучения кандидата, поступающего на военную службу по контракту от ДД.ММ.ГГГГ, со ФИО1 перед заключением контракта о прохождении военной службы должностными лицами проводились беседы, в ходе которых ему были разъяснены, в том числе порядок и условия прохождения военной службы по контракту, размер денежного довольствия, а также воинская должность, на которую он будет назначен после заключения с ним контракта, с условиями которого он согласился, подписав его собственноручно.

В соответствии с протоколом № заседания аттестационной комиссии Управления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на заседании указанной комиссии рассматривался вопрос об увольнении ФИО1 с военной службы по собственному желанию, по итогам которой было принято решение, что оснований для его увольнения по указанному основанию не имеется.

Так как в судебном заседании было установлено, что административным истцом контракт о прохождении военной службы заключен добровольно, с условиями прохождения военной службы и денежным довольствием согласился, то суд считает доводы, изложенные в рапорте, а также в судебном заседании об увольнении с военной службы по собственному желанию неуважительными.

Поскольку уважительные причины увольнения с военной службы по собственному желанию, объективно не позволяющие ФИО1 в полном объёме выполнять условия заключенного контракта, представлены не были, то, следовательно, у аттестационной комиссии Управления не имелось оснований для удовлетворения рапорта административного истца о его увольнении.

На данный вывод не влияет и ссылка административного истца на онкологическое заболевание его матери, поскольку данное заявление было сделано бездоказательно в судебном заседании и не было предметом рассмотрения на заседании аттестационной комиссии.

Таким образом, при вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что решение аттестационной комиссии Управления Федеральной службы войск национальной гвардии России по Брянской области от 05 июня 2019 года, связанное с отказом в увольнении <данные изъяты> ФИО1 с военной службы по собственному желанию, является законным и обоснованным, в связи с чем, суд находит необходимым отказать административному истцу в удовлетворении его требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд,-

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 об оспаривании решения аттестационной комиссии Управления Федеральной службы войск национальной гвардии России по Брянской области, связанного с отказом в досрочном увольнении с военной службы - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Брянский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его объявления.

Председательствующий по делу Ю.И. Щербина