Решение № 2-2887/2017 2-2887/2017~М-2500/2017 М-2500/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-2887/2017

Дело №2-2887/17 Великий Новгород


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,

при секретаре Пашковой В.Н.,

с участием истца ФИО1 и его представителя - Управления Роспотребнадзора по НО в лице представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Новгородской области в интересах ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» о возложении обязанности исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения,

у с т а н о в и л :

Управление Роспотребнадзора по Новгородской области (далее - Управление), действуя в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском к ПАО «МРСК Северо-Запада» (далее – Общество) об обязании исполнить условия договора, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Обществом был заключен Договор № о технологическом присоединении к электрическим сетям. По условиям договора Общество обязалось осуществить присоединение энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в шестимесячный срок со дня заключения договора. Однако до настоящего времени предусмотренные договором работы Обществом не выполнены. На основании Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 309, 310, 314, 410 ГК РФ, Управление просит обязать Общество исполнить условия договора и выполнить комплекс мероприятий, предусмотренных договором, и взыскать штраф в размере 275 руб. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по мотивам, изложенным в иске.

Представитель Управления ФИО2 поддержала иск по изложенным в исковом заявлениям доводам.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, иск не признала по основаниям письменного отзыва на иск, сославшись, в том числе, на финансовые трудности Общества. В случае удовлетворения иска просила определить срок исполнения решения суда - 3 месяца.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 25 Федерального закона от 26.03.2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, назначить исполнителю новый срок.

На основании п. 6 ст. 28 Закона требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен Договор № технологического присоединения (далее – Договор), по условиям которого Общество обязалось в соответствии с Техническими условиями (Приложение к договору) осуществить мероприятия по технологическому присоединению к своим электрическим сетям энергопринимающих устройств, находящихся на принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (п.1 и п.2 Договора). Точка присоединения располагается на расстоянии 25 метров от границы земельного участка (п.3 Договора). Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению определен сторонами в 6 месяцев со дня заключения договора (п.5 Договора). Размер платы за технологическое присоединение составляет 550 руб. (п.10 Договора).

В соответствии с п. 6.2, 6.3 Договора Общество обязалось:

- в течение 10 дней со дня получения от заявителя уведомления о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения ТУ заказчиком, а также допуск к эксплуатации установленного в процессе технологического присоединения прибора учета энергии, включающий составление акта допуска прибора учета к эксплуатации.

- не позднее 3 рабочих дней со дня проведения осмотра, указанного в п. 6.2 договора, с соблюдением срока, установленного п. 5 настоящего договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности.

Во исполнение своих обязательств истец уплатил Обществу 550 руб.

Из объяснений истца установлено и не оспорено по существу представителем Общества, что работы по технологическому присоединению Обществом до настоящего времени не произведены.

При таком положении исковое требование Управления об обязании Общества выполнить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств, находящихся на принадлежащем истцу земельном участке, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Принимая во внимание мероприятия, которые необходимо провести ответчику с целью исполнения договорных обязательств, суд считает необходимым установить срок для исполнения решения в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона, суд приходит к выводу о том, что оснований для его взыскания не имеется, поскольку не имеется какой-либо присужденной судом в пользу потребителя суммы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с Общества в местный бюджет госпошлину в сумме 300 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Управления Роспотребнадзора по Новгородской области в интересах ФИО1 удовлетворить.

Обязать ПАО «МРСК Северо-Запада» в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу выполнить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств, находящихся на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Взыскать с ПАО «МРСК Северо-Запада» в местный бюджет государственную пошлину в сумме 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.А. Замыслов

Мотивированное решение составлено 05 июля 2017 года.