Решение № 2-4447/2025 2-457/2026 2-457/2026(2-4447/2025;)~М-2964/2025 М-2964/2025 от 12 марта 2026 г. по делу № 2-4447/2025

Дело № 2-457/2026 (2-4447/2025;)

УИД 52RS0006-02-2025-005231-51


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2026 года г. Н. Новгород

Сормовский районный суд г. Н. Новгород в составе:

председательствующего судьи Копейкин А. Б.,

при секретаре Чечиной Ю. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «МТС-Банк» о расторжении кредитного договора,

установил:

Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора № № от 18.01.2024.

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца ссылается на следующее: 18.01.2024 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №. Из-за невозможности платить платежи в срок у истца возникла задолженность по договору, которая составляет 254242,19 рубля.

В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор № № 18.01.2024.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, суд, с учетом соблюдения процессуальных сроков рассмотрения гражданского дела, пришел к мнению о возможности проведения судебного заседания в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 18.01.2024 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 214400 рублей сроком на 1096 дня с процентной ставкой 38% годовых с даты заключения кредитного договора по 02.03.2044 (включительно). В связи со снижением уровнем дохода и трудным материальным положением истец утратил возможность производить ежемесячные платежи по кредитному договору № № 18.01.2024, в результате чего образовалась задолженность в размере 254242,19 рублей. В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор № № 18.01.2024.

ПАО «МТС-Банк» в полном объеме выполнил свои обязательства перед Клиентом, выдав истцу заемные денежные средства.

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор, предусмотренный ст. 819 ГК РФ, который является возмездным договором, плата за кредит определена Общими условиями предоставления физическим лицам кредитной карты, с условием ежемесячного погашения задолженности.

Истец воспользовался предоставленными ему денежными средствами, однако допустил нарушение срока возврата займа.

По состоянию на 18.08.2025 сумма задолженности составила 254424,19 рублей, из которых: сумма основного долга – 206860,63 рублей, проценты – 47381,56 рублей.

Информацию о полной стоимости кредитного договора при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, истец получил, что подтверждено его подписью.

Однако заемщиком допущены существенные нарушения условий договора по погашению очередных платежей.

При этом, учитывая, что ухудшение финансового положения истца, которое не позволяет ему обслуживать кредит, не свидетельствует о таком существенном изменении обстоятельств в рамках положений п. 2 ст. 451 ГК РФ, вследствие которых возможно расторжение договора, поскольку заемщик обязан был учитывать риск ухудшения своего материального положения; при заключении договора был ознакомлен с его условиями, в том числе, ставкой по кредиту и штрафными санкциями, должен был осознавать последствия отказа от уплаты долга.

Кроме того, расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего договор, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами ГК РФ, кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора (займа) по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме.

На основании изложенного, заявленные ФИО1 требования являются не обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В исковых требованиях ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2026 года

Судья А. Б. Копейкин