Решение № 2-603/2019 2-603/2019~М-318/2019 М-318/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-603/2019

2-603/19 14 мая 2019 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

/заочное/

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Т.В. Киреевой

с участием истца ФИО2

при секретаре А.А. Веденеевой,

рассмотрев 14 мая 2019 года в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Фроловского муниципального Волгоградской области о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО2 обратился с иском к администрации Фроловского муниципального Волгоградской области о признании за ним в порядке наследования после смерти его деда ФИО1 права собственности на наследственное имущество в виде земельного участка, общей площадью 210894 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> территория <адрес>. Указанный земельный участок принадлежал умершему на праве собственности. При жизни ФИО1 произвел межевание указанной земельной доли с постановкой выделенного земельного участка на кадастровый учет. Право собственности на вновь образованный и поставленный на кадастровый учет земельный участок ФИО1 зарегистрировать не успел.

Он является единственным наследником по завещанию к имуществу ФИО1

ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по указанным в заявлении основаниям, просил признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, территория <адрес>, общей площадью 210894 кв.м., с кадастровым номером №,- после смерти его деда ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика администрации Фроловского муниципального района Волгоградской области надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку каких-либо заявлений и ходатайств, в том числе о рассмотрении дела в отсутствие от ответчика в суд не поступило, истец ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотрение дела без участия ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, что подтверждено свидетельством о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом загса администрации Фроловского муниципального района Волгоградской области.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В свою очередь право собственности на имущество у наследодателя должно возникнуть на законных основаниях.

В силу п.5 ст.1118 ГК РФ, завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии с п.1 ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст. 1130 ГК РФ.

Из завещания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что все свое имущество он завещал ФИО2

Согласно свидетельства на право собственности на землю ФИО1 при жизни принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 21,4 га.

Согласно уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером №. Сведения о правообладателе отсутствуют.

Указанный объект недвижимости до настоящего времени значится за умершим ФИО1 и является наследственной массой после его смерти.

С учетом вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что ФИО1 при жизни владел, пользовался и распоряжался на праве собственности земельным участком, с уточненной площадью 210894 кв.м., с кадастровым номером № на территории Лычакского сельского поселения Фроловского муниципального района Волгоградской области.

ФИО2 является наследником по завещанию после смерти ФИО1, вступил в наследство после смерти своего деда в установленном законом порядке, пользуется и распоряжается наследственным имуществом, что подтверждается копией наследственного дела к имуществу ФИО1

При таких условиях исковые требования ФИО2 к администрации Фроловского муниципального Волгоградской области о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок площадью 210894 кв.м., с кадастровым номером № на территории <адрес> Фроловского муниципального района Волгоградской области подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к администрации Фроловского муниципального Волгоградской области о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2 в порядке наследования после смерти ФИО1 на земельный участок площадью 210894 кв.м., с кадастровым номером 34:32:090005:499 на территории <адрес> Фроловского муниципального района Волгоградской области.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Киреева