Решение № 2А-4056/2017 2А-4056/2017~М-3300/2017 М-3300/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2А-4056/2017

Дело № 2а-4056/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Олейникова А.В.

при секретаре Рывкиной М.С.

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, представителя административного ответчика призывной комиссии Волгоградской области и заинтересованного лица ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области» ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 июня 2017 года в городе Волгограде административное дело по иску ФИО1 к призывной комиссии Волгоградской области, призывной комиссии городского округа город Михайловка Волгоградской области о признании решений о призыве на военную службу незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем организации и проведения медицинского обследования и освидетельствования

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией Михайловского района Волгоградской области принято решение о призыве его на военную службу. Устно ему сообщено о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями. При этом, несмотря на соответствующее письменное обращение выписка из протокола заседания призывной комиссии ему выдана не была. Указанное решение им обжаловано в призывную комиссию Волгоградской области, решением которой от ДД.ММ.ГГГГ ранее принятое городской призывной комиссией решение утверждено. Полагает, что при принятии оспариваемого решения призывной комиссией Волгоградской области проигнорировано наличие у него заболевания: «Гипоталамический синдром с нарушением жирового обмена и дисфункцией надпочечников. Ожирение I степени. Симптоматическая гипертензия», отраженного в ст. 13 «б» Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565, вследствие чего он должен быть признан по категории «В» ограниченно годным к военной службе и освобождён от призыва на военную службу. Однако, он освидетельствован в отсутствие объективных данных о состоянии его здоровья, в медицинские учреждения на обследование не направлялся, его просьбы об этом игнорировались. Считает, что категория его годности к военной службе районной призывной комиссией определена преждевременно, призывная комиссия Волгоградской области не объективно провела процедуру контрольного медицинского освидетельствования, так как изучались медицинские документы предыдущего призыва, новых видов обследования ему не проводилось.

Просил суд признать незаконными и отменить решения призывной комиссии Михайловского района Волгоградской области о призыве его на военную службу и призывной комиссии Волгоградской области об утверждении этого решения. Возложить на призывную комиссию Михайловского района Волгоградской области обязанность в полном объеме устранить допущенные нарушения путем принятия решения об освобождении его от призыва на военную службу.

В ходе рассмотрения дела административным истцом заявленные требования уточнены, в итоге просит признать незаконным и отменить решения призывной комиссии городского округа ... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №...) о его призыве на военную службу и призывной комиссии Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №...) об утверждении этого решения. Возложить на административных ответчиков обязанность в полном объеме устранить допущенные нарушения, путем организации и проведения ему надлежащего медицинского обследования и освидетельствования в целях принятия соответствующих решений.

В ходе рассмотрения дела административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 на доводах административного иска настаивали. Пояснили, что проведенное в 2016 году в отношении ФИО1 медицинское освидетельствование в 2017 году не являлось актуальным, несмотря на предъявляемые жалобы об ухудшении состояния здоровья на новое медицинское обследование он не направлялся. Решение об определении категории годности к военной службе принято на 5 день работы призывной комиссии. При этом так и остался не разрешенным вопрос о том, сопровождается ли имеющееся у ФИО1 заболевание гипоталамический синдром нарушением функций органов. Кроме того, в связи с ухудшением состояния здоровья административный истец самостоятельно обращался за медицинской помощью, у него установлены заболевания: ..., которые экспертной оценки при определении категории его годности к военной службе не получили. Также пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ на заседании призывной комиссии ФИО1 было пояснено, что он является годным к военной службе с незначительными ограничениями и подлежит призыву на военную службу. Однако, на письменное заявление о выдаче ему копии решения призывной комиссии поступил ответ от ДД.ММ.ГГГГ, что решение о его призыве на военную службу не принималось, о времени и месте заседания призывной комиссии он будет уведомлен дополнительно. В этой связи указали на нарушение порядка принятия решения о призыве на военную службу.

Представитель административного ответчика призывной комиссии Волгоградской области и заинтересованного лица ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области» ФИО3 в ходе рассмотрения дела возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ дана оценка доводам ФИО1 относительно наличия у него заболевания, предусмотренного ст. 13 «б» Расписания болезней и ТДТ. В весенний призыв 2017 года необходимые мероприятия для определения годности административного истца к военной службе проведены, новых жалоб на ухудшение состояния здоровья он не предъявлял. В части соблюдения порядка принятия призывной комиссией городского округа ... Волгоградской области решения о призыве ФИО1 на военную службу и уведомления его о принятом решении, в том числе о причинах сообщения ему ДД.ММ.ГГГГ о том, что соответствующее решение не принималось, пояснить затруднилась.

Представитель административного ответчика призывной комиссии городского округа ... Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания настоящего дела извещен своевременно и надлежащим образом. В деле представлены возражения на административный иск, в которых просит в требованиях ФИО1 отказать.

Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, допросив свидетеля, суд находит заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

На основании ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч.1,2 ст. 46 Конституции РФ.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Исходя из ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее - граждане) предусматривает: призыв на военную службу.

В соответствии с ч.3 той же нормы граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно с пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает в том числе явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, что установлено ст. 26 указанного Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» на призывную комиссию возлагаются обязанности по принятию в отношении граждан одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит на воинском учете отдела Военного комиссариата Волгоградской области по городу Михайловка, Михайловского и Кумылженского районов Волгоградской области.

Из материалов дела следует, что решением призывной комиссии городского округа город Михайловка Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №2) ФИО1 признан «Б-4» - годным к военной службе с незначительными ограничениями, и призван на военную службу.

Решением призывной комиссии Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №...), утверждено решение призывной комиссии городского округа ... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №...) в отношении ФИО1

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе, приложением к которому также являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища и военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации с расписанием болезней (далее - Расписание болезней).

По смыслу п.4 раздела 1 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, категория годности к военной службе выносится при определившемся врачебно-экспертном исходе. Под определившемся врачебно - экспертном исходе понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основания военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе.

На основании п.1 раздела I Требований к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища и военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, являющихся приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, в расписании болезней предусматриваются требования к состоянию здоровья следующих категорий граждан: I графа - граждане при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу.

В расписании болезней предусматриваются следующие категории годности к военной службе:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе (п.2 раздела I Требований).

В случае если заболевание органа или системы органов приводит к нарушению функции другого органа или системы органов, экспертное заключение о категории годности к военной службе выносится по соответствующим статьям расписания болезней.

При обследовании граждан, кроме методов исследования, приведенных в расписании болезней, допускается использование более информативных методов (п.3 раздела I Требований).

Принимая оспариваемое решение о призыве на военную службу в отношении административного истца призывной комиссией Волгоградской области на основании ст. 42 «г», 47 «б», 13 «д» Расписания болезней определена категория годности ФИО1 к военной службе Б-4 – ограниченно годен к военной службе по заболеваниям: «Ожирение второй степени. Гипоталамический синдром с нарушением жирового обмена, дисфункцией надпочечников».

Оспаривая действия призывных комиссий ФИО1 указано, что заболевание «...» препятствует его призыву на военную службу и является основанием для признания его ограниченно годным к военной службе по ст. 13 п. «б» Расписания болезней. При этом надлежащего медицинского обследования с целью определения категории его годности к военной службе административными ответчиками не организовано.

По правилам ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение с рассматриваемыми требованиями суд учитывает общие положения ч.1 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из того, что рассматриваемое административное исковое заявление об оспаривании решения призывной комиссии городского округа ... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и решения призывной комиссии Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ предъявлено ФИО1 в суд ДД.ММ.ГГГГ, им соблюден установленный законом срок на обращение за судебной защитой.

Как предусмотрено ч.2 ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В этой связи компетенция административных ответчиков на принятие решений по существу вопроса об определении категории годности истца к военной службе и о призыве его на военную службу сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.

Оценивая соблюдение административными ответчиками порядка принятия оспариваемых решений суд руководствуется следующим.

Согласно п.6 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» председатель призывной комиссии объявляет решение (заключение) гражданину, в отношении которого оно принято (вынесено). По письменному заявлению гражданина, поданному им в военный комиссариат, военный комиссариат в течение пяти рабочих дней со дня подачи заявления гражданином выдает ему под роспись выписку из протокола заседания призывной комиссии о соответствующем решении (заключении) либо направляет указанную выписку по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в заявлении гражданина адресу. При этом в случае направления указанной выписки по почте заказным письмом датой ее вручения считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма.

Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации утверждено Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663, согласно которому председатель призывной комиссии контролирует явку призывников на заседание призывной комиссии и в отношении отсутствующих лиц принимает меры по установлению причин их неявки (п. 11 Положения).

Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или начальника отдела (муниципального) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования (п. 13 Положения).

Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника (п. 15 Положения).

Призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в отдел (муниципальный) для отправки к месту прохождения военной службы (п. 16 Положения).

Приказом Министра обороны РФ от 02.10.2007 N 400 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663» утверждена Инструкция по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе.

В силу п. 6 Порядка организации работы призывного пункта и призывной комиссии при проведении призыва граждан на военную службу (приложение №31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 02.10.2007 N 400) гражданин обязан лично присутствовать на заседании призывной комиссии. Принятое в отношении его решение объявляется ему председателем призывной комиссии.

Вместе с тем, представленные в деле письменные доказательства и объяснения сторон в ходе рассмотрения дела не позволяют судить о том, что приведенные выше положения, определяющие порядок принятия решения о призыве гражданина на военную службу были соблюдены призывной комиссией городского округа ... Волгоградской области при принятии оспариваемого ФИО1 решения от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №2).

Так, как следует из рассматриваемого административного искового заявления и пояснений стороны административного истца в судебном заседании, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приглашался на заседание призывной комиссии, где ему в устной форме сообщено о признании его годным к военной службе и наличии оснований для призыва на военную службу.

В этой связи он ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением на имя заместителя председателя призывной комиссии – военному комиссару ..., Михайловского и Кумылженского районов Волгоградской области, в котором сообщил, что выставленные ему диагнозы и результаты обследования в различных медицинских учреждениях указывают на наличие у него нарушения функций эндокринной системы, расстройства питания и нарушения обмена веществ. Просил: произвести в отношении него медицинское освидетельствование с обязательным направлением для оформления медицинских заключений исследования состояния его здоровья; только после обследования и освидетельствования рассмотреть вопрос на заседании призывной комиссии и руководствуясь имеющимися у него заболеваниями принять решение об освобождении его от призыва на военную службу; о времени и дате заседания призывной комиссии уведомить его заблаговременно и надлежащим образом; выдать ему на руки или направить почтой выписку из принятого в отношении него решения призывной комиссии; направить в его адрес письменный ответ на данное заявление.

На это заявление 19.04.2017 военным комиссаром (города Михайловка, Михайловского и Кумылженского районов Волгоградской области) направлен ответ №12/3/1423, согласно которому на основании имеющихся объективных данных о состоянии здоровья ФИО1 05.04.2017 врачами-специалистами вынесено решение о его категории годности. При прохождении медицинской комиссии им не предъявлялось никаких жалоб и не представлялось каких-либо дополнительных медицинских документов. Заседание призывной комиссии и вынесение решения о призыве его в ряды Вооруженных Сил РФ состоится после вступления в законную силу решения Центрального районного суда г. Волгограда от 23.01.2017. О времени и дате заседания призывной комиссии он уведомлен заблаговременно повесткой, обо всех изменениях будет сообщено дополнительно. Выписку из дела протоколов заседания призывной комиссии городского округа город Михайловка Волгоградской области он сможет получить в течение установленного законом срока после принятия решения.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ военным комиссаром (..., Михайловского и Кумылженского районов Волгоградской области) ФИО1 направлено письмо №... о том, что последний не может получить решение призывной комиссии городского округа ... Волгоградской области, так как данное решение не заносилось в протокол в связи с тем, что решение Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу.

Стороной административных ответчиков не представлялось суду каких-либо пояснений относительно того, по каким причинам ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было сообщено об отсутствии решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о призыве его на военную службу и о невозможности предоставления выписки из дела протоколов.

Приведенные обстоятельства позволяю сделать вывод, что несмотря на явку административного истца на заседание призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ и определении категории его годности к военной службе, в установленном действующем нормативными актами порядке решение о его призыве на военную службу принято не было.

Фактически оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №...) отсутствовало ДД.ММ.ГГГГ и оформлено позднее, чем нарушены требования п.6 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и принятых в её развитие подзаконных нормативных актов.

При таких обстоятельствах решение призывной комиссии городского округа город Михайловка Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (протокол №...), принятое с нарушением установленной процедуры, влечет нарушение прав административного истца и не может быть признано законным и обоснованным.

Кроме того, на основании п. 33 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, являющейся приложением №3 к Приказу Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23.05.2001 N 240/168, призывники, признанные нуждающимися в обследовании (лечении), а также признанные временно негодными к военной службе, при необходимости могут быть направлены военным комиссаром на обследование (лечение) в медицинские учреждения субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 38 Инструкции, врачом медицинского учреждения, осуществляющим обследование (лечение) призывника, признанного нуждающимся в обследовании (лечении) или признанного временно негодным к военной службе, после проведенного обследования (лечения) оформляется акт исследования состояния здоровья (приложение N 5 к Инструкции). Обследование (лечение) указанных призывников должно быть полноценным с учетом основного и сопутствующих заболеваний. В указанном акте должны быть указаны результаты клинико-инструментальных методов исследования и объективные данные, подтверждающие основной и сопутствующие диагнозы. Диагнозы должны соответствовать принятой международной классификации болезней, иметь интранозологическую характеристику с указанием стадии заболевания или физического недостатка, стадии компенсации, функциональных нарушений пораженного органа (системы). Данный акт подписывается врачом, проводившим обследование (лечение), заведующим (начальником) отделением, руководителем медицинского учреждения, после чего его подпись заверяется гербовой печатью медицинского учреждения.

Судом установлено, что ранее в ходе призывных кампаний 2015 – 2016 годов в связи с выявлением у него гипоталамического синдрома ФИО1 по направлению отдела военного комиссариата неоднократно проходил дополнительное обследование в ГБУЗ «Михайловская ЦРБ», ГБУЗ «ВОКБ №1», ГБУЗ «ВОККЦ», о чем в деле представлены копии соответствующих актов исследования состояния здоровья.

Наличие у административного истца заболевания: «... сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось и подтверждается представленным суду актом исследования состояния здоровья от 15.07.2016 №562 ГБУЗ «ВОККЦ».

Действительно, как обоснованно указано представителем административного ответчика в судебном заседании, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ отклонены доводы ФИО1 о наличии у призывных комиссий оснований в осенний призыв 2016 года для освидетельствования его по п. 13 «б» Расписания болезней и ТДТ.

Вместе с тем, суд также находит не лишенной оснований позицию стороны административного истца в ходе рассмотрения дела, что само по себе определение ранее призывными комиссиями категории годности гражданина к военной службе и оценка правомерности таких решений в судебном порядке, не освобождает призывную комиссию от обязанности организовать полное медицинское освидетельствование этого гражданина в ходе последующей призывной кампании.

Из материалов дела не следует, что ФИО1 в связи с имеющимся у него заболеванием «гипоталамический синдром», вследствие которого он ранее признавался районной призывной комиссией «В» - ограниченно годным к военной службе (данное решение было отменено решением вышестоящей призывной комиссии) прошел необходимое обследование, направлялся в профильные медицинские учреждения.

Убедительных доказательств того, что состояние здоровья административного истца за истекший период не изменилось, административным ответчиком не представлено.

По ходатайству представителя административного ответчика призывной комиссии Волгоградской области и заинтересованного лица ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области» в судебном заседании допрошена свидетель ФИО4, работающая врачом-терапевтом ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области» и являющаяся членом призывной комиссии Волгоградской области. Однако, поскольку данный свидетель в силу своего служебного положения заинтересована в исходе дела, в контрольном медицинском освидетельствовании ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не участвовала, последний осматривался врачом-терапевтом резервного состава призывной комиссии, о его состоянии здоровья ей известно исключительно на основании документов личного дела призывника, суд находит показания свидетеля недопустимыми для установления обстоятельств, имеющих значение для дела.

Тем самым ссылка административного истца о том, что состояние его здоровья изучено не в полном объеме, категория годности к военной службе определена по результатам медицинского обследования в предыдущие призывные кампании, какого-либо объективного опровержения не имеет.

Таким образом, в связи с установленными нарушениями процедуры принятия призывной комиссией городского округа ... Волгоградской области решения от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №...) данное решение подлежит признанию незаконным и отмене.

В этой связи и решение призывной комиссии Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №...) об утверждении указанного решения нижестоящей призывной комиссии в отношении ФИО1 также подлежит отмене, как основанное на неполном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Определяя способ восстановления нарушенных прав ФИО1 суд на основании приведенных выше норм считает необходимым возложить на призывную комиссию городского округа ... Волгоградской области организовать медицинское обследование и освидетельствование в целях определения категории годности ФИО1 к военной службе.

Исходя из п.22 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (приложение N 3 к Приказу Министра обороны РФ N 240, Минздрава РФ N 168 от 23.05.2001 «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе»), обоснованность освобождения призывников или предоставления им отсрочек от призыва на военную службу по состоянию здоровья проверяется путем изучения врачами - членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации (из числа врачей военно-врачебной комиссии военного комиссариата субъекта Российской Федерации) всех личных дел призывников и медицинских документов, подтверждающих установленный диагноз и вынесенное заключение.

Так как в компетенцию призывной комиссии области входит проверка обоснованности заключений нижестоящих призывных комиссий об определении категории годности граждан к военной службе, но не организация медицинского освидетельствования, оснований для возложения на призывную комиссию Волгоградской области обязанности организовать освидетельствование ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 181 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО1 к призывной комиссии Волгоградской области, призывной комиссии городского округа ... Волгоградской области о признании решений о призыве на военную службу незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем организации и проведения медицинского обследования и освидетельствования – удовлетворить в части.

Признать незаконными и отменить решения призывной комиссии городского округа ... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №...) о призыве ФИО1 на военную службу и решение призывной комиссии Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №...) об утверждении решения призывной комиссии городского округа ... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №...).

Обязать призывную комиссию городского округа ... Волгоградской области организовать медицинское обследование и освидетельствование в целях определения категории годности ФИО1 к военной службе.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к призывной комиссии Волгоградской области о возложении по организации и проведения медицинского обследования и освидетельствования – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Олейников

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...