Решение № 2-486/2020 2-486/2020~М-366/2020 М-366/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-486/2020

Дело № 2-486/2020 года

33RS0010-01-2020-000850-41


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«24» ноября 2020 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Вавильченковой Г.И.

при секретаре Пинчук Е.Д.,

с участием старшего помощника прокурора Сергеева Е.А.,

истца ФИО1,

его представителя адвоката Шикунова Р.В.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании утраченного заработка и ежемесячных платежей в счет возмещения вреда в связи с потерей трудоспособности, расходов, вызванных повреждением здоровья,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании компенсации утраченного заработка за период с 01.03.2020 года по 01.06.2020 года в размере 18991 руб.50 коп., взыскании ежемесячных платежей с 01.03.2020 года по 01.03.2021 года в счет компенсации утраченного заработка в размере 6241 руб. 61 коп. с их последующей индексацией, расходов, вызванных повреждением здоровья в размере 29424 руб.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ года на автомобильной дороги <адрес> Киржачского района Владимирской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, нарушившего п.п.1.3.,1.4,1.,5.9.9,10.1 Правил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия он, ФИО1, получил телесные повреждения в виде открытого перелома средней трети левого бедра, повлекшие тяжкий вред здоровью, установление второй группы инвалидности. В связи с полученной травмой он находился на лечении при оказании неотложной первой медицинской помощи с 18.10.2014 года по 20.11.2014 года, на реабилитационном лечении с 29.03.2016 года по 11.04.2016 года, с 08.11.2017 года по 29.11.2017 года, с 20.07.2018 по 23.07.2018 года. Ему проведены операции 05.11.2014 и 15.11.2017 года по реконструкции кости левого бедра. На момент дорожно-транспортного происшествия он официально трудоустроен не был. Уголовное дело по ч.1 ст.264 УК РФ в отношении ФИО2 прекращено постановлением Киржачского районного суда от 24.10.2016 года в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от 21.10.2020 года, принято уточненное исковое заявление ФИО1, в котором он просил взыскать с ФИО2 компенсацию утраченного заработка за период с 01.03.2020 года по 01.10.2020 года в размере 38 571 руб. 40 коп.; установить и ежемесячно взыскивать с 01.10.2020 года по 31.03.2021 года компенсацию утраченного заработка, вызванного утратой трудоспособности, в размере 5 510 руб. 20 коп., которая в дальнейшем должна быть индексирована в соответствии с положениями ст. 1091 ГК РФ; взыскать с ФИО2 в его пользу расходы, вызванные повреждением здоровья в размере 31 974 руб.; судебные издержки за проведение судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ ВО «Бюро судмедэкспертизы» в сумме 53 427 руб. 13 коп. (л.д.213-218).

Истец ФИО1 и его представитель адвокат Шикунов Р.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, согласился с представленным истцом расчетами размера ежемесячного платежа в счет возмещения вреда в связи с потерей трудоспособности в сумме 5510 руб. 20 коп., а также расходов, вызванных повреждением здоровья в размере 31 974 руб.

Старший помощник прокурора Сергеев Е.А. полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечье или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезированием, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В силу ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (ч. 1).

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (ч. 4).

В силу п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26 января 2010 года, в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 ГК РФ). Приведенное положение подлежит применению, как к неработающим пенсионерам, так и к другим, не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в пункте 4 статьи 1086 ГК РФ не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка. При этом, когда по желанию потерпевшего для расчета суммы возмещения вреда учитывается обычный размер вознаграждения работника его квалификации (профессии) в данной местности и (или величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), суд с целью соблюдения принципов равенства, справедливости и полного возмещения вреда вправе учесть такие величины на основании данных о заработке по однородной (одноименной) квалификации (профессии) в данной местности на день определения размера возмещения вреда.

Согласно положению ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при повреждении здоровья помимо утраченного заработка подлежат возмещению дополнительно понесённые расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе на лечение, приобретение лекарств, протезирование. По смыслу закона указанный перечень расходов не является исчерпывающим, а потому возмещению подлежат все виды расходов, вызванные повреждением здоровья.

В соответствии со ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте РФ по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте РФ указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Судом установлено, что постановлением Киржачского районного суда от 24.10.2016 года прекращено преследование ФИО2 и уголовное дело по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Из постановления усматривается, что ФИО3 обвинялся в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 при следующих обстоятельствах: 18 октября 2014 годаФИО2, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части автомобильной дороги <адрес>, со стороны д. <адрес> в сторону <адрес>. В процессе движения ответчик в нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ, избрал скорость движения 110 км\час, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства. ФИО2 утратил контроль над управлением своего транспортного средства, в нарушение п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, выехал на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, в результате этого ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут, находясь в районе автомобильной дороги <адрес>, водитель ФИО2, двигаясь по встречной для него стороне проезжей части, в нарушение п.9.9 Правил дорожного движения РФ, выехал на обочину автодороги встречного направления движения, где совершил столкновение передней левой частью автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с передней левой частью автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, двигавшимся в сторону д. <адрес>.

В условиях указанного выше дорожно-транспортного происшествия, водителю автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО1, были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые вызвали стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и по этому признаку относится к повреждению, причинившему тяжкий вред здоровью (л.д.9-12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно установлена <данные изъяты> группа инвалидности по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно установлена <данные изъяты> группа инвалидности по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена <данные изъяты> группа инвалидности по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109).

Определением суда от 14.05.2019 года по гражданскому делу №2-25/2020 года по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда здоровью в виде утраченного заработка, судом утверждено мировое соглашение, по условиям которого: стороны договорились, что истец ФИО1 согласен получить от ответчика ФИО2 компенсацию утраченного заработка за период с 18.10.2014 года по 31.05.2019 года в сумме 200000 руб. в срок до 30.05.2019 года, с получением далее с 01.06.2019 года по 28.02.2020 года ежемесячно до 15 числа каждого месяца по 4000 руб.

Заключением экспертов ГБУЗ ВО «Бюро судмедэкспертизы» № от 18.09.2020 года установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил <данные изъяты> у ФИО1 имелась и имеется в настоящее время стойкая утрата общей трудоспособности, заключающаяся в необратимой утрате функции <данные изъяты>) размер которой составляет 45 процентов (согласно п.114 в таблице процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин, приложения к Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Приказом МЗ и СР РФ от 24.08.2008 года №194н). На размер утраты стойкой общей трудоспособности у ФИО1 не влияет имеющийся в анамнезе перелом бедра в 1990 году и наличие либо отсутствие сопутствующей патологии (хронических заболеваний) (л.д.199-203).

Таким образом, судом установлено, что травмой, причиненной ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО2 и последствиями в виде <данные изъяты>, и стойкой утратой общей трудоспособности, размер которой составляет 45% имеется прямая причинно-следственная связь, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истец с момента повреждения здоровья обладает правом на возмещение вреда в связи с потерей трудоспособности.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец на момент, получения повреждения здоровья ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен не был.

Размер ежемесячного утраченного заработка рассчитывается по состоянию на 18.10.2014 года, исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации за IV квартал 2014 года - 8885 руб., в последующем с учетом индексации в соответствии со ст. 1091 ГК РФ пропорционально росту прожиточного минимума на душу населения во Владимирской области.

Размер ежемесячного утраченного заработка истца с 01.03.2020 года, исходя из степени утраты общей трудоспособности 45%, по расчету стороны истца составит 5510 руб. 20 коп. Ответчик согласен с данным расчетом. Судом расчет проверен и признан правильным.

В результате повреждения здоровья, вследствие инвалидности, истец вынужден был пользоваться платными медицинскими услугами в медицинском учреждении ФГБОУ ВО «ПИМУ» Минздрава РФ, находящемся г. Нижний Новгород, оплачивать проезд к месту лечения и обратно, приобретать лекарственные средства, средства реабилитации, нести расходы по оплате проезда в г.Владимир для проведения назначенной судом судебно-медицинской экспертизы, в связи с чем понес расходы на сумму 31974 руб. (л.д.23-34,219-223).

За проведение судебно-медицинской экспертизы, назначенной судом определением от 21.07.2020 года, ФИО1 понесены расходы в сумме 53427 руб. 13 коп., данные судебные издержки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (л.д.220).

Суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве компенсации утраченного заработка за период с 01.03.2020 года по 30.09.2020 года денежные средства в размере 38 571 руб. 40 коп. (5510,20 руб. х 7 мес.) расходы, связанные с повреждением здоровья в размере 31 974 рубля, в возмещение расходов на проведение судебно-медицинской экспертизы 53427 руб. 13 коп., а всего 123 972 руб. 53 коп.

Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца ежемесячно, начиная с 01.10.2020 года на срок инвалидности (третья группа), с последующей индексацией в установленном законом порядке, предусмотренном ст. 1091 ГК РФ, ежемесячные платежи в счет возмещения вреда в связи с потерей трудоспособности в сумме 5510 руб. 20 коп.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплату государственной пошлины, при вынесении решения, суд взыскивает ответчика в бюджет муниципального образования Киржачский район государственную пошлину в размере 2316 руб. 36 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании утраченного заработка и ежемесячных платежей в счет возмещения вреда в связи с потерей трудоспособности, расходов, вызванных повреждением здоровья, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 утраченный заработок за период с 01.03.2020 года по 30.09.2020 года в сумме 38 571 рубль 40 копеек, расходы, связанные с повреждением здоровья в размере 31 974 рубля, в возмещение расходов на проведение судебно-медицинской экспертизы 53427 рублей 13 копеек, а всего 123 972 (сто двадцать три тысячи девяносто семьдесят два) рубля 53 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ежемесячно, начиная с 01.10.2020 года на срок инвалидности (третья группа), с последующей индексацией в установленном законом порядке, предусмотренном ст. 1091 ГК РФ, ежемесячные платежи в счет возмещения вреда в связи с потерей трудоспособности в сумме 5510 (пять тысяч пятьсот десять) рублей 20 копеек.

Взыскать ФИО2 в бюджет муниципального образования Киржачский район государственную пошлину в размере 2316 (две тысячи триста шестнадцать) рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Г.И.Вавильченкова

Мотивированное решение составлено 30 ноября 2020 года

Председательствующий Г.И.Вавильченкова