Решение № 2-1575/2017 2-9928/2016 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-1575/2017

Дело № 2-1575/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года г. Южно-Сахалинск

Южно – Сахалинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Кастюниной О.А.

при секретаре Шеиной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Н.Д. к И.О.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ. К.Н.Д. обратился в Долинский городской суд с иском к И.О.А. о взыскании задолженности по договору займа <данные изъяты>, расходов на представителя <данные изъяты>

В обоснование требований истец, указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик заняла у истца <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени заемные денежные средства не возращены.

Определением Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. дело передано по подсудности Южно-Сахалинскому городскому суду.

Истец К.Н.Д. и его представитель Е.И.И. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали.

В судебном заседании ответчик и его представитель Х.Д.Х.. иск не признали, при этом ответчик пояснила, что фактически денежных средств от истца не получала, а расписка была написана под его давлением вследствие недостачи денежных средств по месту ее работы. Представителем ответчика заявлено о ненадлежащей форме расписки, в которой не указано о получении ответчиком денежных средств и кому их нужно вернуть.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ И.О.А. взяла в долг у К.Н.Д. денежную сумму <данные изъяты>, которую обязалась вернуть ДД.ММ.ГГГГ

В подтверждение данных обстоятельств истцом представлен подлинник расписки И.О.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

Не состоятельны доводы представителя ответчика о расписке как о ненадлежащем доказательстве.

Из текста расписки не усматривается иного смысла, чем получение денежных средств и обязательство их вернуть тому, у кого получены, а слова «взять» и «получить» аналогичны по значению при данных обстоятельствах.

В соответствии со статьей 812 Гражданского кодекса РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представила доказательств, что расписка ею была написана под влиянием обмана, насилия, угрозы, или стечения тяжелых обстоятельств.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму займа <данные изъяты>

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы по уплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению, поскольку при рассмотрении настоящего дела ответчик не оспаривала их на предмет разумности.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>, по оплате которой истцу была предоставлена отсрочка определением суда от 24.11.2016г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования К.Н.Д. удовлетворить.

Взыскать с И.О.А. в пользу К.Н.Д. задолженность по договору займа <данные изъяты>, расходы на представителя <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Взыскать с И.О.А. государственную пошлину <данные изъяты> в доход бюджета городского округа «город Южно-Сахалинск».

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.А. Кастюнина