Решение № 2-3530/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2-2589/2024

Дело № 2-3530/2024

30RS0004-01-2023-004548-58


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2024 г. <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Курбановой М.Р.,

при секретаре Кабланбаевой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности, в обосновании указав, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участка, расположенные по адресу: <адрес>.

Ранее истец отказала в согласовании стоянки ответчику в непосредственной близи забора от дома истца. Однако в связи с эти ответчик создает конфликтные ситуации, причиняет ущерб имуществу истца путем поломки забора истца.

Просит суд обязать ФИО2 за свой счет и своими силами в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу восстановить целостность забора, расположенного с правой стороны дома по адресу <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала в части взыскания судебных расходов, пояснив, что ФИО2 устранил нарушения прав собственника лишь после принятия судом заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки неизвестна.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно абзацу 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В пункте 47 Постановления отмечено, что удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Как установлено в судебном заседании, ФИО4 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>.

Ранее истец отказала в согласовании стоянки ответчику в непосредственной близи забора от дома истца. Однако в связи с эти ответчик создает конфликтные ситуации, причиняет ущерб имуществу истца путем поломки забора истца.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

В судебном заседании установлено со слов представителя истца, что в настоящий момент ФИО2 переехал, устранив все допущенные ранее нарушения прав собственника – ФИО1

Установлено, что в настоящий момент претензий ФИО1 к ФИО2 не имеет, таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Представитель истца заявила о том, что настаивает на взыскание судебных расходных с ФИО2, поскольку ответчик устранил все нарушения после предъявления иска. Однако требований таких в исковом заявление не заявлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований в данной части у суда также не имеется.

Суд также обращает внимание истца, что она не лишена возможности обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности, - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения составлен 17.12.2024 года.

Представительствующая судья М.Р. Курбанова