Решение № 2-1457/2018 2-1457/2018 ~ М-949/2018 М-949/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-1457/2018

Дело: № 2-1457/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород 11 мая 2018 года

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Савченко Е.А.

при секретаре ФИО4

с участием истца ФИО1, представителя истца –адвоката ФИО5, ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

Первоначально истец ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, в котором просит: взыскать с ответчика стоимость возмещения утраченного имущества, уплату неустойки, компенсацию морального вреда, судебные расходы понесенные истцом. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании услуг в пользу истца о диагностики сотового телефона SAMSUNG galaxy s6 edge/ с условием о стоимости работ 500 рублей, которые были оплачены при заключении договора. Стоимость переданного ответчику аппарата составляет 30 000 рублей. Будучи переданный для проведения диагностики аппарат, был подвергнут оной, после чего ответчик связался с истцом и указал, что требуется ремонт на сумму 15 000 рублей. В конечном итоге ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от проведения ремонта и указал, что намерен забрать телефон обратно, однако, представители ответчика отказались возвращать телефон со ссылкой на то, что ими уже заказанные запасные части для ремонта телефона и истец обязан оплатить требуемый ремонт. Когда истец отказался от предложенного ремонта – аппарат не был отремонтирован. Истец не достоверно, но предполагает, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ отремонтировал аппарат, на что истец не давал согласия, о чем и истцу пришло СМС оповещение. Обращение истца в правоохранительные органы увенчалось постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. в настоящий момент истец лишен своего имущества, незаконно удерживаемого ответчиком.

В ходе рассмотрения дела, в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец изменил исковые требования, по тем же основаниям иска, просил суд истребовать из чужого незаконного владения ответчика в пользу истца сотовый телефон SAMSUNG galaxy s6 edge/ imai: 356420/07/899929/9, стоимостью 33 989 рублей; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей; штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить..

Представитель истца адвокат ФИО5 в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления, пояснил, что без проведения диагностики установить точную стоимость ремонта просто невозможно. Никаких дополнительных работ не было. Письменных отказов он не получал. Так же предоставил письменные возражения на исковое заявление в котором пояснил: ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор на оказание возмездных услуг по ремонту телефона Samsung Galaxy S6 EDGE, что подтверждено квитанцией заказ- наряда №61915. Согласно этому документу ИП ФИО2 был принят телефон с дефектом: «Не работает дисплей, аппарат на звонки реагирует». Процентный износ телефона зафиксирован - 60%. В ходе проведения диагностики было установлено, что дисплейный модуль изделия поврежден. Согласно условиям договора №61915 от ДД.ММ.ГГГГ, согласовав стоимость ремонта с заказчиком ДД.ММ.ГГГГ в 12:06:40, о чем в распоряжении ИП ФИО2 имеется аудиозапись телефонного разговора с ФИО1, был заказан дисплейный модуль. Через какое-то время заказчик заявил, что он отказывается от исполнения договора в части оплаты и просит вернуть ему телефон без ремонта. На основании условий договора №61915 от ДД.ММ.ГГГГ и ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» (Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.) ФИО1 было предложено исполнить свои обязанности по договору в части оплаты заказанного ИП ФИО2 по согласованию с заказчиком дисплейного модуля и работы по диагностике. На данное предложение был получен категорический отказ. Письменных отказов от исполнения договора, а также претензий в части нарушений условий договора со стороны исполнителя, в адрес ИП ФИО2 заказчиком не направлялось. ДД.ММ.ГГГГ заказ-наряд №61915 от ДД.ММ.ГГГГ был выполнен, а заказчик был уведомлен с помощью смс о готовности, что подтверждается отчетом об успешной доставке сообщения адресату от провайдера (ТЕЛЕ2) ИП ФИО2, предоставляющего данную услугу. Сроки, стоимость и условия договора №61915 от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ИП ФИО2 соблюдены. Считаю в данной ситуации очевидным факт умышленного уклонения заказчика от получения результата работы и исполнения своих обязанностей по договору в части оплаты. Данные обстоятельства также подтверждаются фактом обращения ФИО1 в отдел полиции по факту мошенничества с целью повлиять на исход гражданско-правовых отношений с ИП ФИО2 в свою пользу в нарушение заключенного договора.

ФИО1 заявлений, требований и претензий в адрес ИП ФИО2 не направлялось.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно п. 2 названной нормы, срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу ст. 33 Закона РФ "О защите прав потребителей" на выполнение работы (оказание услуги), предусмотренной договором о выполнении работы (оказании услуги), может быть составлена твердая или приблизительная смета. Составление такой сметы по требованию потребителя или исполнителя обязательно. Исполнитель не вправе требовать увеличения твердой сметы, а потребитель - ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ (оказанию услуг) или необходимых для этого расходов. Исполнитель имеет право требовать увеличения твердой сметы при существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставляемых исполнителем, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которое нельзя было предусмотреть при заключении договора. При отказе потребителя выполнить это требование исполнитель вправе расторгнуть договор в судебном порядке. Если возникла необходимость выполнения дополнительных работ (оказания дополнительных услуг) и по этой причине существенного превышения приблизительной сметы, исполнитель обязан своевременно предупредить об этом потребителя. Если потребитель не дал согласие на превышение приблизительной сметы, он вправе отказаться от исполнения договора. В этом случае исполнитель может требовать от потребителя уплаты цены за выполненную работу (оказанную услугу). Исполнитель, своевременно не предупредивший потребителя о необходимости превышения приблизительной сметы, обязан исполнить договор, сохраняя право на оплату работы (услуги) в пределах приблизительной сметы.

На основании п. п. 2, 3 ст. 35 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем. Цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Цена материала (вещи), передаваемого исполнителю, определяется в договоре о выполнении работы или в ином документе (квитанции, заказе), подтверждающем его заключение.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ИП ФИО2 с целью получения услуг по ремонту принадлежащего ему сотового телефона марки " SAMSUNG galaxy s6 edge".

Из представленного в материалы дела заказ-наряда № 61915 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по результатам внешнего осмотра и дефекта со слов заказчика установлена неисправность дисплея телефона, сторонами согласована предварительная стоимость ремонтных работ,-500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, согласовав с заказчиком стоимость ремонтных работ по замене дисплейного модуля, ответчиком был заказан дисплейный модуль, однако истец впоследствии от исполнения договора отказался и просил возвратить телефон без ремонта.

На требования ответчика об оплате стоимости заказанного дисплейного модуля истец ответил отказом.

В настоящее время телефон отремонтирован и находится у ответчика.

В силу статьи 32 Закона РФ N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Аналогичное право предоставляет и п. 1 ст. 782 ГК РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из содержания приведенных законоположений, они применяются в случаях, когда такой отказ потребителя (заказчика) не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, и возлагают на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Таким образом в судебном заседании нашел подтверждение факт оказания истцу услуг по ремонту его телефона надлежащего качества, который является исправным, не утрачен и не поврежден, вместе с тем оснований для его удержания стороной ответчика не имеется, в связи с чем в указанной части иск подлежит удовлетворению.

Поскольку судом установлено, что отказ от исполнения договора не был связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, суд разъясняет ответчику право на взыскание с истца фактически понесенных по договору расходов, в том числе и в судебном порядке.

Поскольку судом установлено, нарушение прав истца как потребителя, сучетом положений статьи 15 Закона "О защите прав потребителей", предусматривающей возможность компенсации морального вреда потребителю независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины нарушителя, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие факт обращения истца к ответчику с требованием о возврате телефона.

Как следует из пояснений ответчика, с какой-либо письменный претензией истец к ответчику не обращался, истцом данный факт не оспаривался.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя у суда не имеется.

В соответствий с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно; нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу ст. 333.19 и 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона « О защите прав потребителей», истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 300,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 возвратить ФИО1 телефон марки SAMSUNG galaxy s6 edge/

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумм 1000 рублей.

В остальной части иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А.Савченко