Решение № 2-68/2017 2-68/2017(2-773/2016;)~М-784/2016 2-773/2016 М-784/2016 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-68/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2017 года п. Лиман

Лиманский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Босхомджиевой Б.А.,

при секретаре судебного заседания Горячевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № № к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № № обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по кредитному договору и расторжении кредитного договора указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № № и ФИО1 был заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> коп. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых на приобретение сельскохозяйственных животных. Во исполнение условий кредитного договора Астраханское отделение № № ОАО «Сбербанк России» зачислило заемщику денежные средства в полном объеме. В обеспечение исполнения обязательства были заключены: договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО4, договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО3, договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО2 Заемщики ненадлежащим образом исполняли обязанности по кредитному договору, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп. из них: просроченный основной долг <данные изъяты> коп., просроченные проценты <данные изъяты> коп., неустойка по просроченному основному долгу <данные изъяты> коп., неустойка по просроченным процентам <данные изъяты> коп. Заемщику и поручителям были направлены требования о немедленном досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек, но данные требования остались без удовлетворения. Истец просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № № задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. и расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № № не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Об уважительности причин неявки суд не известили, не просили рассмотреть дело в их отсутствии, не представили возражений на заявленные требования, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело, с согласия истца, в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310, ч. 1 ст. 314, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, что также предусмотрено условиями кредитного договора.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № № и ФИО1 был заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> коп. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых на приобретение сельскохозяйственных животных. В обеспечение исполнения обязательства были заключены: договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО4, договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО3, договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО2 Во исполнение условий кредитного договора Астраханское отделение № № ОАО «Сбербанк России» зачислило заемщику денежные средства в полном объеме. Существенные условия кредитного договора согласованы между сторонами и подписаны ответчиком, в том числе оговорен порядок пользования кредитом и его возврата. Кредитный договор, договора поручительства, условия, содержащиеся в них, сторонами в судебном заседании не оспариваются.

В соответствии с п.п. 1,4 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Исполнение обязательств по договору и уплата процентов за пользование кредитом должны погашаться ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца, по графику.

Договорами поручительства: № № от ДД.ММ.ГГГГ года, № № от ДД.ММ.ГГГГ года, № № от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждены обязательства ответчиков: ФИО2, ФИО3, ФИО4 отвечать перед кредитором – публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № №, за исполнение обязательств заемщиком ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 4.1, 4.3 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца следующего за платежным месяцем.

В соответствии с п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности.

Согласно п. 2.1, 2.3 договоров поручительства, поручитель ознакомлен с условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью. Пунктом 2.2 договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащим исполнении обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают солидарно.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 нарушил условия кредитного договора (п.п. 1, 4), по которым предусматривалось ежемесячное погашение кредита и уплата начисленных процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность по кредиту составила: просроченный основной долг 225 <данные изъяты> коп., просроченные проценты <данные изъяты> коп., неустойка по просроченному основному долгу <данные изъяты> коп., неустойка по просроченным процентам <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> коп.

Указанный расчет проверен судом, является верным и не оспорен ответчиками.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № № направляло в адрес ответчиков требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся банку по кредитному договору, в установленный срок с момента получения настоящего требования. Данное требование заемщиком, поручителями было получено, что не оспаривалось в судебном заседании.

Однако заемщик ФИО1, поручители: ФИО2, ФИО3, ФИО4 в установленный срок обязательства по кредитному договору не выполнили и задолженность по кредитному договору не погасили в полном объеме, данное требование осталось без удовлетворения. Соглашение о расторжении кредитного договора с заемщиком не достигнуто.

Пунктом 5.2.3 договора предусмотрено, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а также предъявить аналогичные требования поручителям в случаях, в том числе и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, за пользование кредитом.

Суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения заемщиком своих обязательств по своевременной уплате платежей в погашение кредита, наличие у ответчиков задолженности перед истцом и, следовательно, возникновении у займодавца права требовать досрочного возврата суммы предоставленного кредита и причитающихся процентов за пользование кредитными средствами в вышеуказанном размере.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № № подлежат удовлетворению.

Как следует из представленных суду доказательств, свои обязательства по кредитному договору ответчики исполняли ненадлежащим образом, в установленные договором сроки возврат суммы кредита не осуществляли, в результате чего образовалась задолженность.

В нарушение со ст. 56 ГПК Российской Федерации ответчиками не представлено доказательств в опровержение доводов истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, то есть существенное нарушение заемщиком условий договора сторон, за ответчиком числится задолженность в сумме <данные изъяты> коп., суд, учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просроченных платежей, признает допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора существенными и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, следует взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> коп. с каждого.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № № СБ РФ - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № № СБ РФ задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> коп.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № № СБ РФ расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> коп. с каждого.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Б.А. Босхомджиева