Решение № 2-1113/2021 2-1113/2021~М-863/2021 М-863/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-1113/2021

Дело №2-1113/2021

УИД 41RS0002-01-2021-002593-96

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Елизово Камчатского края 7 июля 2021 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Стрижа Е.Н., при секретаре судебного заседания Кузуб Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств <Марка>, г.р.з. №, под управлением ФИО2, и <Марка>, г.р.з. №, под управлением ФИО3 Виновником в ДТП признан ответчик. Транспортное средство <Марка>, г.р.з. №, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № № в соответствии с правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № № от ДД.ММ.ГГГГ г., и получило повреждения в результате ДТП. Риск гражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП не была застрахована. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 72603 руб., которую просит взыскать с ответчика в соответствии со ст.15, 965, 1064 ГК РФ, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2378 руб. 9 коп.

Определением судьи от 08.06.2021 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и ФИО3 Согласно сведениям отдела адресно-справочной службы ФИО3 сменила фамилию на ФИО1

Определением суда от 07.07.2021 г. у ФИО3 исключен статус третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела, материалы по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Материалами дела установлено, что автомобиль <Марка>, г.р.з. №, принадлежит на праве собственности ФИО3, автомобиль <Марка>, г.р.з. №, – ФИО2

Согласно материалу по факту ДТП, ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <Марка>, г.р.з. №, под управлением ФИО1, и автомобиля <Марка>, г.р.з. №, под управлением ФИО2

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и привлечена к административной ответственности.

Из указанного постановления следует, что ФИО1, управляя автомобилем <Марка>, не выполнила требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом проезда перекрестков, в результате чего совершила столкновение с автомобилем <Марка>.

Также постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, поскольку на момент ДТП ее гражданская ответственность при управлении автомобилем <Марка> не была застрахована.

Напротив, гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК».

Кроме того, автомобиль <Марка>, г.р.з. №, на момент ДТП был застрахован по договору добровольного страхования (полис КАСКО) №№, заключенному между истцом и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП автомобиль ФИО2 <Марка>, получил технические повреждения.

По заявлению потерпевшего ФИО2 САО «ВСК» признало случай страховым и произвело ему выплату страхового возмещения в размере восстановительного ремонта автомобиля в сумме 72603 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № №.

На основании п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Учитывая, что на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ФИО1 при управлении автомобилем <Марка>, г.р.з. №, не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности, к страховщику САО «ВСК», выплатившему потерпевшему ФИО2 страховое возмещение по договору добровольного страхования, перешло право требования выплаченной суммы с ФИО1, как с причинителя вреда.

Размер ущерба стороной ответчика не оспорен и не опровергнут.

При таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию 72603 руб. в качестве убытков в порядке суброгации.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2378 руб. 9 коп.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в порядке суброгации в размере 72603 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2378 руб. 9 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 7 июля 2021 года.

Судья Е.Н. Стриж