Решение № 2-2312/2017 2-325/2018 2-325/2018 (2-2312/2017;) ~ М-2315/2017 М-2315/2017 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-2312/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Новожиловой А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Богородске Нижегородской области гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Росреестра по Нижегородской области, СНТ «Лисьи Ямки», администрации Богородского муниципального района Нижегородской области, администрации Каменского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с названным выше иском, в обоснование которого указала, что истец является собственником земельного участка №, площадью х кв.м., расположенного в СТ «<данные изъяты>» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и истцом. В ДД.ММ.ГГГГ истцом принадлежащий ей земельный участок поставлен на кадастровый учет, проведено межевание земельного участка, присвоен кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что собственником принадлежащего ей на праве собственности земельного участка является С.Р.В.., площадь земельного участка составляет х кв.м., кадастровый №. Согласного кадастровой выписке на земельный участок, земельный участок приобретенный истцом на основании договора купли-продажи числиться под №, правообладателем является Д.А.А.., наследник ФИО3 Собрав необходимый пакте документов истец обратилась в Управление Росреестра по Нижегородской области за государственной регистрацией права собственности на спорный земельный участок. Управление Росреестра по Нижегородской области приостановила государственную регистрацию права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, так как не представлены необходимые документы для государственной регистрации права. В связи с чем, с учетом измененных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд:

- признать соответствие земельного участка № с кадастровым №, площадью х кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, площадью х кв.м., приобретенному истцом по договору от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером №, свидетельство на права собственности серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ,

- признать принадлежность документов на земельный участок №, площадью х кв.м., предоставленный по свидетельству на право собственности на землю серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ., выданное Комитетом по земельным ресурсам и землеустроительству <адрес> и документов на земельный участок № с кадастровым №, площадью х кв.м. истцу,

- признать за истцом право собственности на земельный участок № с кадастровым №, площадью х кв.м. (л.д. х-х).

Истец ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом судебным извещением направленным по средствам смс – сообщения, сведений о причинах не явки в суд не представлено.

Ответчики Управление Росреестра по Нижегородской области, СНТ «Лисьи Ямки», администрация Богородского муниципального района Нижегородской области, администрация Каменского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области, ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом судебным извещением, в отзыве на исковое заявление Управление Росреестра по Нижегородской области просит рассмотреть дело без участия представителя ответчика, в удовлетворении исковых требований истца отказать, так как в ЕГРН содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>. Сведения об изменении адреса данного земельного участка в ЕГРН отсутствуют. По заявлению от ДД.ММ.ГГГГ № на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером Г.И.В.. в связи с уточнением местоположения границ и площади указанного участка, в сведения ЕГРН относительно земельного участка с кадастровым № были внесены соответствующие изменения. ДД.ММ.ГГГГ в Управление поступило заявление ФИО2 № о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым № с приложением заключения правления СНТ «Лисьи ямки» от ДД.ММ.ГГГГ, договора от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серия <данные изъяты> №. ДД.ММ.ГГГГ осуществление государственной регистрации по данному заявлению было приостановлено на срок до ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным пунктами 5,9 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон N 218-ФЗ), в связи с непредставлением документов, необходимы для осуществления кадастрового учета и (или) регистрации прав, а также по причине непоступления документов, запрошенных органом регистрации прав по межведомственным запросам (уведомление о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №). В рамках проведения предусмотренной статьей 29 Закона N 218-ФЗ право вой экспертизы было установлено, что представленные с заявлением свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серия <данные изъяты> №, договор от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают право собственности ФИО2 на земельный участок № и не могут быть рассмотрены в качестве правоустанавливающих документов на земельный участок по адресу: <адрес>, в отношении которого представлено заявление. Документы на данный земельный участок не представлены. В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором также указано, что в рамках рассмотрения заявления сделан запрос в адрес администрации Богородского муниципального района <адрес> с просьбой предоставить информацию о том, являются ли земельный участок № площадью х кв.м., предоставленный по свидетельству на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серия <данные изъяты> №, и земельный участок с кадастровым №, площадью х кв.м. одним и тем же земельным участком; в случае, если названные участки являются одним и тем же земельным участком, сообщить, на основании каких документов была произведена перенумерация земельного участка. Письмом администрации Богородского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в ответ на указанный запрос поступила информация об отсутствии в администрации Богородского муниципального района <адрес> запрашиваемых сведений. По данным ЕГРН государственная регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым № по рассматриваемому заявлению была приостановлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ в осуществлении государственной регистрации права собственности по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ № было отказано на основании статьи 27 Закона N 218-ФЗ в связи с истечением срока, указанного в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ №, и неустранением в рамках данного срока причин, повлекших принятие решения о приостановлении. Также сообщаем, что в ЕГРН содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>. Сведения об изменении адреса указанного земельного участка в ЕГРН отсутствуют. В этой связи в распоряжении Управления отсутствуют документы, которые могли бы считаться основаниями для подтверждения факта того, что земельный участок №, площадью х кв.м., предоставленный ФИО2) по свидетельству на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серия <данные изъяты> №, и земельный участок с кадастровым №, площадью х кв.м. являются одним и тем же объектом недвижимости. Решения, принятые по заявлению о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, в предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации порядке не обжаловались и в настоящее время не обжалуются. В данном случае предметом судебного разбирательства является иск, а не заявление об оспаривании приостановления или отказа в осуществлении государственного кадастрового учета, либо соответствующее административное исковое заявление, требование истца, заявленное к Управлению, не основано на законе и удовлетворению не подлежит; в отзыве на исковое заявление представитель ответчика администрации Богородского муниципального района Нижегородской области К.Ю.А.., просит провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика, сведений о причинах не явки в суд других участников процесса не представлено.

Третье лицо С.Р.В.., в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом судебным извещением, сведений о причинах не явки в суд не представлено.

При таких обстоятельствах суд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

ДД.ММ.ГГГГ., между ФИО3 и истцом, был заключен договор купли-продажи земельного участка (л.д. х-х), в соответствии с которым истица купила земельный участок №, площадью х кв.м., расположенного в <адрес>.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок № по адресу <адрес>

Согласно справке СНТ «Лисьи ямки» от ДД.ММ.ГГГГ истец является членом СНТ и пользуется земельным участком № с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается текстом справки (л.д. х).

Собственником земельного участка, площадью х кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> является С.Р.В.., что подтверждается копией кадастрового паспорта (л.д. х).

Согласно справке СНТ «Лисьи ямки» в ДД.ММ.ГГГГ была изменена нумерация земельных участков, поэтому участок № стал участком №, что подтверждается текстом справки (л.д.х).

Согласно ответа администрации Каменского сельсовета Богородского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, администрация изменение нумерации земельных участков в садоводческом товариществе «Лисьи ямки» не производила и документами не располагает.

Согласно ответа администрации Богородского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ распоряжение администрации Богородского муниципального района <адрес> и документов, на основании которых в ДД.ММ.ГГГГ произошло изменение нумерации земельных участков с СНТ «Лисьи ямки» в администрации Богородского муниципального района <адрес> не имеется.

Исследовав материалы делу, суд приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Статьей 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в статье 12 Кодекса способами.

Перечень способов защиты гражданских прав, установленный статьей 12 ГК РФ, не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 указанной нормы права, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания закона.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Анализируя материалы дела, представленные стороной истца доказательства, суд приходит к выводу, что номер земельного участка, приобретенного истицей в ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время является №, и земельный участок, номер которого указывался раньше как №, и земельный участок №, является одним и тем же земельным участком.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании за истицей права собственности на земельный участок № с кадастровым №, площадью х кв.м. обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом, оснований для удовлетворения исковых требований о признании соответствия земельного участка № с кадастровым №, площадью х кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, земельному участку №, расположенному по адресу: <адрес>, площадью х кв.м., приобретенному истцом по договору от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером №, свидетельство на права собственности серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, признании принадлежности документов на земельный участок №, площадью х кв.м., предоставленный по свидетельству на право собственности на землю серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Комитетом по земельным ресурсам и землеустроительству Богородского района Нижегородской области и документов на земельный участок № с кадастровым №, площадью х кв.м. истцу, не имеется, поскольку является ненадлежащим способом защиты права.

Принимая во внимание, что у ответчиков Управлению Росреестра по Нижегородской области, СНТ «Лисьи Ямки», администрации Богородского муниципального района Нижегородской области, администрации Каменского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области, отсутствует материально-правовой интерес к предмету спора, оснований для удовлетворения иска к данным ответчикам не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок № с кадастровым №, площадью х кв.м.

В удовлетворении иска к Управлению Росреестра по Нижегородской области, СНТ «Лисьи Ямки», администрации Богородского муниципального района Нижегородской области, администрации Каменского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области, отказать.

В удовлетворении иска о признании соответствия земельного участка № с кадастровым №, площадью х кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, земельному участку №, расположенному по адресу: <адрес>, площадью х кв.м., по договору от ДД.ММ.ГГГГ принадлежности документов на земельный участок №, площадью х кв.м., предоставленному по свидетельству на право собственности на землю серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, и документов на земельный участок № с кадастровым №, площадью х кв.м. истцу, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Нижегородского областного суда в течение месячного срока со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы в Богородский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Новожилова.