Решение № 2-854/2024 2-854/2024~М-682/2024 М-682/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 2-854/2024

Мотивированное заочное
решение суда составлено 22.07.2024

УИД 67RS0007-01-2024-001343-69

Дело № 2-854/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.г.т. Холм-Жирковский Смоленской области 16 июля 2024 г.

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Вайцещук И.С.,

при помощнике судьи Губаревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № ххх за период с 19.07.2023 по 18.11.2023 в размере 67940 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2239 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО МКК «Академическая», включенным в реестр МФО за номером № ххх от 09.07.2019, и ФИО1 заключен договор займа № ххх от 18.06.2023 (далее Договор), являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. Для получения вышеуказанного займа ФИО1 подана заявка через сайт Займодавца (www.web-zaim.ru) (далее Сайт) с указанием идентификационных данных (паспортных данных и иной информации). При подаче заявки на получение займа Заемщик указал адрес электронной почты: № ххх, номер телефона № ххх, направил Займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям Заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты Займодавцу через Сайт и последующим их акцептом-принятием Заемщиком всех условий Договора. В соответствии с «Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», условиям предоставления займа, Договор подписан должником ФИО1 путем введения индивидуального кода. АСП, представленный в виде одноразового пароля, известен только Заёмщику и Займодавцу. 18.06.2023 пароль был отправлен Займодавцу в виде СМС-сообщения на номер мобильного телефона Заемщика. Индивидуальные условия были отправлены в личный кабинет. Факт подписания индивидуальных условий означает, что Заемщик с ними ознакомился и согласился. Согласно п. 18 Индивидуальных условий договора займа должником выбран способ получения займа – перечисление суммы займа в размере 29000 рублей на банковскую карту № ххх. Перечисление суммы займа происходит через ООО «Пейлер», в соответствии с чем полной информацией о переводе денежных средств обладает Сургутнефтегаз банк, являясь банком эквайером, совершающим операции по переводу. Счет для зачисления денежных средств займа может быть указан любой без привязки к ФИО ответчика, поскольку он сам вводит счет для перечисления денежных средств. Исходя из условий Договора Заемщик принял на себя обязательство возвратить Займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренный условиями Договора, знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа. Таким образом, ответчик путем подписания индивидуальных условий договора соглашается со всеми условиями и предъявляемыми суммами ко взысканию, из чего следует, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, носят бесспорный характер. Обязательства по возврату займа в срок Заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата, определенного договором, следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом. Согласно условиям Договора стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 1,00% за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем, предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств Займодавцу. 23.01.2024 между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии), согласно п. 1.4 которого в момент подписания ООО ПКО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по Договору, заключенному с ответчиком. На электронный адрес Заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по Договору. Задолженность по Договору не погашена, размер задолженности ответчиком не оспаривается. По состоянию на 02.05.2024 сумму займа и начисленные проценты ответчик не возвратил. Сумма основного долга ко взысканию, с учетом оплат, составляет 29000 рублей, проценты по Договору – 29000 рублей (сумма предоставленного займа) * 1,5 (ограничение по закону) = 43500 рублей. Общая сумма платежей, внесенных Заемщиком в погашение процентом – 4560 рублей. 19.09.2023 – 4060 рублей, 27.02.2024 – 500 рублей. Сумма начисленных процентов, с учётом оплат, составляет 43500 (проценты) – 4560 (платежи) = 38940 рублей. Итого общая сумма задолженности по Договору за период с 19.07.2023 по 18.11.2023, с учетом оплат, составляет 29000 (основной долг) + 38940 (проценты) = 67940 рублей. Принятые на себя обязательства заемщиком не выполняются. 23.04.2024 определением мирового судьи судебного участка № 50 в муниципальном образовании «Холм-Жирковский район» Смоленской области судебный приказ № 2-523/2024-50 от 15.04.2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по Договору был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

Представитель истца, извещённый надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО ПКО «Право онлайн», против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщивший суду об уважительных причинах неявки и не просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, в судебное заседание не явился, возражений на исковое заявление не представил.

Учитывая требования ст. 233 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18.06.2023 в электронном виде с соблюдением простой письменной формы был заключен договор займа № ххх, подписанный заемщиком простой электронной подписью, согласно которого ООО МКК «Академическая» был предоставлен займ ФИО1 в размере 29000 рублей на срок 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления, под 365 % годовых с даты, следующей за датой предоставления займа до 25 дня (включительно), 302,950 % годовых с 26 дня пользования займом до 29 дня (включительно), 365 % годовых с 30 дня пользования займом до даты фактического возврата займа, которые начисляются на сумму ежедневно до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по Договору займа. Количество платежей - один. Размер платежа 37502 рубля 80 коп., в том числе сумма займа 29000 рублей, сумма процентов 8502 рубля 80 коп. Заёмщик, подписав индивидуальные условия, подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского займа, которые располагаются на сайте Займодавца в сети Интернет по адресу: https://web-zaim.ru/. Заём предоставляется посредством перечисления денежных средств на банковскую карту № ххх (л.д. 8оборот-9, 10, 11,11оборот-12).

Согласно информации ООО «ПЕЙЛЕР» 18.06.2023 денежные средства по договору займа № ххх от 18.06.2023 в сумме 29000 рублей получены ФИО1 (л.д. 8).

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий Займодавец вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору.

23.01.2024 между ООО МКК «Академическая» (Цедент) и ООО «Право онлайн» (Цессионарием) заключен Договор № АК-5-2024 уступки права требования (цессии) (л.д. 24оборот).

Согласно Приложению № ххх к договору уступки прав установлено, что ООО «Право онлайн» приняло права требования по договору займа № ххх от 18.06.2023 в сумме задолженности 68440 рублей в отношении должника ФИО1 (л.д. 25-26).

Договор уступки прав (требований) никем не оспорен.

31.01.2024 утверждено новое наименование ООО «Право онлайн» – ООО ПКО «Право онлайн» (л.д. 20, 20оборот-21, 21оборот-22).

Таким образом, ООО ПКО «Право онлайн» на основании договора уступки права требования имеет право взыскивать с должника ФИО1. задолженность по договору займа № ххх от 18.06.2023.

Доказательств того, что ответчик не заключал данный договор, направлял претензии и требования о прекращении неправомерной обработки его персональных данных, не представлено, следовательно, ответчик согласен с заключением данного договора.

В силу п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Полученный заёмщиком посредством СМС-сообщения специальный код, согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" является простой электронной подписью.

Руководствуясь положениями статей 160, 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что стороны при заключении договора согласовали условия возможности подписания договора простой электронной подписью.

Факт подписания сторонами настоящего договора свидетельствует о согласовании его существенных условий, в том числе относительно размера процентов за пользование займом, неустойки, порядка и сроков их начисления. Заключенный договор займа ответчиком не оспаривается, в установленном законом порядке недействительным не признавался, подлежит исполнению.

Однако ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование им возникла задолженность, которая в добровольном порядке ответчиком не погашена.

15.04.2024 мировым судьёй судебного участка № 25 в муниципальном образовании «Сафоновский район» Смоленской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 50 в муниципальном образовании «Холм-Жирковский район» Смоленской области, вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Право онлайн» задолженности по договору займа № ххх от 18.06.2023 за период с 18.06.2023 по 18.03.2024 в сумме 67940 рублей, расходов об оплате государственной пошлины в размере 1120 рублей, отменённый определением мирового судьи судебного участка № 50 в муниципальном образовании «Холм-Жирковский район» Смоленской области от 23.04.2024 в связи с поступившими возражениями от должника относительно его исполнения (л.д. 28оборот).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В настоящем судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что Заемщик не исполнил в полном объеме принятые на себя обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами.

Из представленного представителем истца расчета задолженности следует, что задолженность ответчика перед истцом составляет 67940 рублей (сумма основного долга 29000 рублей + проценты по договору займа 38940 рублей).

Данный расчет задолженности у суда сомнений не вызывает, поскольку он основан на заключенном договоре, не противоречащем действующему законодательству, согласуется с установленными судом обстоятельствами. Ответчик наличие задолженности, её расчет не оспаривал, доказательств уплаты задолженности по договору займа в полном объеме суду не представил.

Факты заключения договора займа и получение заемщиком кредитных денежных средств ответчиком также не оспорены.

Поскольку факт нарушения ответчиком условий договора займа установлен судом и подтвержден материалами дела, принимая во внимание положения приведенных норм права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 67940 рублей.

28.01.2019 вступил в силу Федеральный закон от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени) по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ О потребительском кредите (займе), в редакции на дату заключения договора).

Законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом и неустойки (штрафа, пени), которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Договор потребительского займа между сторонами заключен 18.06.2023, следовательно, к нему должно применяться именно это ограничение в части начисления процентов по договорам потребительского займа.

Из договора потребительского займа следует, что условие о данном ограничении указано микрофинансовой организацией на первой его странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора.

Заявленные представителем истца проценты по договору находятся в пределах установленных законом ограничений.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению. Доказательств, которые могли бы послужить основанием для иного вывода суда, не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся в силу ст. 88 ГПК РФ и расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд.

Уплаченная истцом согласно платёжному поручению № ххх от 25.03.2024 государственная пошлина в размере 1120 рублей в связи с отменой судебного приказа, выданного 15.04.2024, засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины по настоящему гражданскому делу в силу подп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ.

С учетом удовлетворения исковых требований истца в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в возврат уплаченной государственной пошлины 2239 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № ххх) в пользу ООО ПКО «Право онлайн» (ИНН № ххх) задолженность по договору займа № ххх за период с 19.07.2023 по 18.11.2023 в размере 67940 (шестьдесят семь тысяч девятьсот сорок) рублей, также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2239 (две тысячи двести тридцать девять) рублей.

Ответчик вправе подать в Сафоновский районный суд Смоленской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Вайцещук