Решение № 2-2425/2023 2-2425/2023~М-1030/2023 М-1030/2023 от 13 июня 2023 г. по делу № 2-2425/2023

Дело № 2-2425/2023

УИД 66RS0007-01-2023-001163-36

Мотивированное
решение суда изготовлено 13 июня 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 05 июня 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Матвеева М.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраровой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ю-Ви-Эй-Транс» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ю-Ви-Эй-Транс» в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи.

В обоснование исковых требований указано, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.02.2021 г. по делу № А60-37250/2019 ООО «Ю-ВИ-ЭЙ-ТРАНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1

В силу п. 2 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о её взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

По данным карточки счёта 62, между ответчиком и ООО «Ю-ВИ-ЭЙ-ТРАНС» были заключены договоры купли-продажи транспортных средств за № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. за 470000 рублей и 250000 рублей соответственно.

За ответчиком по карточке счёта числится задолженность в размере 720000 рублей (расчёт: 470000 рублей + 250000 рублей = 720000 рублей).

Конкурсный управляющий должника ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между должником и ФИО2, и о применении последствий недействительности данной сделки в виде взыскания с ФИО2 в пользу ООО «Ю-ВИ-ЭЙ-Транс» денежных средства в размере 930 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.06.2022 г., оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 г. по делу № А60-37250/2019, заявление конкурсного управляющего должника ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между должником и ФИО2, было оставлено без удовлетворения.

Указанными судебными актами установлено, что ФИО2 представил в материалы дела квитанции, подтверждающие внесение в кассу должника денежных средств в размере 250000 рублей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик по договору купли-продажи транспортных средств за № от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом имеет задолженность в размере 470000 рублей.

Указанный размер задолженности истец просил взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представитель ответчика ФИО5 направила в суд возражения на исковые требования, в том числе указала на пропуск срока исковой давности по заявленным требованиям.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из положений пунктов 1, 2 ст. 486 ГК РФ следует, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.02.2021г. по делу № А60-37250/2019 ООО «Ю-ВИ-ЭЙ-ТРАНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1

В соответствии с заключенным между ООО «Ю-ВИ-ЭЙ-ТРАНС» и ФИО2 договором купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, истец продал ответчику автомобиль <данные изъяты>, г/н № по цене 470 000 руб. Автомобиль был передан ответчику, о чем составлен акт приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.2 Договора покупатель обязан принять и оплатить автобус при заключении настоящего договора, но не позднее 10 дней с момента подписания настоящего договора.

Согласно п. 3.2 Договора покупатель обязуется не позднее 6 месяцев с момента заключения настоящего договора оплатить стоимость автобуса.

Доказательств оплаты ответчиком денежных средств за приобретенное транспортное средство в размере 470 000 руб. сторонами в судебное заседание не представлено.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку согласно п. 3.2 заключенного между сторонами Договора, ответчик взял на себя обязательство не позднее 6 месяцев с момента заключения настоящего договора ДД.ММ.ГГГГ оплатить стоимость автобуса, о нарушенном своем праве ООО «Ю-Ви-Эй-Транс» узнало ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более 3 лет с момента течения срока исковой давности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

При таком положении, поскольку пропуск срока исковой давности без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ю-Ви-Эй-Транс» (ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору купли-продажи, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья М.В. Матвеев