Постановление № 5-1307/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 5-1307/2020

дело №5-1307/20


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

09 ноября 2020 года гор. Радужный

Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Гриценко Григорий Леонидович, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> гражданина России, не работающего, проживающего без регистрации в г.Радужный ХМАО-Югры по адресу: -<адрес>,

установил:

ФИО1 28 сентября 2020 года в 16 часов 29 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном в ГПКиО 3, ТЦ «Колизей», в 5-м микрорайоне г.Радужного ХМАО-Югры, путем свободного доступа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил одну бутылку коньяка «Золотой Резерв», объемом 0,25 литра, алк. 40%, стоимостью в 149 руб. 59 коп., принадлежащий ООО «Агроторг», чем причинил материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО1 в судебном заседании согласился с вменённым правонарушением, в содеянном раскаялся, дополнительных объяснений об обстоятельствах совершения хищения не поступило.

В судебном заседании представитель ООО «Агроторг» - директор магазина «Пятерочка» ФИО2, действующая на основании доверенности, не участвовала, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 6).

Заслушав ФИО1 и исследовав представленные доказательства, нахожу установленной его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

- рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по г. Радужному о получении от ФИО2 информации о том, что по адресу <...> в магазине «Пятерочка» ТЦ «Колизей» мужчина украл бутылку коньяка (л.д. 2);

- письменными объяснениями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО2 о том, что она работает в должности директора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного в п. 1002 ТЦ «Колизей», что в 5 микрорайоне г.Радужного, где 15 октября 2019 г. находясь в подсобном помещении, при просмотре записи видеокамер наблюдения, ею было установлено, что 28 сентября 2020 года в 16 часов 29 минут к прилавку со спиртными напитками подошел мужчина, известный ей как ФИО1, который взял в руки коньяк «Золотой Резерв» объемом 0,25 литра, алк. 40%, осмотрелся и спрятал себе за пазуху. После чего данный мужчина направился мимо кассы не рассчитавшись за товар, и вышел из магазина в неизвестном направлении (л. 3-5);

- письменными объяснениями ФИО1 о том, что 28 сентября 2020 года около 16 часов 29 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, осмотревшись и убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял в руки бутылку коньяка «Золотой Резерв», положил ее за пазуху и прошел к выходу мимо кассы, не рассчитавшись за нее. После чего распорядился ею по своему усмотрению (л.д. 22-23);

- лицензией ООО «Агроторг» на осуществление розничной продажи алкогольной продукции (л.д.13-14,16-17);

- справкой о размере ущерба и товарно-транспортной накладной о том, что на реализации в магазине «Пятерочка», расположенном в строении 3, ГПКиО 3, в 5-м микрорайоне г.Радужного, имелся коньяк «Золотой Резерв», объемом 0,25 литра, алк. 40%, закупочная стоимость которого составляет 149 руб. 59 коп. (л.д.10,11-12).

- видеозаписью от 28 сентября 2020 года с фиксацией совершенного в 16 часов 29 минут ФИО1 хищения (л.д.15);

- протоколом об административном правонарушении № от 15 октября 2020 года (л.д.1).

Достоверность и допустимость собранных доказательств сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, судья квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, так как он совершил мелкое хищение чужого имущества.

При назначении административного наказания ФИО1, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (л.д. 24), а также его имущественное положение; и то обстоятельство, что назначенные наказания в виде штрафа не исполнены.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии с п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

С учетом характера деяния и личности нарушителя, его имущественного положения, на основании фактических данных, установленных по делу, прихожу к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде административного ареста, поскольку применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, препятствующих назначению такого наказания, не установлено.

Руководствуясь статьями 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Привлечь ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое).

Возложить исполнение наказания на ОМВД России по городу Радужному.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение десяти суток со дня вручения копии постановления, путём подачи жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Судья /подпись/ Г.Л. Гриценко