Решение № 2-1831/2018 2-1831/2018~М-1704/2018 М-1704/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 2-1831/2018

копия

дело № 2-1831/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават 27 июля 2018 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Я.К. Серова,

при секретаре Е.М. Рыбаковой,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

установил:

АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему. Свое заявление Банк мотивировал тем, что 18.09.2014 между ним и ФИО1 было заключено соглашение о потребительском кредитовании № 2950117 по условиям которого, банк предоставил ему кредит на сумму 50 000 руб., сроком на 1 826 дней и условием уплаты процентов за пользование им в размере 33,9% годовых. В свою очередь ФИО1 обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи в соответствии с договором. Банк своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет ФИО1 денежные средства в определенном договором размере. Вместе с тем, ФИО1 в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по его своевременному погашению и уплате процентов за пользование им не исполняет, что привело к образованию у него задолженности по данному договору. По состоянию на 08.05.2018 размер данной задолженности составил 92 696 руб. 18 коп., в том числе: по основному долгу – 47 053 руб. 86 коп., по процентам – 15 448 руб. 70 коп., по процентам на просроченный основной долг – 30 193 руб. 62 коп. В связи с чем, банк просил расторгнуть соглашение о потребительском кредитовании № 2950117 от 18.09.2014, заключенное между ним и ФИО1, взыскать с ФИО1 в его пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 92 696 руб. 18 коп., проценты по кредитному договору с 09.05.2018 и по день расторжения кредитного договора и судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 8 980 руб. 89 коп.

Истец АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, явку своего законного представителя не обеспечило, заявление об отложении судебного заседания не представило.

Суд, с учетом мнения участника процесса и положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал факт наличия у него перед банком задолженности по кредитному договору. При этом суду пояснил, что в настоящее время он частично погасил имеющуюся у него перед банком задолженность по кредитному договору, просил учесть данное обстоятельство при определении общего размера задолженности по кредитному договору, подлежащую взысканию с него в пользу банка.

Выслушав участника процесса, изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд считает настоящее исковое заявление АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно с ч. 1 ст. 819, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 18.09.2014 Банк и ФИО1 заключили соглашение о потребительском кредитовании № 2950117 по условиям которого, Банк предоставил ему кредит в сумме 50 000 руб., сроком на 1 826 дней и условием уплаты процентов за пользование им в размере 33,9% годовых.

Пунктом 6 соглашения предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплаты процентов аннуитетными платежами, которые вносятся в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью к указанному договору.

В силу п. 12 соглашения штраф за неуплату либо неполную уплату каждого очередного платежа в размере 0 руб., пени на сумму просроченного основного долга в размере 0,05% за каждый день просрочки, пени в сумму неоплаченных в срок процентов в размере 0,05% за каждый день просрочки.

В нарушение указанных условий соглашения о потребительском кредитовании № 2950117 от 18.09.2014 ФИО1 неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что им не оспорено и подтверждается выпиской по счету.

В результате не надлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по своевременному возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им у него образовалась задолженность по нему.

Размер данной задолженности по состоянию на 08.05.2018 составлял 92 696 руб. 18 коп., в том числе: по основному долгу – 47 053 руб. 86 коп., по процентам – 15 448 руб. 70 коп., по процентам на просроченный основной долг – 30 193 руб. 62 коп.

В связи с нарушением срока возврата кредита и процентов Банком 23.02.2018 в адрес ФИО1 было направлено требование о расторжении кредитного договора и о необходимости досрочного погашения задолженности по кредитному договору в течение 30 календарных дней с даты его направления, которое им было оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью был установлен факт не надлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору в части его своевременного ежемесячного погашения и уплаты процентов за пользование им.

При этом судом установлено, что в настоящее время в ввиду частичные погашения ФИО1 имеющейся у него перед банком задолженности по кредитному договору её общий размер составляет 86 192 руб. 35 коп., в том числе: по основному долгу – 47 053 руб. 86 коп., по процентам на просроченный основной долг – 15 448 руб. 70 коп., по процентам на просроченный основной долг – 23 689 руб. 79 коп., следовательно, именно в таком размере с него в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд считает существенным нарушением условий договора несвоевременное исполнение обязательств по договору ответчиком и подлежащим удовлетворению иск в части досрочного расторжения кредитного договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 453 ГК РФ при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, в рассматриваемом случае датой расторжения кредитного договора будет являться дата его вступления в законную силу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 4 и 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно разъяснениям, данным в п. 16 вышеприведенного Постановления в случаях, когда на основании ч. 2 ст. 811, ст. 813, ч. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Принимая во внимание, что кредитный договор расторгается по вступлению решения суда в законную силу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору в размере 33,9% годовых от суммы долга, за каждый день просрочки, начиная с 09.05.2018 и до даты вступления в силу решения суда о расторжении кредитного договора, то есть по день расторжения кредитного договора.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате госпошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 8 980 руб. 89 коп., факт оплаты, которой, подтверждается платежным поручением № 89673094 от 01.06.2018.

При этом частичное погашение ответчиком спорной задолженности после подачи искового заявления в суд не является основанием для возмещения расходов по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему – удовлетворить.

Расторгнуть соглашение о потребительском кредитовании № 2950117 от 18.09.2014, заключенное между акционерным обществом Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» задолженность по кредитному договору в размере 86 192 руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 980 руб. 89 коп. Итого: 95 173 (девяносто пять тысяч сто семьдесят три тысячи) руб. 24 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» проценты по соглашению о потребительском кредитовании № 2950117 от 18.09.2014 в размере 33,9% годовых от суммы долга, за каждый день просрочки, начиная с 09.05.2018 и до даты вступления решения суда о расторжении кредитного договора в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Председательствующий п/п Я.К. Серов Верно: судья Я.К. Серов

Решение не вступило в законную силу секретарь суда_______

Решение вступило в законную силу___________ секретарь суда_______

Судья_______________ Я.К. Серов

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-1831/2018 Салаватского городского суда РБ.