Решение № 2-235/2021 2-235/2021~М-136/2021 М-136/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-235/2021

дело № 2-235/2021

УИД: 27RS0013-01-2021-000253-93


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02.03.2021 г. Амурск, Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Хасановой Н.В.,

при секретаре Василенко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Хворост Е. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Истец просит расторгнуть кредитный договор № № от 13.03.2018, заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору в размере 775349,83 руб. и уплаченную государственную пошлину 10953,50 руб., мотивируя свои требования тем, что 13.03.2018 между ПАО «Сбербанк России» и Хворост Е.Г. заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита в сумме 1075000,00 рублей под 17,05 % годовых на срок 60 мес., по которому заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, внося ежемесячно платежи согласно графику. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства; заемщик не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. По состоянию на 13.01.2021 задолженность составила: просроченный основной долг – 701500,73 руб.; просроченные проценты – 65521,65 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 5400,57 руб.; неустойка за просроченные проценты – 2926,88 руб., а всего на сумму 775349,83 руб. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка, который обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы банка и лишает банк финансовой выгоды, на которую банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора (л.д.2-3).

Надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3).

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства; в судебное заседание не явилась; не возражала против рассмотрения дела в свое отсутствие; указала, что 25.01.2021 внесла платеж в размере 15000,00 руб.; исковые требования признает частично, с учетом оплаты, произведенной 25.01.2021 (л.д.59,60,62).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства и иные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Хворост Е.Н. взяла в банке кредит под проценты, однако в нарушение кредитного договора обязанности по погашению долга не выполнила.

Истцом в обоснование заявленных исковых требований представлены письменные доказательства. Из кредитного договора № № от 13.03.2018, подписанного сторонами, следует, что между ПАО «Сбербанк России» и Хворост Е.Н. заключен договор, на основании которого банк – кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 1075000,00 руб. под 17,05 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. При этом, ранее подписанные между сторонами Индивидуальные условия кредитования утратили силу в связи с отказом от кредитования на таких условиях (пункт 22 Индивидуальных условий от 13.03.2018) (л.д.7-9). При этом, заявление-анкета на получение потребительского кредита была подана Хворост Е.Х. 06.03.2008, 06.03.2018 (л.д.10-14,30-31). Платежи по договору должны вноситься в размере 26745,43 руб. каждый месяц 13 числа месяца (пункт 6 Индивидуальных условий, график платежей, л.д.18).

Из расчета задолженности, истории движения по счету, копии лицевого счета следует, что по договору № № от 13.03.2018 Хворост Е.Н. банком перечислено 1075000,00 руб. Из представленного истцом и не оспоренного ответчиком, расчета задолженности следует, что по состоянию на 13.01.2021 по указанному кредитному договору задолженность составляет 775349,83 руб., которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 701500,73 руб., по просроченным процентам – 65521,65 руб., неустойка за просроченный основной долг – 5400,57 руб., неустойка за просроченные проценты – 2926,88 руб. Неустойки начислены до 12.01.2021. Последняя дата гашения задолженности – 07.11.2020 (л.д.5,6,19-23,24-25,26-28).

Сведений об уплате 15000,00 руб. 25.01.2021, как о том заявила ответчик, материалы дела не содержат, доказательств этому от ответчика не представлено.

В соответствии с кредитным договором при просрочке платежа клиент обязан уплатить неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (пункт 12 договора, л.д.8).

В соответствии с кредитным договором кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, а заемщик обязан по требованию кредитора досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора (пункт 4.2.3 Общих условий кредита).

Банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако требования банка ответчик не выполнила. Доказательств обратного суду не представлено.

Из платежного поручения № 700261 от 20.01.2021 следует, что при подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 10953,50 руб.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для договора кредита и не вытекают из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении 3аёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000г.) разъяснено, что в случаях, когда по основаниям п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ), могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку при заключении кредитного договора по данному делу соблюдены все требования закона, то ответчик должна нести ответственность за последствия его невыполнения.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы суда; расчет суммы задолженности не оспорен. Доказательств невозможности оплачивать задолженность по кредитному договору в силу уважительных причин суду не представлено, в материалах дела не содержится. Ответчик, заключив вышеуказанный кредитный договор, подписав его и согласившись с условиями его предоставления, безусловно, знала о возможных последствиях его неисполнения, в том числе и о неустойке за невыполнение своих обязательств по оплате.

Поскольку Хворост Е.Н. существенно нарушены условия договора <***> от 13.03.2018, а именно, в части не оплаты суммы займа и процентов за его пользование в установленные графиком погашения сроки, допуская одностороннее изменение условий исполнения обязательств, в том числе, допуская внесение платежей в меньшем, чем предусмотрено графиком размере, в результате которого истец в значительной степени лишен того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, то, в соответствии со ст. 450 ГК РФ, требование о расторжении указанного договора также подлежит удовлетворению.

Оценивая вышеуказанные документы, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований, суд расценивает их как достоверные и достаточные доказательства, поскольку они отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости (ст. ст. 67, 71, 181 ГПК РФ, ст. ст. 160, 161, 362, 808 ГК РФ), согласуются между собой, взаимно не противоречивы, ответной стороной не оспаривались и под сомнение не ставились (доказательств обратного в материалах дела не имеется), в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Доказательств получения их с нарушением закона суд не располагает.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, как заявляла ответчик, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, Хворост Е.Н. не представлено.

При таких фактических обстоятельствах, в соответствии с вышеизложенными требованиями закона, подлежащего применению в спорных правоотношениях, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, при удовлетворении иска, суд должен взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления в суд, в размере 10953,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 214 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Хворост Е. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору, возмещении судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 13.03.2018.

Взыскать с Хворост Е. Н. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от 13.03.2018 в сумме 775349,83 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 701500,73 руб., просроченные проценты в размере 65521,65 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 5400,57 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 2926,88 руб., а также взыскать судебные расходы в виде уплаченной банком при подаче иска государственной пошлины в размере 10953,50 руб., а всего взыскать 786303,33 руб.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края, в течение одного месяца со дня его составления в мотивированном виде.

Судья Н.В. Хасанова

Решение в мотивированном виде составлено 02.03.2021.

Судья Н.В. Хасанова