Решение № 12-421/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 12-421/2019

Мировой судья судебного участка <данные изъяты>

г.Владивостока Манько Н.А. № 12-421/19


РЕШЕНИЕ

05 июня 2019 года г.Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Е.А. Шульга, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 03.04.2019 о привлечении ее к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 03.04.2019 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КРФоАП, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 338 руб. 60 коп.

ФИО1 обратилась в суд жалобой, в которой, выражая несогласие с вышеназванным постановлением, просит об его отмене.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела, ФИО1, а также представитель ОП №6 УМВД России по г.Владивостоку, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении заседания суду не представили, в связи с чем суд полагает возможным рассматривать жалобу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся материалам.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, исходя из требований ч.3 ст.30.6 КРФоАП, согласно которой судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело полном объеме, суд приходит к следующему.

Как усматривается из представленных суду материалов, 07.02.2019 в 14 час. 45 мин. по адресу: <...><номер> «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», ФИО1 осуществила мелкое хищение чужого имущества –продуктов питания, а именно: сыр с голубой плесенью «Блю Чиз Сливочный 73%», весом 0,182 г., стоимостью 216, 90 руб., смесь фундук/миндаль/кешью, весом 0,238 г., стоимостью 229,30 руб., стоимость которой не превышает 1 000 рублей, путем кражи, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.27 КРФоАП.

Доводы, изложенные в жалобе заявителя о ее невиновности в совершении административного правонарушения, были предметом оценки суда первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку они опровергаются представленными в материалах дела доказательствами, сомневаться в которых, вопреки доводам жалобы, оснований не имеется.Факт совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении ПК-25 <номер> от 07.02.2019 с указанием обстоятельств его совершения; рапортом; и иными доказательствами, оцененными судом первой инстанции в совокупности и в соответствии с требованиями ст.26.11 КРФоАП, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Иных доводов невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения ни в апелляционной жалобе, ни в ходе ее рассмотрения судом апелляционной инстанции, не представлено.

При таком положении, суд приходит к выводу, что все фактические обстоятельства дела были установлены мировым судьей полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в оспариваемом заявителем постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судом первой инстанции в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КРФоАП, является правильным и обоснованным, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КРФоАП в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КРФоАП для данной категории дел, и в пределах санкции инкриминируемой статьи, нарушений норм КРФоАП, влекущих отмену либо изменение постановления мирового судьи как незаконного, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что оспариваемое заявителем постановление законно и обоснованно, оснований для удовлетворения жалобы заявителя, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6–30.9 КРФоАП, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КРФоАП, - оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Е.А. Шульга