Решение № 2А-1117/2019 2А-1117/2019~М-1029/2019 М-1029/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2А-1117/2019

Дело № 2а-1117/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волхов 12 августа 2019 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лахно Д.Г.,

при секретаре Федоровой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Территориальной избирательной комиссии Волховского муниципального района с полномочиями окружной избирательной комиссии Кисельнинского многомандатного избирательного округа № ****** о признании незаконным и отмене решения избирательной комиссии № ****** от 29.07.2019 «Об отказе в регистрации кандидату в депутаты совета депутатов МО Кисельнинское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области четвертого созыва по Кисельнинскому многомандатному избирательному округу № ****** ФИО1, выдвинутому в порядке самовыдвижения»,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Территориальной избирательной комиссии Волховского муниципального района с полномочиями окружной избирательной комиссии Кисельнинского многомандатного избирательного округа № ****** (далее ТИК Волховского муниципального района) с требованиями:

- признать незаконным и отменить решение ТИК Волховского муниципального района № ****** от 29.07.2019 «Об отказе в регистрации кандидату в депутаты совета депутатов МО Кисельнинское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области четвертого созыва по Кисельнинскому многомандатному избирательному округу № ****** ФИО1, выдвинутому в порядке самовыдвижения»;

- обязать ТИК Волховского муниципального района зарегистрировать его в качестве кандидата в депутаты совета депутатов МО Кисельнинское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области четвертого созыва по Кисельнинскому многомандатному избирательному округу № ******;

- обратить решение к немедленному исполнению.

В обоснование требований административный истец указал, что решением ТИК Волховского муниципального района № ****** от 29.07.2019, ему отказано в регистрации кандидатом в депутаты совета депутатов МО Кисельнинское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области четвертого созыва по Кисельнинскому многомандатному избирательному округу № ******. Отказывая в регистрации ТИК Волховского муниципального района указывает, что в подписном листе № ****** сведения о кандидате указаны не в полном объеме (не указан субъект выдвижения), что влечет недействительность всех 14 подписей избирателей в подписном листе. Административный истец полагает, что отсутствие записи о самовыдвижении в графе подписного листа является технической ошибкой и она незначительна. Сведения о том, что он является субъектом самовыдвижения, им указано в заявлении и других документах, поданных в избирательную комиссию. Поэтому о его самовыдвижении знал и административный ответчик и избиратели, которые подписывали подписной лист. В своем решении административный ответчик основанием отказа в регистрации в кандидаты в депутаты указывает п.п. «д» п. 24 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ от 12.06.2002 «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 67-ФЗ). Данная норма указывает на недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, но административный ответчик ранее признал подписи избирателей недействительными, в соответствии с п.п. «з» п. 6.4 ст. 38 Федеральный закон № 67-ФЗ, а не недостоверными. Закон различает понятия достоверная подпись и недействительная. Полагает, что у административного ответчика не было оснований для отказа ему в регистрации кандидатом в депутаты, так как все подписи избирателей достоверны. Кроме того согласно выписки из протокола заседания территориальной избирательной комиссии № ****** от 27.07.2019, рассматривающей вопрос о его регистрации, решение об отказе в регистрации кандидатом в депутаты не было принято, так как за решение об отказе в регистрации проголосовало всего 2 человека из 11 членов избирательной комиссии, имеющих право решающего голоса. Другого протокола он не получал. После голосования комиссии было принято решение о регистрации его в кандидаты в депутаты совета депутатов муниципального образования Кисельнинское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области четвертого созыва. Документального подтверждения о результатах заседания комиссии № ****** от 27.07.2019 ему не было предоставлено. 28.07.2019 ему сообщили о повторном заседание территориальной избирательной комиссии в 13 час. 00 мин 29.07.2019. Выписка из протокола заседания данной комиссии ему предоставлена не была, а так-же не было объяснено основание для повторного рассмотрения вопроса о регистрации его как кандидатом в депутаты. В связи с указанными обстоятельствами административный истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Определением суда от 05.08.2019 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Избирательная комиссия Ленинградской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ТИК Волховского муниципального района ФИО2 просила в удовлетворении требований административного истца отказать, указав, что оспариваемое решение ТИК Волховского муниципального района принято в соответствии с требованиями законодательства.

Представитель заинтересованного лица Избирательной комиссии Ленинградской области ФИО3, извещенная о месте и времени судебного заседания в суд не явилась, в ходе судебного разбирательства указала, что решение ТИК Волховского муниципального района является законным и обоснованным, отказ кандидату в депутаты правомерный.

Помощник Волховского городского прокурора Ленинградской области Супрунов Э.С. в своем заключении полагал заявленные административным истцом требования подлежащими удовлетворению.

Суд, с учетом мнения явившихся участников судебного разбирательства, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя заинтересованного лица, извещенного о месте и времени судебного заседания.

Выслушав административного истца, объяснения представителя административного ответчика, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 32 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

Правовой основой регулирования данных отношений является Федеральный закон № 67-ФЗ от 12.06.2002 «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 67-ФЗ).

Согласно п. 6 ст. 76 Федерального закона № 67-ФЗ решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, в отношении которого вынесено такое решение, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных п.п. 24 - 26 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 33 Федерального закона № 67-ФЗ в представляемом в избирательную комиссию письменном заявлении выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу указываются фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, адрес места жительства, серия, номер и дата выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код органа, выдавшего паспорт или документ, заменяющий паспорт гражданина, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии), гражданство, сведения о профессиональном образовании (при наличии) с указанием организации, осуществляющей образовательную деятельность, года ее окончания и реквизитов документа об образовании и о квалификации, основное место работы или службы, занимаемая должность (в случае отсутствия основного места работы или службы - род занятий). Если кандидат является депутатом и осуществляет свои полномочия на непостоянной основе, в заявлении должны быть указаны сведения об этом и наименование соответствующего представительного органа. Кандидат вправе указать в заявлении свою принадлежность к политической партии либо не более чем к одному иному общественному объединению, зарегистрированному не позднее чем за один год до дня голосования в установленном законом порядке, и свой статус в этой политической партии, этом общественном объединении при условии представления вместе с заявлением документа, подтверждающего указанные сведения и подписанного уполномоченным лицом политической партии, иного общественного объединения либо уполномоченным лицом соответствующего структурного подразделения политической партии, иного общественного объединения.

В силу п. 2.2 ст. 33 Федерального закона № 67-ФЗ к заявлению о согласии баллотироваться прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в заявлении сведения.

В силу п. 1 ст. 37 Федерального закона № 67-ФЗ в поддержку выдвижения кандидатов, списков кандидатов могут собираться подписи избирателей в порядке, который определяется законом.

В соответствии с п. 8 ст. 37 Федерального закона № 67-ФЗ форма подписного листа для сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидатов в депутаты представительного органа муниципального образования изготовляются и оформляются по формам согласно приложениям 7.1 и 8 к настоящему Закону.

Подпункт «з» п. 6.4 ст. 38 Федерального закона 67-ФЗ предусматривает признание недействительными всех подписей избирателей, если в подписном листе сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, указаны в не в полном объеме.

Судом установлено, что 15.07.2019 ФИО1 представил в ТИК Волховского муниципального района, заявление о намерении баллотироваться кандидатом в депутаты совета депутатов МО Кисельнинское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области четвертого созыва по Кисельнинскому многомандатному избирательному округу № ******, представив необходимые для выдвижения документы.

Рабочей группой ТИК Волховского муниципального района проведен составлен итоговый протокол проверки подписных листов в поддержку выдвижения кандидата в депутаты ФИО1, согласно которому все имеющие четырнадцать представленных подписей избирателей признаны недействительными на основании п.п. «з» п. 6.4 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ.

По итогам работы Рабочей группы состоялось два заседания ТИК Волховского муниципального района 27.07.2019 и 29.07.2019.

Согласно выписке из протокола заседания ТИК Волховского муниципального района № ****** от 27.07.2019 следует, что при решении вопроса об отказе в регистрации кандидату в депутаты ФИО1: «за» – проголосовали 2 члена комиссии, 5 членов комиссии «воздержались», «против» никто не проголосовал (при установленном числе членов комиссии 11 человек). На данном заседании решение не было принято по основаниям п. 13 ст. 28 Федерального закона № 67-ФЗ, в связи с отсутствием большинства голосов от установленного числа членов комиссии (л.д. 98-100).

Согласно выписке из протокола заседания ТИК Волховского муниципального района № ****** от 29.07.2019 следует, что на данном заседании территориальной избирательной комиссии при решении вопроса об отказе в регистрации кандидату в депутаты ФИО1: «за» – проголосовали 10 членов комиссии, «воздержались» - 0, «против» проголосовал 1 член комиссии (л.д. 101-103).

По итогам голосования ТИК Волховского муниципального района принято решение № ****** от 29.07.2019 «Об отказе в регистрации кандидату в депутаты совета депутатов МО Кисельнинское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области четвертого созыва по Кисельнинскому многомандатному избирательному округу № ****** ФИО1, выдвинутому в порядке самовыдвижения», по основаниям п.п. «д» п. 24 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ, в связи с недостаточностью представленного для регистрации кандидата количества достоверных подписей избирателей в поддержку его самовыдвижения, которых должно быть не менее десяти (л.д. 63-64).

В судебном заседании представитель ТИК Волховского муниципального района ФИО2 пояснила, что основанием для признания подписей избирателей, содержащихся в подписных листах кандидата в депутаты недействительными, послужило то, что ФИО1, как лицо, осуществлявшее сбор подписей избирателей, при указании в подписных листах сведения о себе, не указал по каким основаниям он выдвигается кандидатом в депутаты, в порядке самовыдвижения или выдвижения от избирательного объединения.

Административный истец полагает, что отсутствие указанных данных в подписных листах является несущественным нарушением и не могли повлиять на выбор избирателей, поскольку населенный пункт, в котором им собирались подписи в свою поддержку – д. Кисельня Волховского района Ленинградской области является небольшим и все избиратели знают, что он идет на выборы в порядке самовыдвижения.

Кроме того, в обоснование позиции административного истца о том, что он первоначально был утвержден ТИК Волховского муниципального района кандидатом в депутаты, по ходатайству административного истца был допрошен свидетель Н.В. который в судебном заседании показал, что он присутствовал на заседании ТИК Волховского муниципального района 27.07.2019, по результатом которого, одним из членов комиссии ФИО1, было сообщено, что он зарегистрирован кандидатом в депутаты. При этом свидетель указал, что результаты голосования были следующие: «за» регистрацию ФИО1 в качестве кандидата в депутаты – проголосовали 2 члена комиссии, 5 членов комиссии «воздержались», «против» никто не проголосовал. Таким образом, поскольку «против» никто не проголосовал, ФИО1 был избран кандидатом в депутаты.

Суд, оценив указанные доводы административного истца, находит их необоснованными с учетом следующего.

В соответствии с п.п. « з » п. 6.4 ст. 38 Федерального закона № 67- ФЗ недействительными признаются все подписи избирателей в подписном листе в случае, если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей указаны в подписном листе не в полном объеме или не соответствуют действительности.

Наличие нарушений в подписных листах в виде отсутствия сведений об основаниях выдвижения кандидата в депутаты ФИО1, а именно: в порядке самовыдвижения или выдвижения от избирательного объединения, подтверждается исследованными в судебном заседании подписными листами, и не оспариваются административным истцом.

Доводы административного истца о том, что отсутствие указанных сведений, является незначительным нарушением, поскольку представленными им, как кандидатом в депутаты МО Кисельнинское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области четвертого созыва по Кисельнинскому многомандатному избирательному округу № ****** в ТИК Волховского муниципального района оригиналами и копиями документов, в том числе заявлением о намерении баллотироваться в депутаты по указанному округу, позволяло установить его статус, как кандидата в депутаты баллотирующегося в порядке самовыдвижения, суд признает необоснованными, поскольку действующее законодательство обязывает ФИО1, как лицо, осуществляющее сбор подписей выполнить свои обязанности по заполнению подписных листов в соответствии с требованиями и формой, закрепленными в вышеуказанными нормами Федерального закона № 67-ФЗ.

Из смысла норм содержащихся в п. 5 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ следует, что не может служить основанием для признания подписи избирателя, участника референдума недействительной, имеющиеся в сведениях об избирателе, содержащиеся в подписных листах, сокращения слов и дат или не полнота иных данных, если это не препятствует однозначному восприятию этих сведений.

В данном случае, отсутствие в подписных листах кандидата в депутаты ФИО1, сведений о том на каких основаниях он баллотирующегося на настоящих выборах, по мнению суда, является существенным нарушением, поскольку препятствуют однозначному восприятию сведений об указанном кандидате в депутаты и могли ввести в заблуждение избирателей отдавших свои голоса за данного кандидата.

Доводы административного истца о том, что все избиратели, которые отдали свои голоса в его поддержку, знали о том, что он баллотируется на выборах в порядке самовыдвижения, суд находит несостоятельными, являющимися субъективным мнением административного лица.

Так же являются необоснованными доводы административного истца о том, что на заседании ТИК Волховского муниципального района от 27.07.2019 он был зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты, поскольку это противоречит имеющимся в деле доказательствам в виде выписки из протокола заседания ТИК Волховского муниципального района № ****** от 27.07.2019, согласно которой, решение, принятое на данном заседании признано не состоявшимся по основаниям п. 13 ст. 28 ФЗ-67. Показания свидетеля Н.В. подтверждают результаты данного заседания, однако не верно интерпретированы, как свидетелем Н.В., так и административным истцом.

В соответствии с п.п. «д», п. 24 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ основанием для отказа в регистрации кандидата является, в том числе недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что рабочей группой ТИК Волховского муниципального района, подписи избирателей, содержащиеся в подписных листах кандидата в депутаты ФИО1, в соответствии с п.п. «з» п. 6.4 ст. 38 Федерального закона № 67- ФЗ, обоснованно признаны недействительными, суд считает, что оспариваемое решение ТИК Волховского муниципального района № ****** от 29.07.2019 «Об отказе в регистрации кандидату в депутаты совета депутатов МО Кисельнинское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области четвертого созыва по Кисельнинскому многомандатному избирательному округу № ****** ФИО1, выдвинутому в порядке самовыдвижения», принято в пределах компетенции ТИК Волховского муниципального района и в полном соответствии с требованиями Федерального закона № 67-ФЗ.

Таким образом, оценивая доказательства, в соответствии с требованиями норм ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Территориальной избирательной комиссии Волховского муниципального района с полномочиями окружной избирательной комиссии Кисельнинского многомандатного избирательного округа № ****** о признании незаконным и отмене решения избирательной комиссии № ****** от 29.07.2019 «Об отказе в регистрации кандидату в депутаты совета депутатов МО Кисельнинское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области четвертого созыва по Кисельнинскому многомандатному избирательному округу № ****** ФИО1, выдвинутому в порядке самовыдвижения» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Волховский городской суд в течение пяти дней со дня принятия судом решения.

Судья –

Мотивированное решение суда составлено 14 августа 2019 года.

Судья –