Постановление № 5-422/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 5-422/2021Кинельский районный суд (Самарская область) - Административные правонарушения г. Кинель 30 марта 2021 года Судья Кинельского районного суда Самарской области Радаева О. И., рассмотрев протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, ФИО1 совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ. Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут гр. ФИО1, в нарушение п. 2.6 Постановления Губернатора Самарской области от 16 декабря 2020 года № 365 «О дальнейших мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19 на территории <адрес>», находясь на рабочем месте в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, приступил к работе не измерив температуру тела, чем создала угрозу безопасности граждан в период действия режима повышенной готовности, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. В судебное заседание ФИО1 не прибыл, будучи надлежаще извещенной о дне слушания, что подтверждается почтовым уведомлением. При отобрании объяснений при составлении протокола об административном правонарушении гр. ФИО1 пояснил, что не измерил температуру тела, так как забыл. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей. Как усматривается из представленных материалов, ФИО1, находясь на рабочем месте в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, приступил к работе, не измерив температуру тела. Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью собранных и исследованных судом по административному делу доказательств: протоколом об административном правонарушении №, из которого следует, что ФИО1 допустил нарушение п. 2.5 Постановления Губернатора Самарской области № 365 от 16.12.2020 года «О дальнейших мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории <адрес>», пояснениями ФИО1, объяснениями свидетеля Свидетель №1 Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1 уполномоченным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потом он признается допустимым доказательством по делу. ФИО1 при составлении протокола и получении от него объяснений были разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу привлекаемого к административной ответственности лица судьей не усматривается. Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера"). Согласно ст. 4.1 Федерального закона N 68-ФЗ позволяет местным властям самостоятельно вводить дополнительные меры, направленные на предупреждение распространения вируса. Также суд исходит из того, что работники юридического лица осуществляют продажу товаров или оказывают услуги от имени юридического лица, общество должно обеспечить соблюдение ими соответствующих нормативных требований, поэтому отсутствие регулярного измерения температуры сотрудников и применения в закрытом помещении с постоянным нахождением работников устройств для обеззараживания воздуха свидетельствовало бы о недостаточном контроле общества за действиями своих работников при исполнении ими трудовых обязанностей, непринятии всех зависящих мер по соблюдению соответствующих требований, за нарушение которых установлена и для них ответственность, в соответствии со ст. 20.6.1 КоАП РФ, следовательно требования о надлежащем ношении маски были обоснованы. Предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется. При назначении административного наказания учитываются принципы справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, характер совершенного им административного правонарушения, причины совершения административного правонарушения, личность виновного. В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 не установлено. Обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающих административную ответственность, не установлено. С учетом вышеуказанных обстоятельств, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности ФИО1 с учетом характера деяния суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа, что обеспечит реализацию задач административной ответственности. В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья ПОСТАНОВИЛА: Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушений и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1000рублей. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления через Кинельский районный суд. По истечении этого срока не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Судья <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Кинельский районный суд (Самарская область) (подробнее)Судьи дела:Радаева О.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |