Решение № 2-2531/2020 2-2531/2020~М-2389/2020 М-2389/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-2531/2020Октябрьский районный суд г. Белгорода (Белгородская область) - Гражданские и административные Дело № 2-2531/2020 Именем Российской Федерации г. Белгород 24 сентября 2020 года Октябрьский районный суд города Белгорода в составе: председательствующего судьи Семенова В.И., при секретаре Чернобай П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества (АО) «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, 03 марта 2017 года АО «Банк Русский Стандарт» (банк, кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор, по которому банк предоставил заемщику кредит 490260,14 руб., а последний получил деньги и обязался их возвращать с уплатой 25,08 % годовых ежемесячными платежами по 15550 руб. до 04 ноября 2021 года. Дело инициировано иском банка, с учетом уменьшенных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, о взыскании с заемщика долга по указанному договору 490887,61 руб. и возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8485,38 руб. Стороны извещены о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились. От представителя истца имеется заявление о разбирательстве дела без ее участия, ответчик о причинах неявки не сообщил. Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска. Заключение сторонами кредитного договора, исполнение его условий банком и нарушение ответчиком обязанности по возврату кредита подтверждается заявлением о предоставлении кредита, распоряжением о переводе денежных средств, индивидуальными условиями договора, анкетой, графиком платежей, копией паспорта и выпиской из лицевого счета (л.д. 10-27). Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны выполняться надлежащим образом. По кредитному договору заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ). Поскольку заемщик нарушает сроки возврата кредита, в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ банк вправе требовать возврата всей оставшейся суммы долга с причитающимися процентами. Расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на 24 сентября 2020 года основного долга 380001,89 руб., неустойки за нарушение срока возврата кредита до выставления заключительного требования 04 января 2018 года 77726,61 руб. и неустойки после выставления заключительного требования за период с 04 января 2018 года по 04 марта 2018 года 33159,11 руб., является правильным, согласуется с условиями кредитного договора (л.д. 7-9, 51-54). На основании ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить общий размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 15000 руб., поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения заемщиком обязательств. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 395001,89 руб. (основной долг 380001,89 руб. + неустойка 15000 руб.). Согласно платежному поручению при обращении в суд истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины 8485,38 руб. (л.д. 6), которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить ответчиком. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» долг по кредитному договору 401941,45 руб. и возмещение судебных расходов 6815 руб., отказав в остальной части иска. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода. Судья В.И. Семенов Решение04.12.2020 Суд:Октябрьский районный суд г. Белгорода (Белгородская область) (подробнее)Истцы:АО "Банк Русский Стандарт" (подробнее)Судьи дела:Семенов Василий Иванович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |