Решение № 2А-2367/2017 2А-2367/2017~М-2062/2017 М-2062/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2А-2367/2017

Дело № 2а-2367/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 августа 2017 года г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Николаевой В.М.,

при секретаре Кочетове Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по административному иску ФИО1, к Государственной инспекции труда в Воронежской области об оспаривании бездействия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственной инспекции труда в Воронежской области, в котором просила обязать ответчика провести проверку ООО «Легион плюс» и оформить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 в отношении ее погибшего мужа ФИО

Определением от 13.07.2017 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено ООО «Легион плюс».

В судебное заседание представители государственной инспекции труда в Воронежской области и ООО «Легион плюс» не явились, извещены своевременно надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования. Она объяснила, что ее муж работал охранником в ООО «Легион плюс», осуществлял охрану магазина «Пятерочка» № по адресу: <адрес>. Он погиб на рабочем месте в результате преступных действий ФИО ООО «Легион плюс» отказался составить акт о несчастном случае на производстве. Дочь ФИО обращалась к ответчику по вопросу оформления акта о несчастном случае, но положительного ответа она не получила. В июне 2017 года ФИО1 посредством электронной почты обратилась в государственную инспекцию труда в <адрес> по месту регистрации юридического лица ООО «Легион плюс» по вопросу составления акта о несчастном случае по форме Н-1. Государственный инспектор труда на беседу ее не выз вал, никакие документы не запросил, а сообщил письмом от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности проведения проверки в связи с отсутствием юридического лица по месту его регистрации. Просила признать незаконным бездействие ответчика и обязать его провести проверку ООО «Легион плюс» в целях оформления акта о несчастном случае. ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?†††††††† Выслуш

Выслушав объяснения административного истца, изучив доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Решения государственных инспекторов труда согласно ст. 361 ТК РФ могут быть обжалованы в судебном порядке.

Согласно ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с главой 36 ТК РФ подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В соответствии со ст. 229.3. ТК РФ государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица) о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями главы 36 ТК РФ независимо от срока давности несчастного случая. Дополнительное расследование проводится, как правило, с привлечением профсоюзного инспектора труда, а при необходимости - представителей соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем). Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая.

Согласно ст. 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой. При несчастном случае на производстве с застрахованным составляется дополнительный экземпляр акта о несчастном случае на производстве. После завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью. Работодатель (его представитель) в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве обязан выдать один экземпляр утвержденного им акта о несчастном случае на производстве пострадавшему (его законному представителю или иному доверенному лицу). Второй экземпляр указанного акта вместе с материалами расследования хранится в течение 45 лет работодателем (его представителем), осуществляющим по решению комиссии учет данного несчастного случая на производстве. При страховых случаях третий экземпляр акта о несчастном случае на производстве и копии материалов расследования работодатель (его представитель) направляет в исполнительный орган страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). Согласно ст. 231 ТК РФ разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, непризнания работодателем (его представителем) факта несчастного случая, отказа в проведении расследования несчастного случая и составлении соответствующего акта, несогласия пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица) с содержанием акта о несчастном случае рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд. В этих случаях подача жалобы не является основанием для невыполнения работодателем (его представителем) решений государственного инспектора труда.

Судом установлено, что согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО работал охранником ООО «Легион плюс». Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Легион плюс» зарегистрировано по адресу: <адрес> в настоящее время находится в стадии ликвидации. В трудовом договоре указан следующий адрес работодателя: <адрес> Приговором Правобережного районного суда г. Липецка по делу № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> перед входом в магазин «Пятерочка» № <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, ФИО причинил телесные повреждения ФИО, предпринявшему попытку пресечь совершение ФИО хищения имущества <данные изъяты> С полученной травмой ДД.ММ.ГГГГ ФИО был госпитализирован в <данные изъяты>, где ДД.ММ.ГГГГ он скончался от полученной травмы. В соответствии со ст. 64 КАС РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратилась в государственную инспекцию труда в Воронежской области по месту регистрации ООО «Легион плюс» с заявлением, в котором указала, что ООО «Легион плюс» не представило никакой документации по результатам расследования несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с ее мужем ФИО на рабочем месте, расположенным в г. Липецке. ФИО1 просила оформить акт о несчастном случае. На обращение ФИО1 был получен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью государственного инспектора труда в Воронежской области ФИО, согласно которому проверка в отношении работодателя ООО «Легион плюс» не может быть проведена, поскольку в полномочия государственного инспектора труда не входит розыск работодателя. Также названное сообщение содержит рекомендацию на обращение в суд с исковым заявлением.

Данное сообщение противоречит статьям 229.3 ТК РФ и 231 ТК РФ, которые возлагают на государственного инспектора труда обязанность по рассмотрению разногласий по вопросу расследования, оформления и учета несчастных случаев, обязанность по проведению дополнительного расследования несчастного случая в соответствии с требованиями главы 36 ТК РФ независимо от срока давности несчастного случая, по результатам которого должно быть принято соответствующее решение.

Таким образом, государственный инспектор труда Воронежской области уклонился от своих обязанностей, предусмотренных ст. 229.3 и ст. 231 ТК РФ, не провел дополнительного расследования несчастного случая, не запросил у вдовы погибшего никакие документы, не принял никакого решения по рассмотрению жалобы ФИО1, нарушив права административного истца. Отсутствие юридического лица по месту регистрации не является основанием для невыполнения государственным инспектором труда своих должностных обязанностей. Как указывалось выше, согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Легион плюс» находится в стадии ликвидации, ликвидатором является ФИО Выяснить его место нахождения государственный инспектор труда имел возможность, сделав соответствующий запрос в налоговый орган, ведущий единый государственный реестр юридических лиц. На момент рассмотрения административного дела ООО «Легион плюс» еще не ликвидировано, из реестра юридических лиц оно не исключено. Какие-либо доказательства, свидетельствующие о принятии государственным инспектором каких-либо мер к надлежащему исполнению обязанностей по проведению дополнительного расследования несчастного случая, произошедшего с ФИО, суду не представлено.

В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Какие-либо возражения на административный иск и доказательства соблюдения требований ст. 229.3 и ст. 231 ТК РФ административным ответчиком не представлены. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что заявленные требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В целях восстановления нарушенных прав ФИО1 суд считает возложить на ответчика обязанность по проведению дополнительного расследования несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с работником ООО «Легион плюс» ФИО, по результатам которого необходимо принять соответствующее решение: составить заключение и выдать работодателю предписание о составлении акта формы Н-1 либо принять решение об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 в связи с отсутствием оснований для оформления акта формы Н-1, которое может быть обжаловано административным истцом в суд.

В соответствии с ч.2 ст. 188 КАС РФ, учитывая, что ООО «Легион плюс» находится в стадии ликвидации, суд считает обратить решение по настоящему делу к немедленному исполнению, поскольку замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб частным интересам ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 180, ст.227 КАС РФ, суд

решил:

Признать бездействие и сообщение Государственной инспекции труда в Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ, направленное ФИО1, о невозможности проведения проверки по вопросу несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с ФИО на его рабочем месте, не соответствующими статье 229.3 и статье 231 Трудового кодекса РФ и нарушающими права заявителя ФИО1,.

Удовлетворить исковые требования ФИО1,, предъявленные к государственной инспекции труда в Воронежской области в полном объеме.

Обязать Государственную инспекцию труда в Воронежской области организовать и провести дополнительное расследование несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с работником ООО «Легион плюс» ФИО, и принять соответствующее решение.

Обратить настоящее решение к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Подача жалобы не приостанавливает исполнения настоящего решения.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 07.08.2017 года.