Постановление № 1-300/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 1-300/2019

Дело № 1-300/2019

(Следств. № 11901460028000160)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

гор. Орехово-Зуево Московской области 24 мая 2019 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гордиенко Е.Г., при секретаре Семеновой Л.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орехово-Зуевской городской прокуратуры Захаровой М.В., подсудимого ФИО2, защитника АК № адвоката Одинцовой А.А., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего высшее профессиональное образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего водителем-экспедитором в ООО «<данные изъяты>» <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 58 минут, ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № в светлое время суток, с включенным ближним светом фар, в пасмурную погоду, без выпадающих осадков, двигался по полосе асфальтированной, горизонтальной автомобильной дороги <данные изъяты>», проходящей на 191 км. 175 метров, со стороны по <адрес> в направлении <адрес>, при температуре окружающего воздуха «-4» градуса по Цельсию, при видимости проезжей части и объектов, расположенных на ней, в направлении движения более 100 метров, со скоростью 40 км/ч.

Следуя, таким образом, и проезжая вышеуказанный участок проезжей части, расположенный на 191 км. 175 метров автомобильной дороги <данные изъяты>», ФИО2, относясь преступно и самонадеянно к управлению автомобилем, на котором ФИО2 передвигался, не учитывая при этом сложных метеорологических условий в виде мокрого, местами заснеженного асфальта, а так же сложных дорожных условий в виде закругления проезжей части влево, относительно его (ФИО2) движения, а так же движущихся во встречном направлении автомобилей, ограничивающих общий обзор автомобильной дороги, тем самым создавая ему (ФИО2) ограниченную видимость, игнорируя при этом требование расположенного на данном участке автомобильной дороги действие знака дорожного движения 1.22 (Пешеходный переход) Приложения № Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), так же расположенного на данном участке проезжей части нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками особого предписания 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) и линией дорожной разметки 1.14.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), а так же пешехода ФИО1, пересекавшего проезжую часть слева направо, относительно движения автомобиля марки «ХЕНДЭ Е-МИГТИ», требовавших от водителя максимальной концентрации внимания за дорожной обстановкой и постоянного контроля за движением транспортного средства, и в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», продолжил движение с прежней скоростью, тем самым создав опасность для своего движения, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО1, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем грубо нарушил требования пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода», пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», а также пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», создав таким образом аварийную обстановку на дороге и тем самым подвергая опасности свою жизнь и здоровье, а также жизнь и здоровье других участников дорожного движения.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1, согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены телесные повреждения: «Закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга на уровне полюса лобной, височной долей правого полушария головного мозга с кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки затылочной доли левого полушария головного мозга, кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой слева (около 22 г. свертков крови), кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой справа (около 15 г. свертков крови и около 150 мл. жидкости крови по данным медицинской документации), кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой справа (10 мл. по данным медицинской документации), перелом левой и правой теменных костей, кровоизлияние в мягкие ткани теменной области слева и затылочной области слева, рана на границе теменной и затылочной областей слева. Признаки отека и дислокации головного мозга: резкой сужение борозд и резкое уплощение извилин головного мозга, выпячивание вещества головного мозга на уровне вырезки намета мозжечка, вдавление вещества головного мозга на уровне олив мозжечка, вторичные кровоизлияния в стволовую часть мозга. Отрыв хрящевой части 1 правого ребра от костной, перелом правых ребер: локальный перелом 11 ребра по правой лопаточной линии, конструкционные переломы 2 ребра по правой среднеключичной линии, 3 ребра по правой среднеподмышечной линии, 4 ребра по правой лопаточной линии, локально-конструкционные переломы 3 ребра по правой лопаточной линии, 12 ребра по правой позвоночной линии, перелом верхней и нижней ветвей правой лобковой кости с кровоизлиянием в околопузырную клетчатку, кровоизлияние в мягкие ткани правой боковой поверхности грудной клетки, кровоизлияние в мягкие ткани правой боковой поверхности живота и правого бедра, кровоизлияние на наружной поверхности правого бедра, кровоизлияние в мягких тканях наружной поверхности правого коленного сустава. Кровоподтек и рана на его фоне на задней поверхности левого локтевого сустава, кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки, кровоизлияние в мягкие ткани передней брюшной стенки и левого бедра. При судебно-медицинском гистологическом исследовании: «очагово-сливные кровоизлияния в мягких тканях «теменной области слева» с выраженной лейкоцитарной реакцией. Распространенное субарахноидальное кровоизлияние в виде плотного свертка соответственно «лобной доле правого полушария». Группа очагово-сливных кровоизлияний в подлежащей коре (очаг контузии). Мелкоочаговые субарахноидальные кровоизлияния с лейкоцитарной реакцией соответственно «височной доле правого полушария и затылочной доле левого полушария. Очаговое кровоизлияние в виде плотного свертка по краю твердой мозговой оболочки «слева», с расслоением ее края. Множественные очагово-сливными и периваскулярными кровоизлияниями в коре и белом веществе «височной доле правого полушария, формирующимися некрозами ткани мозга, периваскулярными кровоизлияниями в стволовом отделе мозга. Отек преимущественно стволового отдела мозга. Преимущественное малокровие представленных органов. Инфильтрирующее кровоизлияние в мягких тканях «верхней трети правого бедра» с лейкоцитарной реакцией и некрозом мышечных волокон. Распространенные интраальвеолярные кровоизлияния, перифокальные дистелектазы, бронхоспазм. Оптические пустоты в сосудах легкого (признаки жировой эмболии не исключаются)». При судебно-медицинском химическом исследовании крови и мышцы от трупа этиловый спирт не обнаружен. При анализе представленных материалов установлен следующий механизм причинения ФИО1 повреждений: травмирование находящимся в вертикальном положении ФИО1 грузовым автомобилем, с последующим сбрасыванием его и скольжением по грунту. В момент травмирования ФИО1 был обращен к транспортному средству правой боковой поверхностью тела. Все обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе повреждения, являются прижизненными, что подтверждается данными медицинской документации, наличием и выраженностью кровоизлияний на их уровне. Морфологические особенности обнаруженных повреждений, позволяют считать, что они были причинены ориентировочно незадолго до времени наступления смерти. Все обнаруженные повреждения были причинены при действии тупого предмета, что подтверждается видом повреждений (кровоподтеки, кровоизлияния в мягкие ткани при целостности кожных покровов на их уровне, переломы костей, закрытый характер повреждений головного мозга и его оболочек), морфологическими особенностями ран (неровные осадненные края, наличие мягкотканых перемычек). Механизмом повреждений всех обнаруженных повреждений, учитывая их вид и морфометрические особенности, является ударный. Локализация и морфометрические особенности ран на границе теменной и затылочной областей слева, кровоизлияния в мягкие ткани головы и перелома костей черепа, свидетельствуют о том, что местом приложения силы была теменная область слева на границе с затылочной. Локализация и степень выраженности внутричерепных повреждений, а именно наличие повреждений в зоне «противоудара» (ушиб головного мозга с кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки на уровне лобной и височной доли правого полушария головного мозга), преобладание их над повреждениями в зоне «удара» (кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки), позволяют считать, что морфологические особенности травмы являются характерными для инерционной (в результате соударения головой о неподвижный предмет) травмы, и могли образоваться в результате падения из вертикального или близкого к таковому положения тела с соударением головой на уровне затылочной области слева с преобладающей поверхностью. Направление травмирующей силы было сзади наперед и несколько слева направо. Вышесказанное позволяет считать, что все обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 повреждения, могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия (при столкновении движущегося автомобиля с пешеходом), а именно: повреждения могли образоваться в фазе соприкосновения частей автомобиля с человеком, а также при отбрасывании тела и падения его на грунт, и при скольжении тела по грунту. При жизни обнаруженные повреждения квалифицировались бы в совокупности (учитывая единый механизм их образования) как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни (п.п. 6.1.3 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и приведшего к наступлению смерти. Смерть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с переломом костей свода черепа с кровоизлияниями над твердой мозговой оболочкой, ушибом головного мозга с кровоизлияниями под мягкие и твердую мозговые оболочки, осложнившееся отеком и дислокацией головного мозга с развитием вторичных кровоизлияний в ствол мозга, что подтверждается морфологическими признаками. Таким образом, между повреждениями причинившими тяжкий вред здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Совпадение по существенным компонентам истинного механизма образования повреждений установленного при судебно-медицинской экспертизе с механизмом вытекающим из установочной части настоящего постановления и указанного в представленном протоколе осмотра предметов, позволяет считать, что обнаруженные при экспертизе повреждения могли образоваться при механизме, указанном в установочной части постановления. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 повреждений характерных для переезда колесом автомобиля обнаружено не было».

Нарушение ФИО2 вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) и наступившие последствия в виде смерти ФИО1, находятся в прямой причинно - следственной связи между собой.

Действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, так как тот загладил причиненный вред, они примирились, и она не желает, чтобы ФИО2 привлекали к уголовной ответственности за причинение ее мужу тяжкого вреда здоровью в результате ДТП, повлекшее его смерть.

Обвиняемый ФИО2 поддержал ходатайство потерпевшей, при этом подтвердил, что полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, загладил причиненный вред родственникам, и они примирились.

Выслушав мнение адвоката Одинцовой А.А., помощника прокурора Захарова М.В., поддержавшей ходатайство потерпевшей ФИО1 и адвоката Одинцовой А.А., проверив представленные материалы, учитывая конкретные обстоятельства данного уголовного дела, считаю ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 подлежащим удовлетворению.

ФИО3 не судим, совершенное им преступление относится к преступлениям средней тяжести, между потерпевшей ФИО1 и обвиняемым ФИО3 произошло примирение, поэтому в соответствии со ст. 76 УК РФ считаю возможным уголовное дело в отношении ФИО3 прекратить за примирением с потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, по основаниям ст. 25 УПК РФ /за примирением с потерпевшей/.

Меру пресечения ему до вступления постановления в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №/л.д. 54/, переданный на ответственное хранение под сохранную расписку свидетелю ФИО8, - оставить у него по принадлежности; материал проверки на 21 листе /л.д. 4-24/, хранящийся в материалах уголовного дела; компакт-диск DVD-R /л.д. 83/, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить при нем.

Копию настоящего постановления направить обвиняемому ФИО2, потерпевшей ФИО1 и Орехово-Зуевскому городскому прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.Г. Гордиенко