Решение № 2А-652/2023 2А-652/2023~М-582/2023 М-582/2023 от 17 сентября 2023 г. по делу № 2А-652/2023

Дело № 2а-652/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года город Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бакулиной Н.В.,

при секретаре Пидогиной Е.А.,

помощник судьи Алешина Е.Ю.,

с участием представителя административного истца – помощника ФИО2 городского прокурора Поздняковой К.А.,

представителя административного ответчика Администрации ФИО2 городского поселения, заинтересованного лица Совета ФИО2 городского поселения – ФИО1, действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования «Колпашевское городское поселение», к Администрации ФИО2 городского поселения <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности осуществить санитарную обрезку крон деревьев,

УСТАНОВИЛ:

Колпашевский городской прокурор, действуя в интересах неопределённого круга лиц и муниципального образования «Колпашевское городское поселение», обратился в Колпашевский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к Администрации ФИО2 городского поселения, в котором просил, с учетом уточнения административных исковых требований, признать незаконным бездействие Администрации ФИО2 городского поселения <адрес>, выразившееся в непринятии мер по санитарной обрезке крон пяти деревьев породы тополь, имеющих координаты: №, № (тополь №); № (тополя № и №); № (тополя № и №), расположенных около <адрес> в <адрес>, указанных в акте обследования деревьев № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном межведомственной Комиссией по вопросам обследования, вырубки и посадки деревьев на территории населенных пунктов ФИО2 городского поселения; возложении обязанности в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить санитарную обрезку крон пяти деревьев породы тополь, имеющих координаты: № (тополь №); №, № (тополь № и №); № (тополь № и №), расположенных около <адрес> в <адрес>, указанных в акте обследования деревьев № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном межведомственной Комиссией по вопросам обследования, вырубки и посадки деревьев на территории населенных пунктов ФИО2 городского поселения.

В обоснование исковых требований указано, что около <адрес> в <адрес>, на территории общего пользования произрастают 4 дерева (тополя), которые подлежат удалению, поскольку имеют признаки аварийности. Факт аварийности деревьев и необходимости их удаления зафиксирован должностным лицом Администрации ФИО2 городского поселения и отражен в акте осмотра деревьев от ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность по благоустройству данной территории возложена на орган местного самоуправления, поскольку не установлено наличие документов, подтверждающих право собственности либо аренды земельного участка М.Л. Вместе с тем, вопреки изложенным требованиям законодательства меры по спиливанию деревьев органом местного самоуправления не приняты. Вследствие бездействия местной администрации возможно причинение вреда жизни и здоровью граждан в результате падения дерева (его сучьев), а также может быть нанесен существенный ущерб имуществу граждан. При этом, согласно ст. 7 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» мероприятия, направленные на предупреждение чрезвычайных ситуаций, а также на максимально возможное снижение размеров ущерба и потерь в случае их возникновения, проводятся заблаговременно.

Представитель административного истца помощник ФИО2 городского прокурора Позднякова К.А. в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объёме по изложенным выше основаниям, просила административные исковые требования удовлетворить, указав, что, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, около <адрес> в <адрес> установлено произрастание 5 деревьев породы тополь и 1 дерева породы талина. Установлено, что у двух тополей имеются признаки усыхания ветвей. Был составлен акт, которым установлено, что часть ветвей породы талины и одного тополя, растущих на расстоянии двух метров от проводов воздушной линии электропередач, попадающих в данную зону, находятся в зоне ответственности «Северных электрических сетей». Те ветви, которые не находятся в охранной зоне и не выходят за линию электропередач, подлежат обрезке силами Администрации ФИО2 городского поселения. В охранную зону стволы деревьев не попадают, в двухметровую зону попадают отдельные ветви, именно они представляют опасность. То, что деревья создают угрозу для жизни, здоровью, имуществу граждан установлено актом обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным Межведомственной комиссией вырубки и посадки деревьев. Сама Администрация подтвердила тот факт, что деревья подлежат кронированию, в заключении указано: «у вышеуказанных деревьев имеется густая крона, создающая опасность падения веток и причинение вреда имуществу граждан, так же через ветви одной талины проходит линия электропередач». В заключении комиссия установила, что деревья, подлежат кронированию, рекомендовано «СЭС» произвести мероприятия по вырубке и кронированию деревьев в части, которая входит в зону ответственности «СЭС». Под кронированием понимается обрезка ветвей дерева, санитарная обрезка, удаление старых больных, поврежденных ветвей. В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в зоне ответственности СЭС спилена талина и частично осуществлена обрезка того тополя, координаты которого указаны в уточнении к исковому заявлению. В настоящее время остались деревья, в отношении которых санитарную обрезку необходимо выполнить Администрации поселения.

Представитель административного ответчика Администрации ФИО2 городского поселения <адрес>, заинтересованного лица Совета ФИО2 городского поселения ФИО1, в судебном заседании административные исковые требования признал в полном объеме, дополнительно пояснил, что силами ПАО «ТРК» произведено кронирование тополя № (спилена часть ветвей, произрастающих вблизи линии электропередач) и удалена талина. Специалист Мягких не подписал акт обследования, поскольку полагал, что тополя живые, удалять их нет необходимости, достаточно санитарной обрезки. Администрация ФИО2 городского поселения произведет санитарную обрезку тополей, произрастающих в ее зоне ответственности, в 2024 году.

Заинтересованное лицо М.Л., представитель заинтересованного лица комиссии по вопросам обследования, вырубки и посадки деревьев на территории населенных пунктов ФИО2 городского поселения с целью определения необходимости их спиливания или купирования, целесообразности посадок деревьев, представитель заинтересованного лица ПАО «Томская распределительная компания», надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явились. На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Право прокурора на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами предусмотрено статьей 39 КАС РФ, вытекает из полномочий прокурора по осуществлению надзора за исполнением законов и надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, установленных Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

В соответствии со статьями 45, 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная защита прав и свобод.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно решают вопросы местного значения.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации устанавливает и определяет государственные гарантии его осуществления Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Под вопросами местного значения понимаются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией РФ и Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно (ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Согласно подп. 19 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится, в том числе, утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории поселения, требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

Правила благоустройства территории муниципального образования утверждаются представительным органом соответствующего муниципального образования и могут регулировать вопросы организации озеленения территории муниципального образования (ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 45.1 Закона об общих принципах организации местного самоуправления в РФ), в том числе порядок вырубки аварийных деревьев.

Согласно п. 42 ч. 1 ст. 44 Устава МО «Колпашевское городское поселение», утвержденного решением Совета ФИО2 городского поселения от 11.09.2012 № 50, к вопросам местного значения поселения относится, в частности, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории поселения, требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также осуществление организации использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

Необходимость и периодичность оценки зеленых насаждений установлена Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных Приказом Госстроя РФ от 15.12.1999 № 153.

Согласно п. 3.1.4.2 Приказа Госстроя РФ от 15.12.1999 N 153 "Об утверждении Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации", санитарная обрезка кроны направлена на удаление старых, больных, усыхающих и поврежденных ветвей, а также ветвей, направленных внутрь кроны или сближенных друг с другом. Обязательному удалению подлежат также побеги, отходящие от центрального ствола вверх под острым углом или вертикально (исключая пирамидальные формы), во избежание их обламывания и образования ран на стволе.

Санитарную обрезку следует проводить ежегодно в течение всего вегетационного периода. Однако одновременное удаление большого количества крупных ветвей нецелесообразно, поэтому их лучше удалять постепенно, по 1-2 ветви в год.

Пунктом 5.1 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах РФ, утвержденных Приказом Госстроя РФ от 15 декабря 1999 года N 153, предусмотрена необходимость оценки состояния озелененных территорий. Система оценки состояния озелененных территорий предусматривает комплекс организационных, инженерно-планировочных, агротехнических и других мероприятий, обеспечивающих эффективный контроль, разработку своевременных мер по защите и восстановлению озелененных территорий, прогноз состояния зеленых насаждений с учетом реальной экологической обстановки и других факторов, определяющих состояние зеленых насаждений и уровень благоустройства.

Согласно п. 5.4 Правил должна проводиться ежегодная плановая оценка деревьев не реже двух раз в год. Обследование проводится по единым утвержденным методикам, показатели состояния фиксируются в установленном порядке.

В соответствии с п.п. 3 п. 69 Правил благоустройства и озеленения территории муниципального образования «Колпашевское городское поселение», утвержденных решением Совета ФИО2 городского поселения от 31.08.2017 № 48, установлено, что лица, имеющие в собственности или пользовании земельные участки, на которых расположены зеленые насаждения, обязаны обеспечить в течение всего года проведение необходимых мер по борьбе с вредителями и болезнями зеленых насаждений, в том числе уборку сухостойных и больных деревьев, прикорневой поросли, самосева, вырезку сухих и поломанных сучьев, замазку спилов, ран.

Государственным стандартом Союза ССР «Озеленение городов. Термины и определения: ГОСТ 28329-89» установлено, что зеленые насаждения - это совокупность древесных, кустарниковых и травянистых растений на определенной территории.

На территории около <адрес> в <адрес>, ФИО2 <адрес> выявлены деревья, кроны которых подлежат санитарной обрезке.

Так, судом установлено, что на основании заявления П.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), обратившегося в прокуратуру <адрес> с просьбой обязать Администрацию ФИО2 городского поселения спилить дерево породы тополь по адресу: <адрес>, так как оно наклонено на жилой дом и представляет угрозу падения, ДД.ММ.ГГГГ Колпашевским городским прокурором принято решение о проведении проверки Администрации ФИО2 городского поселения на предмет исполнения требований законодательства о реализации полномочий в сфере предоставления муниципальных услуг о сносе и опиловке деревьев (л.д.10).

Из акта обследования дерева № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Межведомственная комиссия, назначенная Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации ФИО2 городского поселения, произвела обследование дерева породы тополь по адресу: <адрес>. Комиссия установила, что дерево, наклонившееся на жилой дом, представляет угрозу падения. Комиссия вынесла заключение о необходимости удаления данного дерева (л.д.13).

В соответствии с актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного Колпашевской городской прокуратурой совместно с Администрацией ФИО2 городского поселения, около <адрес> в <адрес>, произрастают: 5 деревьев породы тополь рядом с проезжей частью, на территории частного земельного участка по адресу: <адрес>, ветви накренены в сторону проезжей части и <адрес> всех указанных деревьев широкие, большое количество массивных ветвей. По внешним признакам деревья создают угрозу для жизни, здоровья и имущества граждан на прилегающей территории частных домов и на проезжей части как при прохождении по обочине пешеходов, так и при движении автомобилей (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ Колпашевской городской прокуратурой Главе ФИО2 городского поселения было вынесено представление № об устранении нарушений, в том числе требований законодательства в сфере предоставления муниципальных услуг, муниципального контроля в сфере благоустройства (л.д. 17-18).

Рассмотрев представление Колпашевской городской прокуратуры № от ДД.ММ.ГГГГ «Об устранении нарушений законодательства в сфере предоставления муниципальных услуг, муниципального контроля в сфере благоустройства, жилищного контроля», Администрация ФИО2 городского поселения сообщает, что по <адрес>, аварийным признан один тополь, вырубка которого произведена ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21).

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос Администрация ФИО2 городского поселения сообщает, что по заявлению Ш.Л., был проведен осмотр шести тополей, расположенных на принадлежащем ей земельном участке по адресу: <адрес>. В результате осмотра специалистами Администрации ФИО2 городского поселения деревьев породы тополь на вышеуказанном участке и в связи с тем, что радом с деревьями проходит линия электропередач были направлены письма в ПАО Северные электрические сети и Сибирское управление Ростехнадзора о проведении мероприятий по вырубке вышеуказанных деревьев (л.д.69).

В информации от ДД.ММ.ГГГГ по запросу ФИО2 городского прокурора Производственное отделение «Северные электрические сети» сообщает, что указанные деревья расположены на территории земельного участка <адрес>. Кроны двух из них расположены в охранной зоне воздушной линии электропередачи 0,4 кВ Ф-1 от ТП Т-1008-11. В соответствии с п. 21 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» в обязанности ФИО2 РЭС входит работа по опиловке деревьев и кустарников в пределах минимально допустимых расстояний до их крон, а также вырубка деревьев, угрожающих падением. Ранее, при проведении планового осмотра ВЛ, выявлена необходимость проведения подрезки веток в пределах минимально допустимых расстояний, указанных выше деревьев. Проведение таких работ запланировано выполнить в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73).

ДД.ММ.ГГГГ, комиссией, назначенной постановлением Администрации ФИО2 городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, произведено обследование деревьев породы тополь в количестве 5 шт., дерева породы талина 1 шт. Данные деревья произрастают рядом с домом № по <адрес>. У вышеуказанных деревьев имеется высокая густая крона, создающая опасность падения веток и причинения вреда имуществу граждан, также через ветки трех тополей и одной талины проходит линия электропередач. Комиссия пришла к заключению о признании деревьев подлежащими к кронированию, комиссии рекомендовать ПАО «Северные электрические сети» произвести мероприятия по вырубке или кронированию вышеуказанных деревьев с целью исключения аварийных и пожароопасных ситуаций (л.д. 88).

В соответствии с актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного Колпашевской городской прокуратурой, установлено, что около <адрес>, рядом с проезжей частью, произрастают: 5 деревьев породы тополь и 1 дерево породы талина, ветви накренены в сторону проезжей части и <адрес> всех указанных деревьев широкие, имеют большое количество массивных ветвей, которые нависают над проезжей частью. По внешним признакам деревья создают угрозу для жизни, здоровья и имущества граждан на прилегающей территории частных домов и на проезжей части как при прохождении по обочине пешеходов, так и при движении автомобилей. Признаки усыхания ветвей имеются у 2 деревьев породы тополь, произрастающих ближе к проезжей части. Данный акт устанавливает, что часть ветвей 1 дерева породы талина и 1 дерева породы тополь, растущих на расстоянии 2 метров от проводов воздушной линии электропередач и попадающих в указанную зону, подлежат санитарной обрезке силами ФИО2 <адрес> электрических сетей ПО Северные электрические сети ПАО «ТРК», обрезка оставшейся части ветвей на 5 деревьях породы тополь и 1 дереве породы талина возлагается на Администрацию ФИО2 городского поселения (л.д. 144-148).

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда МКУ «Имущество» сообщает, что земельный участок, расположенный под жилым домом с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и предназначенный для его эксплуатации, не образован и находится в государственной собственности до ее разграничения (л.д. 149).

Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным заместителем начальника ФИО2 <адрес> электрических сетей ПО Северные электрические сети ПАО «ТРК», установлено, что на территории земельного участка <адрес><адрес>, произрастают 5 деревьев породы талина, и рядом с участком со стороны <адрес> произрастает 1 дерево породы талина. Деревья расположены от крайних проводов воздушной линии на расстояниях: талина – 1 шт. на расстоянии 2 метра, тополь – 1 шт. на расстоянии 3,5 метра, тополь – 1 шт. на расстоянии 4,5 метра, тополь – 1 шт. на расстоянии 5,5 метра, тополь – 1 шт. на расстоянии 6,5 метра, тополь – 1 шт. на расстоянии 7,0 метра. Указанные в акте деревья не создают угрозу для бесперебойной передачи электроэнергии потребителям, у двух ближайших к линии деревьев: талины и одного тополя выполнить обрезку веток в пределах минимально допустимых расстояний от проводов воздушной линии (л.д.163).

В соответствии с актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного Колпашевской городской прокуратурой, установлено, что часть кроны 1 тополя, расположенного первым рядом к проезжей части с координатами №, в охранной зоне проводов воздушной линии электропередач обрезана. Осуществлен спил 1 талины, произрастающей на указанном участке местности. На участке местности произрастают 5 тополей, указанных в акте обследования деревьев № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном межведомственной Комиссией по вопросам обследования, вырубки и посадки деревьев на территории населенных пунктов ФИО2 городского поселения. Первый тополь, расположенный ближе к дороге по <адрес> в <адрес>, имеет следующие координаты: №. Второй и третий тополя, сросшиеся в комлевой части ствола, имеют координаты: №. Четвертый и пятый тополя, сросшиеся в комлевой части ствола, имеют координаты: №. К акту изготовлено приложение, содержащее фотографии комлевой части стволов 5 тополей (3 фотографии, пронумерованные по дальности расположения от дороги от самого ближнего до самого дальнего дерева, указанные как «1 тополь», «2 и 3 тополя», «4 и 5 тополя»), 3 скриншота координат деревьев из приложения «Google Maps» в количестве трех штук, 2 фотографии с изображением деревьев, произрастающих рядом с воздушной линией электропередач (л.д. 164).

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос ПАО «Томская распределительная компания» сообщает, что произрастающие на территории земельного участка по адресу: <адрес>, деревья не находятся в охранной зоне ВЛ-0,4 вК Ф№ от ТП Т-1008-11, охранная зона ограничена вертикальными плоскостями на расстоянии 2 метра от крайних проводов линии на высоту опор. У двух ближайших в ВЛ деревьев: талины и одного тополя, требовалось выполнить обрезку веток в пределах охранной зоны воздушной линии согласно требованию Постановления правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ п. 21 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон»: в охранных зонах сетевыми организациями осуществляется вырубка и опиловка деревьев и кустарников в пределах минимально допустимых расстояний до их крон, а также вырубка деревьев, угрожающих падением. Согласно требованиям п. 2.4.8 Правил устройство электроустановок 7-е издание для воздушной линии с неизолированными проводами расстояние от проводов до деревьев и кустов должно быть не менее 1 метра. Необходимость обрезки веток была определена визуальным осмотром, обрезка выполнена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 165).

В соответствии с актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного Колпашевской городской прокуратурой, в ходе осмотра деревьев - 5 тополей, произрастающих около <адрес>, ФИО2 <адрес> (координаты тополя № – №; тополей № и № – №; тополей № и № – №), установлено, что в охранной зоне воздушной линии электропередач, проходящей вдоль дороги по <адрес>, ветви указанных деревьев не расположены. Стволы данных деревьев в охранной зоне не произрастают. Ветвей указанных тополей, подлежащих кронированию (санитарной обрезке) силами ФИО2 <адрес> электрических сетей ПО Северные электрические сети ПАО «ТРК», не установлено.

Администрация ФИО2 городского поселения является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления поселения и в силу закона обязана соблюдать правила благоустройства территории поселения, принимать меры к организации благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, в том числе участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории ФИО2 городского поселения, осуществление мероприятий по обеспечению безопасности людей, охране их жизни и здоровья, производство работ по вырезке сухих и поломанных сучьев зеленых насаждений на территории поселения в пределах своей компетенции.

Ответчиком доказательств, вопреки положениям ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, опровергающих заявленные требования, не представлено. Более того, факт необходимости санитарной обрезке крон указанных тополей, представляющих опасность для граждан, а также их имуществу, никем не был оспорен, о данном факте административному ответчику известно с 2015 года.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что имеются нарушения действующего законодательства со стороны администрации ФИО2 городского поселения по непринятию мер по проведению работ по санитарной обрезке крон 5 тополей, находящихся рядом с домом № по <адрес> в <адрес> и представляющих опасность для граждан, а также их имущества, так как существует угроза падения веток.

Анализируя вышеуказанное, суд находит, что бездействие администрации ФИО2 городского поселения, выразившееся в непринятии мер по санитарной обрезке крон деревьев и ненадлежащей организации благоустройства, нарушает права граждан на охрану жизни и здоровья человека, определить круг лиц которых не возможно.

Также суд отмечает, что отсутствие достаточных средств на осуществление возложенных законом на орган местного самоуправления полномочий в сфере соблюдения правил благоустройства территории поселения, организации благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, в том числе участия в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории ФИО2 городского поселения, осуществления мероприятий по обеспечению безопасности людей, охране их жизни и здоровья, производства работ по вырезке сухих и поломанных сучьев зеленых насаждений, не могут являться основаниями для освобождения от исполнения указанных полномочий, поскольку формы финансового покрытия таких расходов в рамках межбюджетных отношений и установление соответствующего механизма определяются в законодательном порядке.

Проанализировав исследованные доказательства, суд считает, что ответчиком нарушаются требования указанных выше федеральных законов, следовательно, создается реальная угроза для жизни и здоровья, как жителей <адрес> в <адрес>, так и неопределенного круга лиц, поскольку непринятие необходимых мер по обеспечению благоприятных условий в осенне-зимний период, во времена осадков и сильного ветра, с учетом того, что существует опасность падения ветвей, в совокупности может привести к причинению ущерба гражданам, в том числе, вреда жизни и здоровью, в связи с чем, на ответчика должна быть возложена обязанность устранить нарушения закона путем обеспечения выполнения работ по санитарной обрезке крон данных деревьев.

В судебном заседании администрацией ФИО2 городского поселения не представлено доказательств, о том, что принимались все возможные меры по проведению работ по санитарной обрезке крон деревьев, с учетом осведомленности ответчика о необходимости выполнения таких работ задолго до принятия мер прокурорского реагирования, что также подтверждается исследованными в судебном заседании обращениями П.В., проживающего по адресу: <адрес>, в администрацию поселения и в прокуратуру.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются основания для признания незаконным бездействия администрации ФИО2 городского поселения по обеспечению выполнения работ по санитарной обрезке крон 5 тополей, находящихся рядом с домом № по <адрес> в <адрес><адрес>.

На момент поступления дела в суд нарушенное право неопределенного круга лиц не было восстановлено ответчиком добровольно.

Согласно ч. 4 ст. 218 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании изложенного, обязание Администрации ФИО2 городского поселения исполнить в интересах неопределенного круга лиц нормы федерального законодательства может быть обеспечено только судебным решением.

Также суд полагает, что в данном случае требования прокурора не ущемляют самостоятельности органов местного самоуправления в решении вопросов местного значения, а лишь направлены на понуждение их в судебном порядке исполнить возложенные на них законом обязанности, поскольку выбор способа исполнения указанной обязанности орган местного самоуправления осуществляет самостоятельно по своему усмотрению. При выборе способа исполнения орган местного самоуправления вправе учесть экономическую целесообразность и выбрать наименее обременительный для казны муниципального образования.

При этом, предложенный административным истцом срок, в течение которого необходимо исполнить данную обязанность административным ответчиком, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с учетом длительности не принятия необходимых мер и объема предполагаемых к проведению мероприятий, суд находит разумным и подлежащим установлению в соответствии со ст. 187 КАС РФ.

С учетом того, что доказательств выполнения административным ответчиком требований вышеуказанных нормативных актов в судебное заседание не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО2 городского прокурора в интересах неопределённого круга лиц.

В соответствие с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В соответствии с требованиями п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ об исполнении принятого судом решения Администрации ФИО2 городского поселения необходимо сообщить в Колпашевский городской суд <адрес> и административному истцу в течение одного месяца, со дня истечения срока, предоставленного для исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования «Колпашевское городское поселение», к Администрации ФИО2 городского поселения <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности осуществить санитарную обрезку крон деревьев, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации ФИО2 городского поселения <адрес>, выразившееся в непринятии мер по санитарной обрезке крон пяти деревьев породы тополь, имеющих координаты: № (тополь №); № (тополь № и №); № (тополь № и №), расположенных около <адрес> в <адрес>, указанных в акте обследования деревьев № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном межведомственной Комиссией по вопросам обследования, вырубки и посадки деревьев на территории населенных пунктов ФИО2 городского поселения.

Обязать Администрацию ФИО2 городского поселения <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ осуществить санитарную обрезку крон пяти деревьев породы тополь, имеющих координаты: №, № (тополь №); № (тополь № и №); № (тополь № и №), расположенных около <адрес> в <адрес>, указанных в акте обследования деревьев № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном межведомственной Комиссией по вопросам обследования, вырубки и посадки деревьев на территории населенных пунктов ФИО2 городского поселения.

Об исполнении принятого судом решения сообщить в Колпашевский городской суд <адрес> и Колпашевскому городскому прокурору <адрес> в течение одного месяца со дня истечения срока, предоставленного для исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Колпашевский городской суд <адрес>.

Судья: Н.В. Бакулина

Мотивированный текст решения изготовлен: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.В. Бакулина

Подлинный судебный акт подшит в дело № 2а-652/2023

ФИО2 городского суда Томской области

№