Решение № 2-1/2018 2-1/2018(2-253/2017;)~М-171/2017 2-253/2017 М-171/2017 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-1/2018

Дело № 2-1/2018 <****>


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 июня 2018 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Смирновой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Дементьеве М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 ФИО1, ФИО11 ФИО2, действующих через представителя ФИО14 ФИО3, к ФИО15 ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО12, ФИО13, действуя через представителя ФИО14, обратились в Кимрский городской суд Тверской области с иском к ФИО15 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО12 и ФИО13 на праве общей долевой собственности на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от 15 октября 2016 г. принадлежит жилой дом с кадастровым номером №* назначение жилое, площадью 55,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно домовой (поквартирной) книге по указанному адресу кроме собственников зарегистрированы: ФИО16 – их мать и ФИО15 – бывший супруг ФИО16, брак с которым, согласно свидетельству о расторжении брака от 14 ноября 2016 г. серии №* №* прекращен, о чем сделана запись акта о расторжении брака №*. Ответчик из спорного жилого помещения выехал, забрав свои вещи и не проживает по месту регистрации с 29 октября 2016 г.

В настоящее время ответчик ФИО15 больше не является членом семьи истцов, добровольно выехал из жилого дома, забрав свои вещи, однако в добровольном порядке сняться с регистрационного учета не желает, в связи с чем просят признать ФИО15 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением Кимрского городского суда Тверской области от 07 февраля 2017 г. к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено отделение по вопросам миграции МО МВД России «Кимрский», этим же определением из числа третьих лиц исключено УФМС России по Тверской области в Кимрском районе.

Определением того же суда от 10 марта 2017 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МО МВД России «Кимрский».

Определением суда от 21 марта 2017 г. производство по гражданскому делу № 2-253/2017 (2-1/2018) было приостановлено до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу № 2-72/2017 по иску ФИО15 к ФИО13, ФИО12 о признании договора дарения жилого дома и земельного участка от 15 октября 2017 г. недействительным.

Определением суда от 21 мая 2018 г. производство по настоящему гражданскому делу возобновлено.

Истцы ФИО12, ФИО13, представитель третьего лица МО МВД России «Кимрский», третье лицо ФИО16 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

От истцов ФИО12, ФИО13 поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

От представителя МО МВД России «Кимрский» ФИО17 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая отсутствие возражений от остальных участников процесса.

В судебном заседании представитель истцов ФИО12, ФИО13 – ФИО14 поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО15 исковые требования признал, не возражал в их удовлетворении, представив соответствующее заявление, указав в нем, что последствия признания исковых требований ему понятны.

Представитель ответчика ФИО15 – ФИО18 поддержала позицию своего доверите, не возражала в удовлетворении исковых требований ФИО20 Пояснила, что поскольку на принадлежащую ответчику ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес> наложены обеспечительные меры, которые до настоящего времени не сняты, и в связи с отсутствием у ФИО15 другого жилья последний в настоящее время сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в добровольном порядке не может.

Суд, заслушав представителя истцов ФИО14, ответчика ФИО15, представителя ответчика ФИО18, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-72/2017 по иску ФИО15 к ФИО13, ФИО12 о признании договора дарения жилого дома и земельного участка от 15 октября 2017 г. недействительным, выслушав заключение прокурора Уткиной Т.В., полагавшей необходимым исковые требования удовлетворить, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 – 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Таким образом, Жилищным кодексом Российской Федерации установлено правовое регулирование отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами его семьи (в том числе бывшими), которое направлено на усиление гарантий прав собственника жилого помещения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13, 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. 1, 4 ст. 31 Жилищным кодексом Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Суд не должен ограничиваться одним лишь установлением факта прекращения семейных отношений между собственником жилого помещения и членом его семьи. При наличии любых возражений бывшего члена семьи собственника жилого помещения относительно предъявленных к нему требований о прекращении права пользования жилым помещением, суд, рассматривая возникший спор, должен решить вопрос о возможности сохранения права пользования спорным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, учитывая положения ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации. Так, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО12 и ФИО13 на праве общей долевой собственности на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от 15 октября 2016 г. принадлежит жилой дом с кадастровым номером №*, назначение жилое, площадью 55,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН от 01 марта 2017 г. №* правообладателями долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, являются ФИО12 и ФИО13 по <****> каждый.

Из домовой (поквартирной) книге по вышеуказанному адресу следует, что кроме собственников в порном жилом помещении зарегистрированы: ФИО16 – мать истцов, ФИО15 – бывший супруг ФИО16, брак с которым прекращен 14 ноября 2016 г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии №* от указанной даты.

Решением Кимрского городского суда Тверской области от 14 августа 2017 г. по гражданскому делу №* доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также незавершенный строительством объект индивидуального жилищного строительства, степенью готовности 80 % и баню, расположенные по адресу: <адрес>, признана совместно нажитым имуществом, приобретенным ФИО15 и ФИО16 в период брака; за ФИО15 и ФИО16 признано право общей долевой собственности на <****> в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на незавершенный строительством объект индивидуального жилищного строительства, степенью готовности 80 % и баню, расположенные по адресу: <адрес>, определив доли равными <****> в удовлетворении исковых требований о признании договора дарения жилого дома и земельного участка от 15 октября 2016 г., заключенного между ФИО16, ФИО19 и ФИО12, признании отсутствующим права собственности ФИО12, ФИО13 и ФИО16 на жилой дом и земельный участок, о признании земельного участка с кадастровым номером №* расположенного по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом и признании права собственности на <****> указанного участка отказано. Этим же решением отказано в удовлетворении встречных исковых требований ФИО13 к ФИО15, ФИО16 о признании общей совместной собственностью жилого дома и бани, об определении долей и признании права собственности на долю в указанном недвижимом имуществе. Указано, что настоящее решение является основанием для регистрации за ФИО15 права собственности на <****> в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на <****> в праве собственности незавершенный строительством объект индивидуального жилищного строительства, степенью готовности 80 % и на <****> долю в праве собственности на баню, расположенные по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 12 апреля 2018 г. решение Кимрского городского суда Тверской области от 14 августа 2017 г. отменено в части признания права общей долевой собственности ФИО15 и ФИО16 (по 1/2 доле в праве) на незавершенный строительством объект индивидуального жилищного строительства, степенью готовности 80 процентов и баню, расположенные по адресу: <адрес>, постановлено в указанной части новое решение которым названные требования оставлены без удовлетворения. Абзац 6 резолютивной части решения Кимрского городского суда Тверской области от 14 августа 2017 г. изменен и изложен в следующей редакции: «Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности на <адрес>: за ФИО15 – 1/4 доли в праве, с уменьшением доли ФИО16 до 3/4 долей в праве».

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу положений ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства – жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Статья 3 вышеназванного Закона предусматривает, что регистрационный учет введен именно по месту жительства или пребывания граждан.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания, по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Правительством Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из содержания указанной нормы закона следует, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушение своего права. Такое требование может быть удовлетворено при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности у истца, наличие препятствий в осуществлении права собственности или владения, обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имуществом не соединенные с лишением владения.

Судом установлено, что ответчик ФИО15 не является членом семьи истцов, стороны не ведут совместное (общее) хозяйство. Какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между истцами и ответчиком заключено не было.

То обстоятельство, что ответчик зарегистрированы в спорном жилом помещении, не свидетельствует о том, что он имеет право пользования указанным жилым помещением, поскольку в силу постановления Конституционного суда от 25 апреля 1995 г. № 3-п наличие регистрации не порождает для гражданина каких-либо жилищных прав, а является лишь способом учета граждан.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у ответчика ФИО15 в настоящее время права пользования спорным жилым помещением, сведений о наличии каких-либо договоров, заключенных между истцами и ответчиком относительно проживания последнего в спорном жилом помещении.

С учетом указанных выше положений законодательства и установленных в судебном заседании обстоятельств, а также признания иска ответчиком и его представителем, суд полагает, что требования истцов обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО11 ФИО5, ФИО11 ФИО6, действующих через представителя ФИО14 ФИО7, к ФИО15 ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО15 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <****><****> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для снятия ФИО15 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><****>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20 июня 2018 года.

Судья Г.М. Смирнова