Решение № 2-4728/2017 2-4728/2017~М-4347/2017 М-4347/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-4728/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Семёнцева С.А.,

при секретаре судебного заседания Бамбуровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4728/17 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 12.03.2013 ФИО1 обратилась к истцу с заявлением, в котором предлагала заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на ее имя банковскую карту «Русский стандарт». Банк открыл на имя ответчика счет №.... С использованием карты ответчиком совершались расходные операции, за весь период пользования картой ответчиком с учетом пополнения лимита была получена сумма в размере 227842,12 руб., внесено в счет погашения задолженности – 236053,06 руб. За весь период пользования картой (с 12.03.2013 по 11.04.2017) банком были начислены проценты, платы и комиссии на общую сумму 203566,32 руб., состоящую из: 7380 руб. – сумма плат за выдачу наличных денежных средств, 290 руб. – сумма плат за перевод денежных средств, 3145,96 руб. – сумма комиссии за участие клиента в программе по организации страхования, 165750,36 руб. – проценты по кредиту, 15000 руб.- сумма плат за пропуски минимального платежа, 12000 руб. – сумма плат за выпуск и обслуживание карты. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей истец выставил ФИО1 заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 11.04.2017. Указанная сумма сложилась с учетом полученных и внесенных ответчиком денежных средств, а также начисленных банком процентов. Банк обращался к мировому судье судебного участка № 63 Кинельского судебного района Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору, судебный приказ был отменен 04.08.2017 в связи с поступлением от должника возражений.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 195355,38 руб., госпошлину в размере 5107 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, в случае удовлетворения иска просил снизить суммы неустойки по ст. 333 ГК РФ, поскольку в настоящее время ответчику назначено медикаментозное лечение, кроме того, она несет обязательства по оплате коммунальных услуг и по оплате иных кредитных договоров.

Выслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту ее акцепта.

В соответствии с частью 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с частью 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В свою очередь, часть 3 статьи 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 12.03.2013 ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о выпуске на имя ее банковской карты «Русский Стандарт Голд».

Истец исполнил свои обязательства по договору, выпустив ответчику карту, которая за период с 04.04.2013 по 07.09.2017 использовалась ответчиком, что подтверждается выпиской из лицевого счета №....

Одновременно с выпуском карты ФИО1 были выданы тарифный план ТП 83/2, Условия предоставления и обслуживания карт усский Стандарт.

Согласно условий предоставления и обслуживания карт клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредитных средства Банку, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитными средствами, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами по картам. Погашение задолженности Клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте и их списания Банком в безакцептном порядке.

При этом в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался в соответствии с Договором о карте размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа, указанного в счете-выписке, направляемой ответчику ежемесячно.

В соответствии с Условиями по картам при отсутствии на счёте денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных Банком за пользование кредитными средствами на основании заключённого Договора о карте, Банк по окончании каждого расчётного периода предоставляет Клиенту кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ для погашения указанных плат, процентов и комиссий.

Условиями договора (п. 6.28), предусмотрено начисление неустойки в размере 0,2% за каждый день просрочки от суммы, указанной в заключительном требовании. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке совершено в письменной форме, что соответствует требованиям ст. 331 ГК РФ.

ФИО1 была ознакомлена с тарифным планом по карте ТП 83/2, о чем свидетельствует ее подпись на указанном документе.

В связи с тем, что ответчиком не производилось погашение задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, истцом был выставлен заключительный счет-выписка от 12.03.2017 со сроком оплаты до 11.04.2017, в соответствии с которым задолженность ответчика составляет 195355,38 руб.

Согласно расчета задолженности, представленного истцом, по состоянию на 11.04.2017 задолженность ответчика составляет 195355,38 руб., из них: основной долг – 154910,16 руб., проценты в размере 31445,22 руб., неустойку за пропуск оплаты обязательного платежа в размере 9000 руб.

Установлено, что АО «Банк Русский Стандарт» обращалось к мировому судье судебного участка № 63 Кинельского судебного района Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № 63 Кинельского судебного района Самарской области судебный приказ в отношении ФИО1 был отменен в связи с поступлением от ответчика возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет суд признает арифметически верным, основанным на условиях договора и общих условиях предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт.

Ответчиком в материалы дела представлены медицинские документы, свидетельствующие о необходимости приобретать лекарственные средства, квитанция об оплате коммунальных услуг, а также кредитный договор с ООО «ХКФ Банк».

Согласно 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п.69 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

На основании абзаца 2 п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Как следует из расчета истца, неустойка в размере 9000 руб. представляют собой неустойку за несвоевременное погашение кредита.

Суд считает заявленный истцом размер неустойки завышенным и явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, а также соответствующего ходатайства ответчика, руководствуясь позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить данный размер неустойки до 6000 руб.

В связи с вышеизложенным, суд считает заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5107 руб., подтвержденные платежным поручением № 3 от 27.09.2017 взыскиваются с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 5047,10 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору, состоящую из: основного долга в размере 154910,16 руб., процентов в размере 31445,22 руб., неустойки за пропуск оплаты обязательного платежа в размере 6000 руб., госпошлину в размере 5047,10 руб., а всего взыскать 197402 (Сто девяносто семь тысяч четыреста два) рубля 48 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2017

Судья /подпись/ С.А. Семёнцев

Копия верна.

Судья: Секретарь: