Постановление № 5-714/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 5-714/2017

5 – 714/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 мая 2017 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Кошелев Д.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КРФобАП, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего администратором в магазине «Мария Ра», проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 24.05.2017 года в 15 час. 30 минут, управлял автомобилем <данные изъяты> г/н № с признаками алкогольного опьянения, находясь, находясь в городе Кемерово на территории АЗС, расположенной по адресу <адрес> оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, а именно ответил отказом на неоднократные законные требования представится и предъявить документы, пытался скрыться бегством, пытался наносить удары сотруднику полиции, толкался, хватался за одежду.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, изложенного в описательной части постановления, фактически не признал, судье пояснил, что он действительно управлял автомобилем с остаточными признаками алкогольного опьянения, однако считает, что его за данное нарушение имел право задержать только сотрудник ГИБДД, а не полицейский. Кроме того, сотрудник полиции не был одет в форму.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, изложенного в описательной части постановления, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортами на имя начальника отдела полиции «Южный» УМВД России по городу Кемерово;

- объяснением свидетеля ФИО3, из которых следует, что она является управляющей АЗС «Газпромнефть», 24.05.2017 года около 15 час. 30 минут она находилась на своем рабочем месте на АЗС по адресу <адрес>. Заметила, что к колонке подъехал автомобиль <данные изъяты> г/н №. Из автомобиля <данные изъяты> вышли трое мужчин, которые стали вести себя неадекватно. Затем к этому автомобилю подъехал автомобиль ВАЗ2170 из которого вышел сотрудник полиции, который предложил сидевшему за рулем автомобиля <данные изъяты> мужчине пройти с ним в его служебный автомобиль, однако мужчина ответил отказом, пытался скрыться, толкался, хватался за одежду сотрудника полиции.

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об административном задержании от 24.05.2017 года, согласно которому ФИО1 был задержан в отделе полиции «Южный» УМВД России по городу Кемерово 24.05.2017 года в 23 час. 50 мин.

Указанные доказательства собраны в соответствии с нормами КРФобАП.

Довод ФИО1 о том, что сотрудник полиции находился не форменной одежде опровергается показаниями свидетеля ФИО2

Довод ФИО1 о том, что сотрудник полиции не имел права его задерживать, а должен был вызвать сотрудников ГИБДД судья не может принять, поскольку статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» установлены обязанности сотрудников полиции, к которым, в том числе, относятся: выявление причин административных правонарушений и условий, способствующих их совершению, принятие в пределах своих полномочий мер по их устранению; пресечение административных правонарушений и осуществление производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно ст. 13 названного Федерального закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими.

Исходя из содержания ч. ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья считает вину ФИО1 полностью установленной и доказанной, а его действия квалифицирует по ч.1 ст. 19.3 КРФобАП, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также состояние его здоровья.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств судьей не установлено.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания чем административный арест, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение цели наказания виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КРФобАП, судья:

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КРФобАП и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, исчисляя срок наказания с 23 час 50 минут 24.05.2017 года.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Кошелев Д.А.