Решение № 2-1067/2019 2-1067/2019(2-13706/2018;)~М-12391/2018 2-13706/2018 М-12391/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-1067/2019

Дело № 2-1067/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Менщиковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Мутовкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кургане 22.01.2019 гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Балашовой Винеры Фарсиеовны к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки,

установил:

ИП ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: суммы основного долга в размере 3 000 руб., процентов за пользование займом – 57480 руб., неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга – 1 546 руб. 85 коп., расходов по подготовке искового заявления в размере 3000 руб.

В обоснование иска указала, что в соответствии с договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс» уступило ей свои права по договору займа «До зарплаты» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс» и ФИО1 В соответствии с условиями договора ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 3 000 руб. с начислением процентов за пользование займом в размере 730 % годовых. Заемщик принял на себя обязанность возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование займом в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный в договоре срок ответчик деньги в сумме 3000 руб. не вернул, проценты по договору им также не оплачены. Поскольку до настоящего времени ответчиком обязательства не исполнены, ссылаясь на статьи 307, 309, 310, 388-390, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), истец просила заявленные исковые требования удовлетворить.

Истец ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, просила дело рассмотреть без ее участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по месту регистрации, однако от получения судебной повестки в отделении почтовой связи уклонилась, что в соответствии с ч. 4 ст. 1, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и с учетом разъяснений, содержащихся в пп. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», рассматривается судом как доказательство надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещалась на все указанным ей в анкете-заявлении номера телефонов связи.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ООО МФО «Экспресс Деньги Финанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс» (займодавцем) и ФИО1 (заемщиком) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 3 000 руб. сроком на 16 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 730 % годовых.

Передача и получение денежных средств оформлены расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №, который подписан ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс» (первоначальным кредитором) и ИП ФИО3 (новым кредитором) заключен договор уступки прав (требований), согласно которому первоначальный кредитор за плату передает новому кредитору принадлежащие ему права (требования) по договору займа «До зарплаты» к заемщику, именуемому в дальнейшем «Должник», принадлежащие первоначальному кредитору на основании заключенного договора займа до зарплаты.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора, фамилия, имя и отчество должника: ФИО1, дата заключения договора: ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа: 3000 руб.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 2.3.4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ займодавец вправе осуществлять, полностью или частично, уступку прав (требований) по договору займа третьим лицам без согласия заемщика, письменно уведомив об этом заемщика.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов гражданского дела следует, что задолженность по договору займа до настоящего времени ФИО1 не погашена.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа, включая сумму основного долга, процентов и неустойки по договору, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Между тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ).

В пункте 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Предъявляя требования о взыскании задолженности по процентам за пользование займом в размере 730 % годовых, за период с 18.12.2015 по 01.08.2018, истец исходит из того, что эти проценты продолжают начисляться и по истечении срока действия договора займа, составляющего 16 дней (с 18.12.2015 по 03.01.2016).

Данные доводы истца противоречат существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствуют о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей.

В силу пункта 2.2.1 договора займа от 18.12.2015, заключенного с ФИО1, заемщик обязан возвратить займодавцу полученный займ и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях данного договора.

В соответствии с п. 2.4.2 договора займа от 18.12.2015, займодавец обязан потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму займа и уплатить причитающиеся проценты за пользование займом, неустойку, предусмотренные условиями договора займа, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению займа и/или уплате процентов за пользование займом по договору займа.

Таким образом, исходя из требований Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и условий договора, начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором на 16 дней, является неправомерным.

Изложенное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 9 Обзора судебной практики делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017, в соответствии с которой при заключении договора микрозайма при рассматриваемых обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Таким образом, суд полагает, что расчет задолженности, произведенный истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из 730 % годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не может быть признан правильным, в связи с чем считает необходимым определить размер взыскиваемых процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из рассчитанной банком России средневзвешенной процентной ставки (17,45 % годовых) по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию:

1) сумма основного долга в размере 3 000 руб.;

2) проценты по договору займа из расчета 730 % годовых за 16 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ): (3 000 руб. х 730 % : 365 дней х 16 дней) = 960 руб. Поскольку по условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ проценты по договору займа предусмотрены в размере 959 руб. 51 коп., суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 процентов по договору займа, согласованных сторонами, в размере 959 руб. 51 коп.

3) 1 348 руб. 20 коп. – проценты за пользование займом, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17,45% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (941 день):

- 3 000 руб. х 17,45 % : 366 дней х 363 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 519 руб. 21 коп.;

- 3 000 руб. х 17,45 % : 365 дней х 365 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 523 руб. 50 коп.;

- 3 000 руб. х 17,45 % : 365 дней х 213 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 305 руб. 49 коп.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случаи просрочки исполнения.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов на сумму займа начисляется неустойка в размере 20 % годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором займа, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно расчету истца, размер неустойки за просрочку исполнения обязательства ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 1546 руб. 85 коп.

Указанный расчет судом проверен, является верным, в связи с чем принимается судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалы дела заявителем представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Некоммерческой организацией «Удмуртская коллегия адвокатов» в лице адвоката Удмуртской коллегии адвокатов ФИО4 (адвокат) и ИП ФИО3 (доверитель), в соответствии с которым доверитель поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать доверителю юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п.2 указанного договора, адвокат обязуется выполнить следующие виды работ и услуг: подготовка полного пакета документов для подачи заявлений о выдаче судебных приказов и составление заявлений о выдаче судебных приказов либо исковых заявлений в суды к должникам согласно списку в Приложении к договору.

В Приложении № к договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, значится также ФИО1, дата договора – ДД.ММ.ГГГГ.

За выполнение работ и услуг (обязанностей), предусмотренных в п. 2 договора, доверитель обязуется выплачивать адвокату вознаграждение из следующего расчета: 3000 руб. за подготовку и составление заявления о выдаче 1 судебного приказа к должнику, согласно Приложению; 3000 руб. за подготовку и составление 1 искового заявления к должнику согласно Приложению. Оплата производится наличными денежными средствами или перечислением на расчетный счет в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (п. 4 договора).

В подтверждение оплаты услуг по указанному договору представлена копия квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 руб.

При этом, как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Вместе с тем, доказательств несения расходов на составление искового заявления в сумме 3000 руб. по данному конкретному делу, истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд полагает что требования истца о взыскании расходов на составление искового заявления в сумме 3000 руб. не подлежат удовлетворению.

Взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования города Курган в силу статьи 103 ГПК РФ подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя Балашовой Винеры Фарсиеовны удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя Балашовой Винеры Фарсиеовны задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 руб., проценты за пользование займом – 2 307 руб. 71 коп., неустойку – 1 546 руб. 85 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований индивидуальному предпринимателю Балашовой Винере Фарсиеовне отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования города Кургана расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене этого заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии данного решения, представив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить об этом суду, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание вынесенного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Менщикова

Мотивированное заочное решение изготовлено 28.01.2019.