Решение № 2-1667/2020 2-1667/2020~М-1516/2020 М-1516/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-1667/2020

Мотивированное
решение изготовлено 17 ноября 2020 г.

Дело №2-1667/2020

УИД 33RS0006-01-2020-002379-31

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 ноября 2020 г. г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Глазковой Д.А..

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Октябрьское о признании права собственности на здание,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Октябрьское о признании права собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес>, примерно в 600 метрах на север от <адрес>, общей площадью 420 кв.м.

В обоснование указал на то, что на основании архивной выписки от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении актов государственной приемочной комиссии от 21,27,29,ДД.ММ.ГГГГ» совхозу «Спартак» принадлежит здание коровника на 200 голов <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ним и СПК «Спартак» заключен договор купли-продажи № здание скотного двора (коровника), семенохранилища. Таким образом, спорным зданием он владеет с 2007 года открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется непрерывно. Поскольку в настоящее время он не может зарегистрировать право собственности на него, поскольку СПК «Спартак» прекратило свое существование, он вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец ФИО1, а также его представитель по доверенности ФИО2, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не присутствовали. От представителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие по причине занятости в другом процессе.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования Октябрьское, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против иска не имеет, вопрос о его удовлетворении оставляет на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, допросив свидетеля, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СПК «Спартак» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи здания скотного двора, а также зернохранилища, принадлежащих СПК «Спартак» на основании акт приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством (реконструкцией) объекта.

Решением исполкома <адрес> совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден акт государственной приемочной комиссии от 21,27,29,ДД.ММ.ГГГГ 18-квартирного жилого дома и коровника на 200 голов в совхозе «Спартак»

Из искового заявления следует, что с момента заключения договора купли-продажи в 2007 году истец владеет зданием открыто, ни от кого не скрывает своего права на него, владение им осуществляется непрерывно. Изложенное также подтверждается отсутствием возражений со стороны администрации муниципального образования Октябрьское, а также уведомлением из Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии зарегистрированных прав на спорный объект.

Как следует из техплана помещения, его площадь составляет 420 кв.м.

В соответствие с пунктом 1 статьи 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество-это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствие с ГК РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 59 совместного с Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации постановления № и № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены судом в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Материалами дела установлено, что истец указывает на возникновение права собственности на строение на основании сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по которой имущество было передано в его распоряжение, а он полностью оплатил продавцу причитающуюся ему сумму за проданное недвижимое имущество.

Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса (пункт 59 постановления Пленума №).

Таким образом, установив факт заключения договора купли-продажи, передачу спорного имущества во владение истцу во исполнение сделки и его наличие у него на момент рассмотрения спора, в связи с чем истец настаивал на признании права собственности в целях в государственной регистрации за ним права собственности, суд полагает требования подлежащими удовлетворению.

Анализируя имеющиеся по делу доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу, что здание, расположенное по адресу: <адрес>, примерно в 600 метрах на север от <адрес>, общей площадью 420 кв.м., является собственностью ФИО1, в связи с чем иск о признании права является обоснованным.

Руководствуюсь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес>, примерно в 600 метрах на север от <адрес>, общей площадью 420 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.А. Глазкова