Приговор № 1-215/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 1-215/2018

Дело № 1-215/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волжский 8 мая 2018 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Беликеевой Н.В.,

при секретаре Гусейновой Р.С.,

с участием государственного обвинителя Хабаровой А.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника Ким А.П., представившего ордер №... от (дата) и удостоверение №...,

законного представителя (законный представитель),

потерпевших ФИО2 №2, ФИО2 №1, ФИО2 №3, ФИО2 №4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 , <...>

<...>

<...>.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» частью 3 статьей 158 УК РФ, пунктами «а, в» частью 2 статьей 158 УК РФ, пунктом «а» частью 3 статьей 158 УК РФ, пунктом «а» частью 2 статьей 161 УК РФ,

установил:

Несовершеннолетний ФИО1 , незаконно проникнув в жилище, тайно похитил имущество ФИО2 №2.

Несовершеннолетний ФИО1 тайно похитил имущество группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба ФИО2 №1.

Несовершеннолетний ФИО1 , незаконно проникнув в жилище, тайно похитил имущество ФИО2 №3.

Несовершеннолетний ФИО1 открыто похитил имущество ООО «Альбион-2002» группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах:

несовершеннолетний ФИО1 , (дата) в период с 04 часов 50 минут до 15 часов 40 минут, находился на 8-м этаже подъезда №... <адрес> и, проходя мимо <адрес>, в которой проживает ФИО2 №2, обнаружил, что первая металлическая дверь открыта, а вторая – деревянная заперта. Понимая, что ФИО2 №2 в указанный период времени отсутствует по месту жительства, у ФИО1 возник умысел на тайное хищение имущества ФИО2 №2, с незаконным проникновением в её жилище, реализуя который, ФИО1 из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, незаконно проник в указанное жилое помещение путем выбивания входной двери квартиры. Проникнув в указанное жилое помещение ФИО1 , убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил жидкокристаллический телевизор «Samsung» модель «<...>» стоимостью <...>, находящийся на деревянной тумбе в зальной комнате, и из спальной комнаты, находящийся на деревянной тумбе жидкокристаллический телевизор марки «Toshiba» модель «<...>» стоимостью <...>, а также мобильный телефон марки «<...>» стоимостью <...>, без сим-карты и карты памяти. ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО2 №2 материальный ущерб на общую сумму <...>.

Он же, в период с 16 часов 00 минут до 21 час 00 минут (дата), совместно со своим знакомым Г.В.А. , находился по своему месту жительства, а именно в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где ФИО1 предложил Г.В.А. совершить тайное хищение пылесоса марки «<...>», стоимостью <...>, принадлежащего его матери - ФИО2 №1. Для этого, несовершеннолетний ФИО1 и Г.В.А. распределив между собой роли, вступили в сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя согласованно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, прошли в спальную комнату указанной квартиры, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений похитили пылесос марки «<...>», стоимостью <...>. После чего скрылись с места преступления, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 №1 значительный ущерб на сумму <...>.

Так же, ФИО1 , в период времени с 21 часа 00 минут (дата) до 07 часов 00 минут (дата) находился в фойе общежития, расположенного по адресу: <адрес>, проходил мимо комнаты №..., в которой проживает ФИО2 №3, входная дверь в которую была приоткрыта. Заглянул в указанную комнату, ФИО1 заметил лежащий на деревянной тумбе, расположенной напротив входной двери, мобильный телефон марки «<...>», принадлежащий ФИО2 №3, которая в это время в комнате отсутствовала. В этот момент у ФИО1 возник умысел на тайное хищение имущества ФИО2 №3, с незаконным проникновением в жилище, реализуя который ФИО1 , осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, путем свободного доступа незаконно проник в указанное жилище, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений похитил мобильный телефон марки «<...>», стоимостью <...>, в чехле-книжке стоимостью <...>, с флеш-картой марки «Смарт» 4Гб стоимостью <...>, а также двумя сим-картами оператора сотовой связи «Билайн», не представляющих материальной ценности, принадлежащий ФИО2 №3. После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, и причинив тем самым потерпевшей ФИО2 №3 материальный ущерб на общую сумму <...>.

Кроме того, ФИО1 (дата) в период времени с 11 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, совместно со своим знакомым С.М.П. , находился около магазина «Бристоль» - ООО «Альбион-2002», расположенного по адресу: <адрес>, где С.М.П. предложил несовершеннолетнему ФИО1 совершить открытое хищение чужого имущества, а именно двух бутылок коньяка «Коньяк российский Пять звездочек СОРДИС». Для этого, несовершеннолетний ФИО1 и С.М.П. распределив между собой роли, вступили в сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества. Реализуя совместный умысел, ФИО1 и С.М.П. , действуя согласно заранее распределённым ролям, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, прошли к полке с коньячной продукцией, где располагалось две бутылки коньяка «Коньяк российский Пять звездочек СОРДИС» стоимостью <...> за бутылку, которые ФИО1 и С.М.П. открыто похитили. Завладев, таким образом, имуществом, принадлежащим ООО «Альбион-2002» несовершеннолетний ФИО1 и С.М.П. , не реагируя на требования продавца вернуть похищаемое, скрылись с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению и причинив тем самым ООО «Альбион-2002» материальный ущерб на общую сумму <...>.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся, от дачи показаний в судебном следствии отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему статьей 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ были оглашены показания обвиняемого ФИО1 на предварительном следствии, согласно которым (дата) он находился в квартире по месту жительства по адресу <адрес>. В период времени с 12 до 14 часов он вышел в подъезд дома, и на лестничной площадке 8-го этажа обнаружил, что первая металлическая входная дверь <адрес> его соседки - ФИО2 №2 приоткрыта, вторая входная дверь - деревянная, была заперта. Он, убедившись, что жильцов указанной квартиры нет дома, с применением физической силы ударил ногой по деревянной входной двери указанного квартиры, отчего она открылась. Зайдя в данное жилое помещение, он обнаружил и похитил жидкокристаллический телевизор марки «Toshiba», стоящий на деревянной тумбе, жидкокристаллический телевизор марки «Samsung» и мобильный телефон марки «<...>» в корпусе белого цвета. После чего покинул квартиру ФИО2 №2, проследовал к себе в квартиру, в которой спрятал два похищенных им телевизора, а мобильный телефон забрал с собой, после чего вышел в подъезд, около лифта он встретил свою мать - ФИО2 №1, а также П.В.П. . Поняв, что П.В.П. сразу же заметит пропажу, он проследовал в лифт и скрылся с места совершения преступления, при этом громко сказал матери, что похищенные телевизоры ФИО2 №2, находятся в ее квартире. Впоследствии, (дата), он был задержан сотрудниками полиции, и после задержания добровольно и самостоятельно написал явку с повинной, в которой подробно изложил все обстоятельств совершенных им преступлений.

(дата) он совместно со своим знакомым - Г.В.А. , находился у себя дома, где он предложил Г.В.А. похитить пылесос марки «Kambrook», принадлежавший его матери - ФИО2 №1, который хранился у него дома, на что Г.В.А. согласился. Также он предложил ему продать данный пылесос в магазин - скупку, заложив его на паспорт Г.В.А. , а на вырученные с продажи денежные средства они собирались употребить спиртное, что обговорили заранее и распределили роли каждого. В период времени с 16 до 21 часа, они с Г.В.А. проследовали в одну из комнат его квартиры, и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили вышеуказанный пылесос марки «<...>», после чего скрылись с места совершения преступления, проследовали в магазин «<...>», расположенный в 21 микрорайоне <адрес>, куда Г.В.А. на свой паспорт продал похищенное ими совместно имущество, выручив за него <...>, которые они с Г.В.А. потратили по своему усмотрению.

(дата) в вечернее время, он находился в гостях у своего знакомого С.Р. , проживающего по адресу: <адрес>. В период примерно с 21 часа (дата) до 07 часов (дата), он обратил внимание, что соседка С.Р. , из комнаты №... – ФИО2 №3, вышла из своей комнаты, оставив дверь открытой, и на полке в прихожей увидел мобильный телефон марки «<...>», подключенный к зарядному устройству. Он решил похитить мобильный телефон, зашел в прихожую комнаты №... и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, отсоединил телефон от зарядного устройства, похитил его, покинул место совершения преступления. В вечернее время (дата), он встретился со своим знакомым М.Р.А., которому предложил продать похищенный им мобильный телефон, принадлежащий ФИО2 №3, в магазин-скупку на паспорт последнего, на что тот согласился. При этом он не говорил М.Р.А., что украл данный телефон. После этого, они с М.Р.А., проследовали в магазин-скупку, расположенный в 17 мкр. <адрес>, находясь в котором М.Р.А. на свой паспорт сдал похищенный им мобильный телефон «<...>» с правом последующего выкупа за <...>. Вырученные денежные средства он потратили по своему усмотрению. Впоследствии, он был задержан сотрудниками полиции, за совершение данного преступления.

(дата) в утреннее время, он встретился со своим знакомым С.М.П. , и в ходе прогулки С.М.П. . предложил ему совершить открытое хищение чужого имущества, а именно проследовать в магазин «Бристоль», осуществляющий продажу спиртного, откуда похитить что-нибудь из алкогольной продукции, на что он согласился. Они заранее распределили роли, и в тот же день в период времени с 11 часов 00 минут до 15 часов 30 минут проследовали в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: <адрес>. В магазине находились посетили и персонал. После этого, они подошли к полке с коньячной продукцией, откуда по заранее достигнутой договоренности, открыто похитили по одной бутылке коньяка «Коньяк российский Пять звездочек СОРДИС». Далее они выбежали из магазина, и распорядились похищенным по своему усмотрению, а именно употребили спиртное вдвоем. Впоследствии он добровольно и самостоятельно написал явку с повинной по данному факту (<...>).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, совершенного в отношении потерпевшей ФИО2 №2 подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшей ФИО2 №2 в судебном следствии согласно которым, она проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. (дата) около 05 часов она ушла на работу, закрыв за собой первую деревянную дверь на замок, а вторую дверь (металлическую) - оставила приоткрытой. Около 14.00 часов указанного дня, ей на мобильный телефон позвонил П.В.П. , от которого она узнала, что из её квартиры похитили два жидкокристаллических телевизора марки «<...>» стоимостью <...> и жидкокристаллический телевизор марки «<...>» стоимостью <...>, кроме того похитили мобильный телефон марки «<...>» стоимостью <...>. Также П.В.П. сообщил, что предметы похитил сосед ФИО1 . Его мать - ФИО2 №1 вернула ей похищенные телевизоры, так как ФИО1 спрятал их у себя дома. Мобильный телефон со слов ФИО1 , принадлежавший ей, он утратил. Ущерб, причиненный ей преступлением, совершенном ФИО1 является для нее незначительным;

показания свидетеля П.В.П. согласно которым, его сын, совместно со своей супругой ФИО2 №2, проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. (дата) в период времени с 13.00 часов до 14.00 часов, он приехал по месту жительства П.. Зайдя в подъезд, он проследовал к лифту, при этом встретил соседку из <адрес> - ФИО2 №1. На лестничной площадке 8-го этажа, при выходе из лифта они встретили несовершеннолетнего сына ФИО2 №1 - ФИО1 . Подойдя к квартире П., он обратил внимание, что вторая деревянная дверь открыта, на полу в квартире около входной двери лежали предметы обивки дверного косяка. Далее, проследовав в зальную комнату и обнаружил, что из нее пропал один из телевизоров, который был установлен на деревянной тумбе. Аналогичным образом он заметил, что и из спальной комнаты также пропал телевизор. В данной связи, он вышел обратно в подъезд, где на лестничной площадке находился ФИО1 и поинтересовался у него, причастен ли он к совершению кражи имущества П., на что он ответил положительно. При этом в это же время из квартиры ФИО1 вышла его мать - ФИО2 №1, которая пояснила, что похищенные из квартиры П. два телевизора марки «<...>» и «<...>», находятся у нее дома. Таким образом, стало очевидно, что данное преступление совершил именно ФИО1 . Сразу же после этого, он позвонил ФИО2 №2, рассказал о произошедшем и попросил ее срочно приехать домой. По прибытию, ФИО2 №2 осмотрела квартиру и пояснила, что помимо телевизоров, из ее квартиры пропал принадлежащий ей мобильный телефон марки «<...>» стоимостью <...>. В связи с совершением данного преступления, ФИО2 №2 вызвала сотрудников полиции;

оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Т.А.А. на предварительном следствии, согласно которым, он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП-3 Управления МВД России по <адрес>. (дата) в отдел полиции №... Управления МВД России по <адрес> поступило заявление ФИО2 №2, о совершении в отношении нее преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. По данному факту СО-3 СУ Управления МВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело, при расследовании которого установлено, что (дата) в период времени с 04.50 часов до 13.20 часов, ФИО1 , путем свободного доступа незаконно проник в помещение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2 №2, причинив ущерб на сумму <...>. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, было установлено, что преступление совершил несовершеннолетний ФИО1 , который после задержания добровольно изъявил желание написать явку с повинной в ходе которой подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления (<...>);

оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ф.А.А. на предварительном следствии, согласно которым он состоит в должности заместителя командира взвода №... (в составе роты) роты №... ОБ ППСП УМВД России по <адрес>. (дата) в 14 часов 00 минут до 02 часов 00 минут, он находился на дежурстве, в ходе которого поступило сообщение о совершении тайного хищения имущества с незаконным проникновением в жилище ФИО2 №2, проживающей по адресу: <адрес>. По прибытию на указанный адрес, ему стало известно, что (дата) в период времени с 04.50 часов до 13.20 часов ФИО1 , путем свободного доступа незаконно проникло в помещение квартиры ФИО2 №2, откуда тайно похитило имущество, принадлежащее ей, а именно два телевизора марки «<...>» и «<...>», а также мобильный телефон марки «<...>», причинив ущерб на общую сумму <...>. При этом, сразу же после совершения преступления, ФИО1 рассказал родственнику ФИО2 №2 и своей матери ФИО2 №1, что похищенные телевизоры ФИО2 №2, находятся у него дома. Осмотрев жилище ФИО1 , а именно его <адрес>, расположенную напротив квартиры ФИО2 №2, в ней были обнаружены похищенные телевизоры вышеуказанной марки, которые мать ФИО1 сразу же вернула потерпевшей (<...>);

Также, виновность ФИО1 в указанном преступлении подтверждается письменными доказательствами, представленными стороной обвинения:

- заявлением ФИО2 №2 от (дата), согласно которому, она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 , проживающего по адресу: <адрес>, который (дата) в период с 04 часов 50 минут до 13 часов 20 минут тайно похитил ее имущество путем незаконного проникновения в ее жилище (<...>);

- справкой о стоимости, согласно которой, среднеровничная цена на товары бывшие в использовании по состоянию на октябрь и ноябрь 2017 года, а именно стоимость мобильного телефона марки <...> составляет <...>. Стоимость жидкокристаллического телевизора марки «<...>» модель «<...>» составляет <...> на вторичном рынке, а стоимость жидкокристаллического телевизора марки «<...>» составляет <...> (<...>);

- протоколом осмотра места происшествия от (дата) и фототаблицей к нему, согласно которому, осмотрено помещение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка в квартире, повреждения на входной двери (<...>);

- протоколом явки с повинной несовершеннолетнего ФИО1 от (дата), согласно которому ФИО1 добровольно и самостоятельно изложил обстоятельства совершенного им преступления, подтвердив, что (дата) он незаконно проник в жилище ФИО2 №2, по адресу: <адрес>32, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее последней, а именно два жидкокристаллических телевизора марки «<...>», а также мобильный телефон марки «<...>» (<...>).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, совершенного в отношении потерпевшей ФИО2 №1 подтверждается следующими доказательствами:

показания потерпевшей ФИО2 №1 в судебном заседании, согласно которым (дата) в дневное время, ее сын ФИО1 совместно со своим другом - совершеннолетним Г.В.А. , в ее отсутствие находились у нее по месту жительства, а именно в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. По возвращению домой, около 21 час, ФИО1 и Г.В.А. , дома уже не было, при этом она обнаружила, что из ее квартиры пропал принадлежащий ей пылесос марки «<...>», стоимостью <...>, указанная сумма, для нее является значительной, поскольку ее ежемесячный доход составляет <...> и на данный пылесос ей приходилось откладывать несколько месяцев. Обнаружив пропажу, она сразу же поняла, что его кражу совершил именно ФИО1 , в связи с чем обратилась в полицию. Впоследствии, она узнала, что к краже вышеуказанного пылесоса причастен ее сын ФИО1 и его друг Г.В.А. . Данный пылесос они сдали в одну из скупок <адрес> на паспорт Г.В.А. , так как он совершеннолетний, распорядившись вырученными деньгами по собственному усмотрению;

оглашенными в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаниями подозреваемого Г.В.А. на предварительном следствии, согласно которым, (дата) около 16 часов, он по предварительной договоренности пришел по месту жительства ФИО1 , а именно по адресу: <адрес>., где ФИО1 , предложил ему похитить пылесос, принадлежавший его матери - ФИО2 №1, с которой он также знаком, и сдать его в магазин-скупку, а на вырученные деньги купить чего-нибудь. При этом он предложил сдать пылесос на его паспорт, так как на свой паспорт сдать его он не мог, поскольку является несовершеннолетним, на предложение он ответил согласием. Инициатором преступления, выступал именно ФИО1 . Они с ФИО1 проследовали в одну из комнат его квартиры, где в кладовке указанного помещения обнаружили пылесос марки «<...>» в корпусе серо-оранжевого цвета. После этого, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, они тайно похитили вышеуказанный пылесос марки «<...>», после чего скрылись с места совершения преступления. Далее, они проследовали в магазин «<...>» - ИП «Н.Е.В.», расположенный в 21 мкр. <адрес>, и на свой паспорт он продал похищенный ими пылесос, принадлежавший ФИО2 №1, выручив за него <...>. Деньги, также по ранее достигнутой договоренности, он передал ФИО1 (<...>);

оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Г.Д.О. на предварительном следствии, согласно которым, он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП-3 Управления МВД России по <адрес>. (дата) в ОП-3 Управления МВД России по <адрес>, поступило заявление ФИО2 №1, о привлечении к уголовной ответственности ее несовершеннолетнего сына - ФИО1 , который совершил тайное хищение принадлежащего ей имущества – пылесоса марки «Kambrook ABV400» стоимостью <...>. (дата) в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, местонахождение ФИО1 , было установлено и в ходе беседы он подтвердил свою причастность к совершению данного преступления в отношении имущества ФИО2 №1, в связи с чем добровольно написал явку с повинной, указав обстоятельства совершения преступления (<...>);

оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Б.В.В. на предварительном следствии, согласно которым он состоит в должности полицейского (водителя) мобильного взвода роты №... ОБ ППСП УМВД России по <адрес>. В ходе несения им службы с (дата) с 19 часов 00 минут до 07 часов 00 минут (дата), от оперативного дежурного Управления МВД России по <адрес> поступило сообщение о тайном хищении имущества, принадлежащего ФИО2 №1, проживающей по адресу: <адрес>. По прибытию на место происшествия его встретила заявительница ФИО2 №1, со слов которой, в период с (дата) по (дата), ее несовершеннолетний сын -ФИО1 , совершил кражу принадлежащего заявительнице пылесоса марки «<...>» стоимостью <...>, причинив потерпевшей значительный ущерб (<...>).

Также, его виновность в совершении указанного преступления, подтверждается письменными доказательствами, представленными стороной обвинения:

- заявлением ФИО2 №1 от (дата), согласно которому, она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 , который в период с 19.00 час. (дата) по 21.00 час. (дата) тайно похитил ее имущество, а именно пылесос марки «<...>» стоимостью <...>, причинив ей значительный ущерб на указанную сумму (<...>);

- справкой о доходах физического лица №... от (дата) согласно которому, заработная плата ФИО2 №1, за 2017 года с учетом налогового вычета составляет <...> (<...>);

- протоколом осмотра места происшествия от (дата) и фототаблицей к нему, согласно которому, с участием потерпевшей ФИО2 №1, осмотрено помещение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка в квартире, а также отсутствие похищенного пылесоса марки «<...>» (<...>);

- договором купли-продажи №... от (дата), согласно которому, (дата) в 18 часов 24 минуты, Г.В.А. , паспорт серии 1817 №..., продал в магазин-скупку ИП «Н.Е.В.» пылесос марки «<...>» за <...> (<...>);

- протоколом явки с повинной несовершеннолетнего ФИО1 от (дата), согласно которому ФИО1 добровольно и самостоятельно изложил обстоятельства совершенного им преступления в отношении ФИО2 №1, подтвердив, что (дата) он совместно с Г.В.А. , находясь в квартире, расположенной по адресу. <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершил тайное хищение имущества ФИО2 №1, а именно пылесоса марки «<...>», принадлежавшего ФИО2 №1, который они с Г.В.А. продали в магазин-скупку (<...>).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, совершенного в отношении потерпевшей ФИО2 №3 подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшей ФИО2 №3 в судебном следствии, согласно которых (дата) примерно в 21 час находилась по месту жительства по адресу: <адрес>, комната №.... Перед сном она оставила принадлежащей ей мобильный телефон марки «<...>» в корпусе черного цвета на зарядку в помещении пристройки к ее комнате. (дата) около 01 часа она выходила из комнаты в туалет, и видела, что на лестничной площадке их этажа, находилась компания молодых людей, среди которых был ранее ей знакомый несовершеннолетний ФИО1 . Вернувшись обратно в комнату, она закрыла за собой дверь и легла спать. Утром (дата) в 7 часов телефона она не обнаружила. Позже было установлено, что телефон похитил ФИО1 . На сегодняшний день ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет;

оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Л.М.Е. на предварительном следствии, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП-2 Управления МВД России по <адрес>. (дата), находясь на суточном дежурстве, он в составе следственно-оперативной группы осуществлял выезд на осмотр места происшествия по заявлению ФИО2 №3, по факту тайного хищения её мобильного телефона марки «Билайн Смарт» в корпусе черного цвета стоимостью <...>, находившийся в чехле стоимостью <...>, а также с установленной в телефоне картой памяти стоимостью <...>, похищенного из пристройки к комнате заявительницы, по адресу: <адрес>, комната №.... В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, совершившего данное преступление, им был установлен и задержан несовершеннолетний ФИО1 , который при задержании признался в совершении преступления, добровольно написал явку с повинной (<...>);

Виновность ФИО1 в тайном хищении имущества ФИО2 №3, совершенном с незаконным проникновением в жилище, подтверждается письменными доказательствами, представленными стороной обвинения:

- заявлением ФИО2 №3 от (дата), согласно которому, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо (ФИО1 ), которое в период времени с 21.00 час. (дата) по 07.00 час. (дата), совершило кражу ее сотового телефона марки «<...>», IMEI №..., IMEI 2 №..., в корпусе черного цвета, находившийся в чехле-книжке, в котором также находились сим-карта и флеш-карта, незаконно проникнув в ее комнату, расположенную по адресу: <адрес>, комната №..., причинив ей материальный ущерб на сумму <...> (<...>);

- фискальным чеком от (дата), согласно которому стоимость мобильного телефона марки «Билайн Смарт» А 239 составляет <...>. Стоимость чехла-книжки для телефона составляет <...>, стоимость флеш-карты, установленной в телефоне составляет <...> (<...>);

- протоколом осмотра места происшествия от (дата) и фототаблицей к нему, согласно которому, с участием потерпевшей ФИО2 №3, осмотрено помещение комнаты и пристройки к ней, расположенной по адресу: <адрес>, комната №.... В ходе осмотра зафиксирована обстановка в комнате и пристройке, а также установлено, место, откуда был похищен мобильный телефон и его отсутствие (<...>);

- протоколом явки с повинной несовершеннолетнего ФИО1 от (дата), согласно которому ФИО1 добровольно и самостоятельно изложил обстоятельства совершенного им преступления в отношении ФИО2 №3, подтвердив, что с (дата) на (дата), он незаконно проник в пристройку к комнате, расположенную по адресу: <адрес>, комната №..., откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2 №3, а именно мобильный телефон марки «<...>» (<...>);

- протоколом добровольной выдачи от (дата) и фототаблицей к нему, согласно которому свидетелем М.Р.А., добровольно выдан мобильный телефон марки «<...>», IMEI №..., IMEI 2 - №..., в корпусе черного цвета, принадлежащий и похищенный ФИО1 у ФИО2 №3 (<...>);

- протоколом выемки от (дата) и фототаблицей к нему, согласно которому у свидетеля Л.М.Е. , изъят мобильный телефон марки «<...>», IMEI №..., IMEI 2 - №..., в корпусе черного цвета, принадлежащий потерпевшей ФИО2 №3, похищенный ФИО1 и полученный в ходе добровольной выдачи свидетелем М.Р.А. (<...>);

- протоколом осмотра предметов от (дата) и фототаблицей к нему, согласно которому в помещении служебного кабинета №... СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>, осмотрен мобильный телефон марки «<...>», IMEI №..., IMEI 2 - №..., в корпусе черного цвета. Данный мобильный телефон признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (<...>).

Виновность ФИО1 в совершении открытого хищения имущества ООО «Альбион-2002» подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшей ФИО2 №4 в судебном следствии, согласно которым, она состоит в должности администратора ООО «Альбион-2002». По роду деятельности, ООО «Альбион-2002» осуществляет продажу алкогольной и табачной продукции через принадлежащие обществу магазины «Бристоль». (дата) ей стало известно о том, что несовершеннолетний ФИО1 и С.М.П. , в присутствии продавцом магазина совершили открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «Альбион-2002», а именно двух бутылок коньяка «Коньяк российский Пять звездочек СОРДИС», стоимостью <...> за бутылку, причинив обществу материальный ущерб на сумму <...>, из магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>. После чего, скрылись с похищенным. Преступление, совершенное ФИО1 и С.М.П. , было зафиксировано установленной в магазине камерой видеонаблюдения, на которой видны события совершения ФИО1 и С.М.П. преступления. Ущерб обществу возмещен в полном объеме, ООО «Альбион-2002» претензий к подсудимому не имеет;

показаниями свидетеля З., данными в ходе судебного следствия согласно которым, она работает продавцом-кассиром в магазине, осуществляющем розничную продажу алкогольной продукции, а именно магазина «Бристоль» - ООО «Альбион-2002», по адресу: <адрес>. (дата) с 08 часов 00 минут она находилась на своем рабочем месте за кассовой стойкой, расположенной возле входа в магазин. В период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут в магазин зашли ранее ей незнакомые ФИО1 и С.М.П. , которые визуально, находились в состоянии алкогольного опьянения. Как только они прошли в магазин, они проследовали к стеллажу с коньячной продукцией, расположенной около кассовой стойки, за которой находилась она. Кроме нее, в торговом зале также находилась, старший продавец Свидетель №1. С.М.П. и ФИО1 , в течение нескольких минут находились около стойки с коньячной продукцией, некоторое время выбирали товар, при этом она внимательно наблюдала за их действиями. В какой-то момент каждый из них взял с полки стеллажа по одной бутылке коньяка «Коньяк российский Пять звездочек СОРДИС», стоимостью <...> за бутылку, после чего быстрым шагом направились к кассовой стойке, однако прошли мимо кассы и выбежали из магазина, она выбежала за ними, требовала остановиться, однако они скрылись с неизвестном направлении;

показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе судебного следствия, согласно которым с октября 2016 года, она работает в обществе с ограниченной ответственности «Альбион -2002», ее место работы в ноябре 2017 года было расположено в магазине «Бристоль», по адресу: <адрес>. (дата) с 08 часов 00 минут, она совместно с продавцом-кассиром З., находилась на своем рабочем месте, а именно в помещении магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>. В период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут она находилась в торговом зале, в магазин проследовали двое ранее неизвестных ей молодых людей ФИО1 и С.М.П. , они находились в состоянии алкогольного опьянения, вели себя достаточно дерзко, сразу же проследовали к стеллажу с коньячной продукцией, расположенном напротив кассовой стойки, за которой находилась З.. В какой-то момент со стороны торгового зала она услышала, как закричала продавец-кассир З., а именно она выкрикивала требования остановиться. Выбежав в торговый зал ей стало известно, что ФИО1 и С.М.П. , открыто похитили с полки стеллажа с коньячной продукцией две бутылки коньяка «Коньяк российский Пять звездочек СОРДИС», после чего выбежали из магазина и скрылись в неизвестном направлении;

оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями обвиняемого С.М.П. на предварительном следствии, согласно которым (дата) утром, он встретился со своим знакомым - несовершеннолетним ФИО1 , у них не было денежных средств на покупку алкоголя, в связи с чем он предложил ФИО1 украсть алкоголь из специализированного магазина «Бристоль», на что последний согласился. Примерно 15 часов 30 минут, они с ФИО1 , проследовали в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: <адрес> «В», находясь в котором подошли к полке с коньячной продукцией, при этом в магазине находились, посетили и персонал. Стоя около данной полки, они создали видимость, что якобы выбирают товар, однако в какой-то момент, по заранее достигнутой договоренности, каждый из них взял по одной бутылки коньяка «Коньяк российский Пять звездочек СОРДИС» с которым они выбежали из магазина, Все происходило в присутствии продавцов указанной торговой точки (<...>);

оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ш. на предварительном следствии, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП-2 Управления МВД России по <адрес>. (дата) в ОП-2 Управления МВД России по <адрес>, поступило заявление представителя общества с ограниченной ответственностью «Альбион-2002» ФИО2 №4, о привлечении к уголовной ответственности двух неизвестных граждан, которые (дата) примерно в 15 часов 30 минут открыто похитили из принадлежащего ООО «Альбион-2002» магазина «Бристоль» две бутылки коньяка «Коньяк российский Пять звездочек СОРДИС», причинив обществу тем самым ущерб на общую сумму <...>. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лиц совершивших данное преступление, (дата) был установлен и задержан несовершеннолетний ФИО1 , который после задержания добровольно написал явку с повинной, в которой подробно изложил обстоятельства, совершенного им преступления совместно с С.М.П. (<...>).

Также, виновность ФИО1 в указанном преступлении подтверждается письменными доказательствами, представленными стороной обвинения:

- заявлением ФИО2 №4 от (дата), действующей по доверенности в интересах ООО «Альбион-2002», согласно которому, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц (ФИО1 и С.М.П. ), которые (дата) примерно в 15 часов 30 минут, находясь в помещении магазина «Бристоль», по адресу: <адрес>, открыто похитили имущество общества, а именно две бутылки коньяка «Коньяк российский Пять звездочек СОРДИС», закупочной стоимостью <...> за бутылку (<...>);

- протоколом осмотра места происшествия от (дата) и фототаблицей к нему, согласно которому, осмотрено помещение магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка в помещении магазина, а также изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от (дата) (<...>);

- протоколом явки с повинной С.М.П. от (дата), согласно которому С.М.П. добровольно сообщил, что (дата), по предварительному сговору с несовершеннолетним ФИО1 , находясь в помещении магазина «Бристоль» по адресу: <адрес>, открыто похитили две бутылки коньяка, после чего скрылись с похищенным с места совершения преступления, распорядившись спиртным по своему усмотрению (<...>);

- протоколом явки с повинной несовершеннолетнего ФИО1 от (дата), согласно которому ФИО1 добровольно и самостоятельно изложил обстоятельства совершенного им преступления, а именно (дата), он совместно со своим знакомым С.М.П. , находясь в помещении магазина «Бристоль» по адресу: <адрес>, открыто похитили две бутылки коньяка, после чего скрылись с похищенным с места совершения преступления, распорядившись спиртным по своему усмотрению (<...>);

- протоколом проверки показаний на месте от (дата) с участием С.М.П. , и фототаблицей к нему, согласно которому С.М.П. непосредственно на месте, то есть, находясь в помещении магазина «Бристоль» по адресу: <адрес>, воспроизвел обстоятельства совершенного им совместно с ФИО1 преступления, показав, что (дата), он совместно ФИО1 , открыто похитили две бутылки коньяка марки «Коньяк российский Пять звездочек СОРДИС», после чего скрылись с похищенным с места совершения преступления (<...>);

- протоколом осмотра предметов от (дата) и фототаблицей к нему, согласно которому в помещении служебного кабинета №... СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>, с участием ФИО1 осмотрен DVD-R диск марки «Smortboy» с хранящейся на нем видеозаписью от (дата) из магазина «Бристоль», по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ФИО1 опознал на видеозаписи себя и С.М.П. , пояснив, что на ней зафиксирован момент совершения ими преступления, а именно открытого хищения имущества, принадлежащего ООО «Альюион-2002». Данный DVD-R диск признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (<...>).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №... от (дата), ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме эмоционально-неустойчивое расстройство личности. Имеющиеся расстройство не достигало и не достигает степени выраженности, психоза, а потому не лишало и не лишает его осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемых ему деяний, он страдал указанным психическим расстройством, временно психического расстройства психотического уровня ФИО1 не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный ситуации речевой контакт, совершал целенаправленные действия и не диктовались галлюцинаторно-бредовыми переживаниями, о содеянном сохранил воспоминание, а потому мог осознавать фактический характер своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (<...>).

Суд считает допустимыми доказательствами все вышеперечисленные письменные доказательства, поскольку не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при производстве описанных в них следственных действий.

Суд, оценив каждое из указанных доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все представленные стороной обвинения доказательства в совокупности являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в том, что:

он (дата), незаконно проникнув в жилище, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2 №2, чем причинил ей ущерб на общую сумму <...>, который потерпевший подтвердил в судебном заседании;

также, ФИО1 (дата), по предварительной договоренности группой лиц с Г.В.А. , тайно похитил имущество ФИО2 №1, причинив ей значительный ущерб на сумму <...>. Значительность ущерба потерпевшая подтвердила в судебном заседании;

кроме того, ФИО1 незаконно проникнув в жилище с 21 часа (дата) до 7 часов (дата), тайно похитил имущества ФИО2 №3, чем причинил ущерб на сумму <...>;

(дата) ФИО1 по предварительному сговору группой лиц с С.М.П. совершил открытое хищение имущества принадлежащего ООО «Альбион-2002», на сумму <...>.

Действия подсудимого ФИО1 по преступлению в отношении потерпевшей ФИО2 №2 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого ФИО1 по преступлению в отношении потерпевшей ФИО2 №1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО1 по преступлению в отношении потерпевшей ФИО2 №3 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Диспозитивный квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» суд считает необходимым исключить из обвинения, как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Так, в ходе предварительного и судебного следствия установлено, что у потерпевшей ФИО2 №3 было похищено имущество в виде мобильного телефона марки «<...>», стоимостью <...>, в чехле-книжке стоимостью <...>, с флеш-картой марки «Смарт» 4Гб стоимостью <...>, всего на сумму <...>.

Указанная сумма стоимости похищенного имущества, не является значительным ущербом, поскольку согласно п. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Следовательно, ущерб в размере <...> – не является значительным.

Действия подсудимого ФИО1 по преступлению в отношении ООО «Альбион-2002» суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого, поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности. Подсудимый на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, поэтому у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности.

При назначении наказания несовершеннолетнему ФИО1 , в соответствие со ст. 60 и ст. 89 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том, числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц.

ФИО1 , в соответствии с ч. 3 и 4 ст. 15 УК РФ, совершил одно умышленное преступление средней тяжести и три тяжких умышленных преступления.

Суд учитывает, что по месту жительства, по месту учебы ФИО1 характеризуется отрицательно, проживает в неполной семье, воспитывается мамой и отчимом. По месту отбывания наказания в воспитательной колонии характеризуется положительно. Состоит на диспансерном наблюдении в диспансере наркологического профиля Волжского филиала «ВОКПБ №...».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 , в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явки с повинной по преступлениям от (дата), от (дата), (дата), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба по всем преступлениям, несовершеннолетний возраст, признание вины, раскаяние, состояние здоровья.

В соответствии со ст. 22 УК РФ, суд также учитывает наличие психического заболевания у ФИО1 не исключающего вменяемости.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 , в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не учитывает в отношении подсудимого в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, указанное в обвинительном заключении, поскольку судом не установлено, что состояние опьянения повлияло на совершение ФИО1 преступления.

Поэтому суд при назначении ФИО1 наказания учитывает положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и"пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61"к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной частиОсобенной части настоящего Кодекса.

Согласно правилу 5.1 Минимальных стандартных правил Организации Объединенных Наций, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинских правил, 1985 г.) система правосудия в отношении несовершеннолетних должна быть направлена на обеспечение его благополучия и того, чтобы любые меры воздействия на несовершеннолетних правонарушителей были всегда соизмеримы как с особенностями личности правонарушителя, так и с обстоятельствами правонарушения. Во исполнения принципа соразмерности Верховный Суд РФ в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 N 1 (ред. от 02.04.2013) "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних" разъяснил что правосудие в отношении несовершеннолетних правонарушителей должно быть направлено на то, чтобы применяемые к ним меры воздействия обеспечивали максимально индивидуальный подход к исследованию обстоятельств совершенного деяния и были соизмеримы как с особенностями их личности, так и с обстоятельствами совершенного деяния.

Суд, учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений через непродолжительное время после освобождения из воспитательной колонии, невозможности его исправления без изоляции от общества, поскольку законный представитель не в должной мере может оказать на него влияние и осуществить его надлежащее воспитание, а проводимые с ним профилактические меры не дают положительного результата, приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, которое, в соответствие с п. «б» ч. 2 ст. 58 УК РФ, подсудимый должен отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку к моменту вынесения судом приговора достиг восемнадцатилетнего возраста.

Суд не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, степень его общественной опасности, данные о личности.

Преступление по данному уголовному делу, было совершено подсудимым в период условного осуждения по приговору Тракторозаводского районного суда города Волгограда по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ от 25 мая 2017 года, суд учитывая данное обстоятельство приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения по указанному приговору в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ и назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с п. 5 и п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно переданные потерпевшим, необходимо оставить у них по принадлежности, диск с записью суд оставляет хранить при деле как доказательство.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» частью 3 статьёй 158 УК РФ, пунктами «а,в» частью 2 статьёй 158 УК РФ, пунктом «а» частью 3 статьёй 158 УК РФ, пунктом «а» частью 2 статьёй 161 УК РФ и назначить наказание:

по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (в отношении ФИО2 №2) в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца;

по пункту «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (в отношении ФИО2 №3) в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца;

по пункту «а» части 2 статьи 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца;

В соответствие с частью 3 статьей 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

в соответствии с ч. 5 ст.74 УК РФ ФИО1 отменить условное осуждение по приговору Тракторозаводского районного суда <адрес> от (дата), на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Тракторозаводского районного суда <адрес> от (дата), окончательно назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок наказания в отношении ФИО1 исчислять с (дата), зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под стражей с (дата) по (дата).

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу: <...>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Беликеева Н.В.

Справка: приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья Беликеева Н.В.