Решение № 2-2235/2021 2-2235/2021~М-1847/2021 М-1847/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2-2235/2021

Дело №2-2235/2021

заочное


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июня 2021 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Запорожец И.В.,

при секретаре Прилепской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, а именно суммы основного долга по договору займа в размере 13 000 рублей, процентов по договору займа от <....> в размере 65 000 рублей, понесенных расходов на уплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 540 рублей, ссылаясь на то, что <....> между ООО «Займ Экспресс» и ФИО2 были составлены и подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) по условиям которых, ООО «Займ Экспресс» передало ответчику сумму займа в размере 13 000 рублей сроком на 15 календарных дней, с обязательством уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 730,00% годовых. ФИО2 в нарушение условий договора, принятые на себя обязательства по погашению суммы займа и уплате процентов не исполняет. <....> между ООО «Займ Экспресс» и ИП ФИО1 был заключен договор цессии, согласно которому к истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от <....>, о чем ответчику направлялось уведомление. Разрешить спор во внесудебном порядке не представляется возможным, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с иском в суд.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений на поданное исковое заявление суду не представил.

Суд в соответствии со статьей 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, между ООО «Займ Экспресс» и ответчиком ФИО2 <....> был заключен договор займа на основании индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), согласно которым заемщику передана сумма в размере 13 000 рублей 00 копеек с начислением 730,00 % годовых, сроком возврата микрозайма не позднее <....>.

Подписывая Индивидуальные условия договор потребительского кредита (займа) от <....>, ответчик согласился с его условиями.

Истец принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику микрозайм на сумму 13 000 рублей 00 копеек, что подтверждается расходным кассовым ордером от <....>, подписанным заемщиком.

ООО «Займ Экспресс» является микрофинансовой организацией, в связи с чем, порядок и условия деятельности истца по предоставлению потребительских займов регулируются Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

<....> между ООО «Займ Экспресс» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор цессии, согласно которого ООО «Займ Экспресс» передал свои права по договору займа от <....> ИП ФИО1, на момент передачи права требования составляют сумму основного долга в размере 13 000 рублей, процентов на основную сумму долга, указанную в п.1.1, начисляемые в соответствии с договором займа, пени, штрафы в сумме 29 134 руб. 30 копеек.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

<....> в адрес ФИО2 направлено уведомление о передаче права требования долга.

Тем самым, ответчик, подписав условия договора займа, не исполнил надлежащим образом, принятые на себя обязательства по погашению займа и уплате процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем, образовалась задолженность, из которых 13 000 рублей – сумма основного долга, 65 000 рублей 00 коп. проценты за пользование займом от <....>.

В соответствие с положениями ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьями 809-811 ГК РФ предусматривается, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

<....> мировым судьей судебного участка <....><....> отказано ИП ФИО1 в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО2

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не представлено достоверных доказательств погашения задолженности по кредиту.

Ответчиком по делу не представлено каких-либо доказательств об уплате суммы долга по договору займа от <....> в размере 78 000 руб. 00 коп., в связи с чем, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, и взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору займа от <....> в размере 78 000 руб., а также в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ взыскать судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска по уплате государственной пошлины в размере 2 540 рублей.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Так, в связи с тем, что истцом понесены расходы на услуги представителя в размере 5 000 рублей, суд считает возможным удовлетворить требования в этой части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму задолженности по договору займа от <....> в размере 78 000 (семьдесят восемь тысяч) рублей 00 коп., из которых: 13 000 (тринадцать тысяч) рублей – сумма основного долга, 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей 00 коп. - проценты за пользование займом, 5 000 (пять тысяч) рублей - расходы на уплату услуг представителя, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 540 (две тысячи пятьсот сорок) рублей 00 копеек.

Решение изготовлено 22.06.2021.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, его вынесший, заявление об отмене этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Запорожец