Решение № 2-497/2017 2-497/2017~М-432/2017 М-432/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-497/2017

Дело № 2-497/2017


РешениеИменем Российской Федерации

24 октября 2017 года г. Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Правдиченко Т.Г., при секретаре судебного заседания Буровой Н.А.,

с участием представителя истца Матях Э.В., представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фокинского городского суда гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Большой Камень Приморского края (межрайонное) об устранении нарушений пенсионных прав,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Большой Камень Приморского края (межрайонное) (с учетом уточнений) об устранении нарушений пенсионных прав, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ, по достижении возраста 55 лет, и при наличии свыше 12 лет 6 месяцев стажа работы с тяжелыми условиями труда обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной пенсии ему было отказано ввиду отсутствия требуемого специального стажа. В его специальный стаж необоснованно не были включены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста холодильника <данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста аммиачного холодильника <данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста аммиачного холодильника, обслуживающего аммиачную холодильную установку. Основанием принятого решения явилось наличие несоответствий записей в трудовой книжке сведениям архивной справки. С решением ответчика истец не согласен, просит признать указанное решение незаконным, включить в его специальный трудовой стаж спорные периоды и обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» со дня возникновения права на неё, и выплачивать данную пенсию пожизненно. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы на оплату госпошлины – 300 руб. и услуг представителя – 7.000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не прибыл, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, судья определил рассмотреть дело в отсутствие истца. Ранее в судебном заседании истец пояснил, что спорные периоды он работал на Рыбозаводе «ФИО3» в должности машиниста аммиачного холодильника, работал он постоянно, иной деятельностью не занимался. Просил удовлетворить исковые требования.

Представитель истца – адвокат Матях Э.В. в судебном заседании письменно заявил об уточнении исковых требований, исключив требование о включении в специальный трудовой стаж ФИО2 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста аммиачного холодильника <данные изъяты>», указав, что данное требование изначально было заявлено ошибочно. На остальных требованиях настаивал, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что пенсию ФИО2 необходимо выплачивать с момента достижения им возраста 55 лет, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, представив письменные возражения, пояснила, что из представленных истцом документов не усматривается, что он работал по профессии машинист холодильных установок, обслуживающий аммиачно-холодильные установки, постоянно в течение полного рабочего дня. Настаивала на законности и обоснованности вынесенного ответчиком решения об отказе истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости. Просила суд в иске отказать полностью.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен В., который пояснил, что он работал с ДД.ММ.ГГГГ года на <данные изъяты>», сначала старшим инженером, в ДД.ММ.ГГГГ году работал главным механиком консервного цеха, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал главным механиком <данные изъяты> и в его заведовании находился финский холодильник, а именно холодильник с аммиачной установкой. Данный холодильник представляет собой капитальное сооружение размерами 25м.х25м., высотой 6м., который был построен в восьмидесятых годах и считался как отдельный цех. Именно указанную холодильную установку и обслуживал ФИО2 в качестве машиниста. Иного финского холодильника с аммиачной установкой на данном предприятии не имеется.

Выслушав доводы представителей сторон, показания свидетеля, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно решения об отказе в установлении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ, принятого ответчиком, следует, что ФИО2 было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального стажа работы. По мнению ответчика, не подлежат включению в специальный стаж периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста аммиачного холодильника, обслуживающего аммиачную холодильную установку в <данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря по ремонту аммиачного холодильника, обслуживающего аммиачную холодильную установку в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста аммиачного холодильника, обслуживающего аммиачную холодильную установку в <данные изъяты>

Из указанного решения ответчика следует, что подлежат включению в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости период работы истца - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста аммиачного холодильника, обслуживающего аммиачную холодильную установку в <данные изъяты> общая продолжительность специального стажа составляет 7 лет 6 месяцев 00 дней при необходимых 12 лет 6 месяцев, страховой стаж истца составляет 38 лет 5 месяцев 23 дня. Право истца на пенсию с уменьшением возраста, по мнению ответчика, наступит по достижении им 57- летнего возраста, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. При этом период работы - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста холодильника <данные изъяты> в оспариваемом решении ответчика не отражен и оценка данному периоду работы ответчиком не давалась.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившего в силу с 01.01.2015, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 данного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Согласно постановлению Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются: Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10; Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992.

В Списке N 2 Производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах утвержденного Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 г. N 1173 в разделе XXXII «Общие профессии» указана должность машиниста (мотористы, компрессорщики), обслуживающего аммиачно-холодильные установки в промышленности и на транспорте.

Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 в разделе ХХХIII общие профессии (код 23200000-14341) предусмотрены машинисты холодильных установок, обслуживающие аммиачно-холодильные установки.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ, пунктом 1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04.10.1991 года N 190, и п. 6 раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года N 555, действовавших в спорный период - трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Пунктом 10 Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" предусмотрено, что периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 11, указанного постановления Правительства РФ, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

Из исследованной в суде трудовой книжки ФИО2 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в <данные изъяты> в том числе, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности машиниста 3 разряда холодильника. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в <данные изъяты> Так в соответствии с записью № указано, что ДД.ММ.ГГГГ принят в порядке перевода для дальнейшей работы в должности слесаря 5 р. аммиачного холодильника. При этом, пунктом 25 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что запись № следует считать: принят в порядке перевода для дальнейшей работы в должности: машиниста аммиачного холодильника, обслуживающего аммиачную холодильную установку. Уволен ДД.ММ.ГГГГ в порядке сокращения численности и штата.

Кроме того, из трудовой книжки следует, что ФИО2 работал в ДД.ММ.ГГГГ рабочим на <данные изъяты> на период постройки холодильника.

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты> которое является правопреемником <данные изъяты> ООО «Рыбокомбинат-<данные изъяты> и <данные изъяты> подтверждается, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

По результатам сравнения сведений, указанных в справке, и записей в трудовой книжке истца, судом установлен ряд несоответствий наименований должностей и периодов работы.

К сведениям, указанным в справке, суд относится критически, полагая, что представленная в ней информация является неполной и недостоверной. В том числе, суд исходит из того, что в указанной справке отсутствуют сведения, не оспариваемые ответчиком, о периоде работы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста аммиачного холодильника, обслуживающего аммиачную холодильную установку в Рыбзаводе «ФИО3» «Приморрыбпром» (ООО Р/К ФИО3).

Оснований сомневаться в правильности записей в трудовой книжке истца не имеется. Записи во всех разделах трудовой книжки ФИО2, включая разделы «Сведения о работе», внесены в соответствии с установленным порядком ведения трудовых книжек, содержат все необходимые реквизиты, ссылки на приказы работодателя. Произведенные в трудовой книжке записи заверены подписями уполномоченных должностных лиц работодателя и скреплены оттисками печатей.

Совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями истца и свидетеля, установлено, что на Рыбзаводе «ФИО3» «Приморрыбпром» в восьмидесятых годах была построена аммиачно-холодильная установка, на которой в спорные периоды ФИО2 выполнял работу машиниста, обслуживал аммиачно-холодильную установку, что наделяет его правом на включение спорных периодов работы в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях". Обратного суду не представлено.

Обязанность по ведению трудовых книжек, изданию и хранению приказов, указанию сведений льготного характера труда в соответствии с требованием законодательства возложены на работодателя. Неточное указание на профессию истца, допущенное работодателем в трудовой книжке и в иных документах, а также отсутствие по вине работодателя сведений об особых условиях труда и постоянной занятости в спорные периоды работы истца, не должно ущемлять его право на досрочную пенсию в связи с тяжелыми условиями труда.

Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица, с ДД.ММ.ГГГГ и до увольнения истца, указаны особые условия труда ФИО2 по коду 23200000-14341, что в соответствии со Списком N 2, утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 10, дает ему право на назначение досрочной страховой пенсии на льготных условиях.

При этом согласно записей в трудовой книжке истец с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность машиниста аммиачного холодильника, обслуживающего аммиачную холодильную установку и до момента увольнения ДД.ММ.ГГГГ на иные должности не переводился.

Довод представителя ответчика об отсутствии сведений о занятости истца в тяжелых условиях труда в течение полного рабочего дня, суд признает не состоятельным. В данном случае ответчиком не представлено в материалы каких-либо документов предприятия, свидетельствующих о том, что трудовую деятельность в указанный период истец осуществлял на условиях неполной занятости. Сведений об издании работодателем приказов, на основании которых истцу в указанные спорные периоды устанавливался неполный рабочий день или неполная рабочая неделя, суду не представлено.

При включении спорных периодов в подсчет специального стажа истца, с учетом периода, включенного в подсчет специального стажа истца пенсионным органом, у него на дату обращения с заявлением к ответчику - ДД.ММ.ГГГГ имелся необходимый специальный стаж - более 12 лет 06 мес., он достиг 55-летнего возраста, следовательно, все условия для назначения досрочной страховой пенсии по старости истцом соблюдены.

Досрочная пенсия подлежит назначению ФИО2, со дня наступления на неё права – по достижению 55-летнего возраста, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы истца по оплате госпошлины при обращении в суд с иском подтверждены квитанцией, и подлежат возмещению ответчиком в порядке ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 7.000 руб., подтверждены квитанцией, а так же представленным на обозрение суда договором поручения с адвокатом, предусматривающим представление интересов ФИО2 при судебном рассмотрении его иска к ОПФ РФ по г. Фокино об устранении нарушений пенсионных прав, сумма вознаграждения определена в размере 7.000 руб.. Руководствуясь вышеуказанной нормой ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в заявленном размере, полагая заявленную сумму разумной, соответствующей объёму выполненной представителем работы и сложности дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Большой Камень Приморского края (межрайонное) - удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения – Отдел Пенсионного фонда РФ по г. Фокино Приморского края от 29.07.2016 №187 об отказе в установлении пенсии ФИО2 - незаконным.

Включить в специальный стаж ФИО2, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста холодильника Рыбозавод «ФИО3» «Приморрыбпром»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста аммиачного холодильника, обслуживающего аммиачную холодильную установку, в <данные изъяты>

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Большой Камень Приморского края (межрайонное) назначить ФИО2 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» и выплачивать её, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, пожизненно.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Большой Камень Приморского края (межрайонное) в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины - 300 руб., оплате услуг представителя - 7.000 руб., а всего 7300 (семь тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.Г. Правдиченко