Решение № 2-3359/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-3359/2017

Дело № 2-3359/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой 14 августа 2017 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

Председательствующего судьи Литвинова В.Е.,

при секретаре Гайсумовой А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом,

установил:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее по тексту ПАО «СКБ-Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 2 096 284, 36 рублей и государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по кредитному договору получила в Банке кредит на сумму 1 214 300 рублей. Условия кредитного договора ФИО1 исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем истец просит досрочно взыскать с ответчика задолженность по кредиту, просроченные проценты и судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена заблаговременно надлежащим образом, что подтверждается распиской.

При указанных обстоятельствах суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-Банк» (в настоящее время ПАО «СКБ-Банк») (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику кредит на сумму 1 214 300 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 29,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (далее – Договор).

В соответствии с п.п.4.1, 4.2 Договора погашение кредита и уплату процентов заемщик обязался производить ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 7.1.1 Договора предусмотрено право кредитора в случае нарушения сроков погашения задолженности и/или в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов, а также пени.

Истцом обязательства по выдаче кредита выполнены надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ФИО1 обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются, что подтверждается расчетом истца, согласно которому долг ФИО1 по кредиту, с учетом остатка основного долга, процентов составляет 2 096 284, 36 рублей. Ответчиком данный расчет не оспорен, в связи с чем суд принимает его за основу при вынесении решения по настоящему делу, поскольку он произведен в соответствии с требованиями закона и основан на условиях Договора.

Направленная ответчику Банком ДД.ММ.ГГГГ претензия с требованием о досрочном погашении задолженности оставлена без удовлетворения.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу ст.ст.809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитной организации (кредитору) денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст.811, 819 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ кредитор также вправе требовать уплаты неустойки, то есть определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, в пользу истца с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 2 096 284, 36 рублей.

Ответчиком, уклонившимся от участия в рассмотрении дела, не приведено ни одного довода, не представлено ни одного доказательства по существу заявленных требований, чтобы суд пришел к иному выводу по делу. Доводы ФИО1 о надлежащем исполнении условий договора, изложенные в заявлении об отмене заочного решения, необоснованны и опровергаются ответом ПАО «СКБ-банк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 2 096 284, 36 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО «СКБ-Банк» подлежит взысканию также государственная пошлина в сумме 18 681, 42 рублей, уплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору в сумме 2 096 284, 36 рублей, государственную пошлину в сумме 18 681, 42 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его вынесения в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Судья В.Е. Литвинов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>