Решение № 2-2-203/2020 2-2-203/2020~М-2-125/2020 М-2-125/2020 от 23 февраля 2020 г. по делу № 2-2-203/2020

Дело № 2-2-203/2020

73RS0024-02-2020-000144-73

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2020 г. г. Новоульяновск

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Антончева Д.Ю.,

при секретаре Черемных И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что между ПАО «БинБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор *** от 19.02.2014 года, на сумму 450400 руб. 00 коп., в соответствии с условиями которого, ответчик ФИО1 обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитами. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по погашению кредита, что привело к образованию задолженности в размере 307135,46 руб., проценты 28019,13 руб.

27.09.2016 года между ПАО «БинБанк» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключен Договор уступки права (требований) №140У, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору *** от 19.02.2014г. было уступлено ООО «Югорское коллекторское агентство» в размере 335154,59 рублей. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженность по кредитному договору *** от 19.02.2014 в размере 91639,94 рублей, сумму неуплаченных процентов в размере 8360,06 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Определением суда от 28.02.2020 в порядке ч.2 ст.224, ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ПАО «БинБанк».

Представитель истца ООО «Югорское коллекторское агентство» - ФИО2, действующая на основании доверенности, о дате судебного разбирательства извещена своевременно, в судебное заседание не явилась, согласно просительной части искового заявления, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебных извещений по всем известным адресам, от получения судебных извещений уклонился, извещения возвращены в суд отделением почтовой связи с пометкой «истек срок хранения». Неполучение ответчиком судебного извещения, направленного в его адрес в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебного извещения и в соответствии со ст.35, 117 ГПК РФ признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим.Представитель третьего лица ПАО Бинбанк в зал суда не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третье лица, а также в соответствии со ст. 233 ГПК РФ – в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может передано им другому лицу по сделке (уступка требования или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что 19.02.2014 года между ПАО «БинБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор *** от 19.02.2014, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 450400 рублей сроком на 36 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 21% годовых, платежная дата возврата кредита установлена 19 числа каждого календарного месяца, размер аннуитетного платежа 16968,85 рублей, штрафные санкции: - 0,4% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

Судом установлено, что банк (цедент) свою обязанность по перечислению денежных средств по кредитным договорам выполнил в полном объеме, что подтверждается соответствующими выписками по счетам, из которых также следует, что заемщиком принятые обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются.

27.09.2016 года между ПАО «БинБанк» (Цедент) и ООО «Югорское коллекторское агентство» (Цессионарий) заключен Договор уступки прав требования по кредитным договорам №140/У от 27.09.2016 г., по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками Цедентом, в объеме, указанном в Кратком реестре уступаемых прав требования (Приложение №1 к настоящему договору) и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования (как этот термин определен в п. 3.1 настоящего Договора), в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины в за подачу искового заявления, а также право начислять проценты и штрафные санкции после перехода прав требования.

Согласно выписки из Краткого реестра уступаемых прав требования к Договору уступки прав требования №140/У от 27.09.2016 года, ПАО «БинБанк» (Цедент) передал ООО «Югорское коллекторское агентство» права по кредитному договору *** от 19.02.2014 года в размере 335154,59 рублей, заключенному с ФИО1

По условиям п. 3.1. Договора уступки прав требования <***> от 27.09.2016 г., права требования переходят от Цедента к Цессионарию в момент подписания настоящего договора в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания настоящего Договора. Факт перехода к Цессионарию прав требования дополнительно подтверждается актом уступки прав требования, который подписывается Цедентом и Цессионарием в дату подписания настоящего договора.

Таким образом, к ООО «Югорское коллекторское агентство» перешли права ПАО «БинБанк» по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с ФИО1

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Истец просит взыскать с ответчика скумму задолженности в размере 30% от суммы основанного долга и суммы процентов в общей сумме 100 000 руб.

Таким образом, за период с 19.02.2014 года по 30.11.2014 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 100 000 рублей, из которых: 91639,94 руб. - основной долг; 8360,06 руб. – сумма неуплаченных процентов.

Истец предоставил полный, мотивированный и детальный расчет задолженности по договору займа с учетом фактически произведенных заемщиками оплат. Суд находит представленный истцом расчет верным, поскольку он соответствует требованиям ст.319 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, в том числе доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Оценив представленные суду доказательства, суд полагает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору *** от 19.02.2014 года, в связи с чем, принимая во внимание непредставление ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств полного или частичного исполнения обязательств, полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженность по кредитному договору *** от 19.02.2014 в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, если иск удовлетворен, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца ООО «Югорское коллекторское агентство» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

По настоящему гражданскому делу на оплату услуг представителя затрачены денежные средства в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг №21 от 03.09.2018 года, отчетом об оказании услуг № 2461547205 от 03.09.2018. Принимая во внимание требования разумности и справедливости, количество затраченного времени на оформление документов, ходатайство истца о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя, характер спора и категорию дела, фактические обстоятельства дела, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела» суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по договору оказания юридических услуг в размере 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» сумму долга по договору займа в размере 100 000 рубля 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд Ульяновской области.

Судья: Д.Ю. Антончев

Решение изготовлено 20.03.2019 г.