Апелляционное определение № 11-2509/2026 от 26 марта 2026 г.

УИД 74RS0037-01-2025-000998-34

Дело № 2-1001/2025

Судья Патракова Е.Б.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 11-2509/2026
27 марта 2026 года
г. Челябинск
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Благаря В.А.,

судей Силаевой А.В., Лузиной О.Е.,

при ведении протокола

помощником судьи Шевер В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Саткинского городского суда Челябинской области от 07 июля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Силаевой А.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество «ТБанк» (далее по тексту АО «ТБанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22 ноября 2016 года 124 065,74 руб., о возмещении расходов по уплате государственной пошлины 4 722 руб., в обоснование указав на то, что 22 ноября 2016 года между ФИО11 и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты №. ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору не исполнены, долг составляет 124 065,74 руб.

Определением суда от 18 июня 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1

Представитель истца АО «ТБанк», ответчик ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимали, представитель банка просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд постановил решение, которым исковые требования АО «ТБанк» удовлетворил, взыскал с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО10, задолженность по кредитному договору № от 22 ноября 2016 года в сумме 124 065,74 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 722 руб.

Ответчик ФИО1 в апелляционной жалобе указал, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с 27 мая 2025 года фактически проживает по адресу: <адрес>, в связи с работой. Полагает, что срок исковой давности применительно к заявленным требованиям пропущен. В 2020 году в судебном порядке с него уже взыскивалась задолженность по иным кредитным обязательствам наследодателя. Узнав о смерти должника, банк не заблокировал карту, не предпринял никаких мер, продолжая начислять штрафы за неуплату и проценты по кредиту, в материалах дела отсутствует анкета-заявление на предоставление кредита.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

На основании определения от 20 февраля 2026 года судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Саткинского городского суда Челябинской области от 07 июля 2025 года по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель истца АО «ТБанк», ответчик ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции при надлежащем извещении не явились. ФИО1 представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Принимая во внимание, что судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Саткинского городского суда Челябинской области от 07 июля 2025 года по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, обжалуемый судебный акт подлежит безусловной отмене на основании п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 22 ноября 2016 года между АО «ТБанк» и ФИО10 заключен договор кредитной карты №. Карта ответчиком была активирована 30 ноября 2016 года, по карте совершались расходные и приходные операции (л.д. 19).

Расчетом задолженности, справкой о размере задолженности, выпиской по счету ФИО10 подтверждается, что задолженность по данному кредиту составляет 124 065,74 руб. и состоит из просроченного основного долга 14 919,58 руб., просроченных процентов 50 966,91 руб., штрафных процентов 58 179,25 руб. (л.д.14-21, 37).

ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83).

После ее смерти нотариусом <данные изъяты> ФИО6 заведено наследственное дело № по заявлению о принятии наследства по закону от сына ФИО10 - ФИО1 Имеется заявление мужа ФИО7 и заявление дочери ФИО8 о непринятии наследства. 08 декабря 2017 года ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: <адрес>. (л.д.56-79).

Таким образом, наследником первой очереди после смерти ФИО10 является ее сын ФИО1, вступивший в наследство в установленном законом порядке.

Решением Саткинского городского суда Челябинской области от 10 января 2019 года по делу № 2-20/2019 (2-1461/2018) вступившим в законную силу 15 февраля 2019 года, исковые требования ООО <данные изъяты> удовлетворены, с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» взыскана задолженность по кредитному договору № от 29 августа 2016 года в сумме 38 394,24 руб., в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО10, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1 351,84 руб. (л.д. 95).

Решением Саткинского городского суда Челябинской области от 19 июня 2020 года по делу № 2-514/2020, вступившим в законную силу 28 июля 2020 года, исковые требования <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 17 ноября 2014 года в сумме 37 138,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 314,15 руб. (л.д. 96-97).

Решением Саткинского городского суда Челябинской области от 19 июня 2020 года, установлена наследственная масса, которая состоит из квартиры, расположенной по адресу <адрес>, кадастровой стоимостью 528 749,76 руб., денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк России», на сумму 4 055,78 руб.

Из поступивших на запросы суда сведений из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ОГБУ «БТИ ЧО» следует, что на дату смерти ФИО10 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.54).

Из ответов ОМВД России по Саткинскому району, Гостехнадзора следует, что ФИО10 в собственности транспортных средств, тракторов, прицепов к ним и других самоходным машин не имела (л.д.87).

Так как стоимость перешедшего к наследнику ФИО1 всего наследственного имущества после смерти ФИО10 составила 532 805,54 руб.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

На основании п. 1, 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

С учетом фактических обстоятельств дела и положений закона, ФИО1 является правопреемником в кредитных правоотношениях на стороне должника ФИО10 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после смерти умершего заемщика.

ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям.

Обсуждая указанные возражения ответчика относительно исковых требований банка, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно ст. 198 Гражданского кодекса РФ, сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон.

Принимая во внимание, что, выставив ФИО10 заключительный счет 21 мая 2017 года о погашении задолженности в размере 124 065,74 руб., которая должна быть погашена в течение 30 дней (то есть в срок по 20 июня 2017 года), банк тем самым в одностороннем порядке в пределах правомочий, определенных в п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, изменил условия договора в части срока возврата долга, срок исковой давности следует исчислять в отношении основного долга с 21 июня 2017 года, соответственно, истечение срока приходится на 21 июня 2020 года, в то время как исковое заявление направлено в суд 10 мая 2025 года, то есть более чем через 4 года после истечения срока исковой давности.

Сведений об обращении АО «ТБанк» с заявлением о вынесении судебного приказа в материалы дела не представлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, поскольку срок исковой давности по исковым требованиям о взыскании долга в сумме 124 065,74 руб. истек, указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Кроме того, судебная коллегия, с учетом возражений ответчика относительно заявленных исковых требований, отмечает, что в материалы дела доказательства, подтверждающие наличие волеизъявление ФИО10 на заключение с истцом кредитного договора и выдачу ей кредитной карты, в том числе по запросу судебной коллегии, АО «ТБанк» не представлены. Само по себе открытие на имя ФИО10 банковского счета таким доказательством быть не может.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1). Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

При подаче апелляционной жалобы ФИО1 уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., которая подлежит взысканию с банка в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Саткинского городского суда Челябинской области от 07 июля 2025 года отменить, принять по делу новое решение.

Акционерному обществу «ТБанк» отказать во взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Взыскать с акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы 3 000 рублей.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 10 апреля 2026 года