Постановление № 5-98/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 5-98/2025

№5-98/2025

УИД 26RS0028-01-2025-000433-11


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 марта 2025 года г.Светлоград

Судья Петровского районного суда Ставропольского края Ромась О.В..,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО4, *** года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, не работающего, инвалидом и депутатом не являющегося, проживающего по адресу: ...96, по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

11.03.2025 в 20 час. 00 мин. ФИО4, находясь в общественном месте, на ..., около магазина «Светофор», имея умысел на нарушение общественного порядка, выразившееся в явном неуважении к обществу, совершил мелкое хулиганство, а именно находясь в состоянии алкогольного опьянения, громко кричал, размахивал руками, выражался нецензурной бранью, чем нарушил спокойствие ФИО1 и ФИО2

В судебном заседании ФИО4 вину признал, в содеянном раскаялся и пояснил, что больше подобного не повторится.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, оценив представленные в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании во время нахождения в общественном месте ФИО4 выражался грубой нецензурной бранью. Указанное поведение ФИО4 дает суду основания полагать о наличии в его действиях нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах.

Исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что вина ФИО4 доказана, что подтверждается протоколом ...2 об административном правонарушении от ***, объяснениями ФИО1 и ФИО2от ***, оглашенными в судебном заседании, о том, что *** в 20 час. 00 мин., они находились в общественном месте на ..., около магазина «Светофор», и слышали, что ФИО4, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, а также рапортом полицейского ОВППСП Отдела МВД России «Петровский» ФИО3 от 11.03.2025, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования --- от 11.03.2025, согласно которого ФИО4 от медицинского освидетельствования отказался.

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности указанных выше материалов дела, в связи с чем, указанные материалы дела являются основанием для установления наличия события административного правонарушения, виновности в указанном правонарушении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из исследованных в судебных заседаниях доказательств суд считает, что в соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все обстоятельства административного правонарушения, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения выяснены, дополнительных доказательств для рассмотрения дела не требуется.

Учитывая собранные по делу доказательства, суд считает вину правонарушителя доказанной и действия ФИО4 квалифицирует по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства и характер административного правонарушения, личность ФИО4

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО4, предусмотренным п.1 ч.1 ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является его раскаяние.

Обстоятельствами, отягчающими его административную ответственность, предусмотренными ч.1 ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются повторное совершение административного правонарушения, совершение административного правонарушения лицом, отказавшимся от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

Суд также учитывает, что до рассмотрения дела ФИО4 был подвергнут административному задержанию.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 4.1, 4.2, 23.1 ч.1, 29.7, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок наказания исчислять с 21 часов 00 минут 11 марта 2025 года.

Постановление может быть обжаловано лицом, привлекаемым к административной ответственности и должностным лицом, составившим протокол по делу об административном правонарушении, а также опротестовано прокурором в Ставропольский краевой суд, в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья О.В. Ромась