Решение № 2-4035/2017 2-4035/2017~М-3021/2017 М-3021/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-4035/2017

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 г. г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Кузнецова М.В.,

при секретаре Исаковой Г.Ж.,

с участием представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ХМАО – Югре ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 действующей в интересах ФИО3 к ФИО4, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ХМАО – Югре о признании правоустанавливающих документов недействительными, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным выше иском указав, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Лакского нотариального округа Республики Дагестан ФИО5, несовершеннолетней в собственность передана квартира площадью 52,6 кв. м., находящаяся по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, в <адрес>. Данную квартиру завещала несовершеннолетней бабушка ФИО6, умершая ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности указанной квартиры ФИО6 было подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись регистрации № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время не представляется возможным зарегистрировать право собственности и получить свидетельство о гос. регистрации права на недвижимость, ввиду того, что ответчик якобы на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, получил свидетельство о гос. регистрации права о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации за N№/2.

Ответчик после получения Свидетельства о государственной регистрации права, зарегистрировался в этой квартире, в настоящее время отказывается мирным путем разрешить вопрос.

Незаконными действиями Ответчика по разрешению вопроса с квартирой нарушаются мои права и законные интересы, как собственника жилого помещения.

Таким образом истец просит суд признать свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО4 на квартиру находящейся по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> запись регистрации № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № перехода права собственности <адрес>, ХМАО-Югра на ФИО4

Снять ФИО4 с регистрационного учета <адрес>, ХМАО-Югра.

Истец извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причина неявки суду не известна.

Ответчику по месту жительства были направлены извещения с указанием времени и места рассмотрения дела, которые последнему не вручены по причине истечения срока хранения. Согласно ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (Постановление Пленума Верховного суда № от ДД.ММ.ГГГГ «о применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса РФ).

При данных обстоятельствах суд находит ответчика надлежаще извещенным и рассматривает дело по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ХМАО – Югре ФИО1 в судебном заседании пояснила, что находит учреждение ненадлежащим ответчиком по делу, вместе с тем пояснила, что изложенные истцом обстоятельства свидетельствуют о необходимости признания у ответчика отсутствующим права собственности на жилое помещение.

Выслушав представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Из материалов дела следует, что умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на праве собственности принадлежала квартира расположенная по адресу: <адрес>.

Данную квартиру ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, при жизни завещала своей внучке ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. О чем последней выдано свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>4.

Вместе с тем как следует из материалов представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ХМАО – Югре в настоящее время собственником указанного выше жилого помещения является ответчик ФИО4.

Право собственности возникло на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что последний заключен между ФИО6 и ФИО4

Обратившись с настоящим иском истец просит, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации на жилое помещение.

Вместе с тем, как следует из положений п. 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Избрание настоящего способа защиты нарушенного права с предъявлением иска о признании права отсутствующим носит исключительный характер и возможно, в случает отсутствия иной возможности, для защиты нарушенного права путем предъявления иных исков.

Анализируя существо спора суд, признает целесообразность избрания данного способа защиты нарушенного права и усматривает в настоящем случае исключительность, при этом по существу избранного способа защиты нарушенного права суд не выходит за рамки предъявленных требований.

Представленные суду доказательства приводят к твердому убеждению, что право собственности ответчика на спорный объект недвижимости возникло без достаточных на то оснований, так как на дату заключения договора купли продажи продавец значилась умершей.

Возникшее без законных оснований право собственности ответчика нарушает права истца, исключает возможность восстановить нарушенное право путем предъявления иных исков, в связи с чем, при разрешении настоящего спора суд признает отсутствующим у ответчика права собственности на спорной жилое помещение в связи с чем запись о регистрации подлежит исключению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ), п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями), снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением.

Суд не является регистрирующим органом в связи с чем в требованиях о снятии ответчика с регистрационного учета надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 действующей в интересах ФИО3 к ФИО4 о признании правоустанавливающих документов недействительными, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать отсутствующим право собственности ФИО4 на жилое помещение – квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведений о наличии у ФИО4 права собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 действующей в интересах ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд <адрес> - Югры путем подачи апелляционной жалобы в Сургутский городской суд.

Судья М.В. Кузнецов

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________